<i>Helena Görnerová </i>: No za podporu díky, ale mladickou nerozvážností to neomluvím, cvakám něco přes dvacet let a na moje fotky jsou kladeny celkem nároky. Takže abych neulít´ z reality do slepé samochvály, jsem tady. Jakkoliv se mi to bude nelíbit. <br>
_Já u portraitu dávám bacha na oči: pokud nemají výraz, jde to do koše. Pokud jakýkoliv výraz mají, nechávám. Pokud není výraz očí, není to portrait.
<i> Dana Kovaľová 14:29:28 31.08.2004 </i>: Pochopil, ale snažil jsem se nerozumět, abych sepříšel o vzepjaté sebevědomí. <br>
<br><br>
_Esli jsem správně pochopil zdejší bodování jako ruský známkování, pak jsem s tímhle patrně celkem vyhořel. Tak příště na vás vyrukuju s nějakým slaďákem-dojákem a pak se vrátíme k podzemí a budovatelské fotografii...<br>
_Otázka na hodnotící: jak to, že si nikdo nevšiml chyby rámování v levém dolním rohu (světlo vytrhávájící oko vně rámu)? Bylo mi řečeno, že mne tu sepsují profíci hlava nehlava a ne že se tu mlčky rozdávají bodíky za to, že jsem našel na foťáku knoflík...
Asi tak: <BR>
Dovedl byc si to predstavit postavene na stativy a exponovane klidne i dele, at je ten chlapik neostry. Pohybova neostrost od "hybani se fotografa" mi osobne vadi.
Taky si myslím, že to je někam jinam, než do portrétu. Sám mám taky s kategoriemi problém. Snímky tohoto typu bývají občas jako ilustrace v katalozích firem zabývajících se měřící technikou.
Za prvé nic nezvažuj, fotíš snad pro sebe, ne? Tak hezky po svém, jak to cítíš :) A za druhé tu byly mnohem horší věci, aby si tohle zasloužilo nulu. Alespoň jsi se snažil něco zachytit, nepřijde mi to jako CVAK (to by sis asi ten blesk zapnul). Pokud to je reportážní portrét, tak bych ale opravdu očekávala ostrost v obličeji, ostatní nechť je pohybově rozostřené, bude-li to k věci. Fotka o ničem to taky není, já například ráda zjišťuju, co všechno lidi dělají, o čem nevím (konvergence?? co to je??). Takže bodově asi mezi 2 a 3, vítací nedávám, ale podívám se dál, co nám ukážeš ;)
evidentně jsi mě nepochopil - tou poznámkou, že mi to takhle připadá jako dokument, jsem reagovala na tvoje ..."bez pohybové neostrosti by mi to přišlo strnulé, jako dokumentace"... nikoli na volbu kategorie... jinak mi jde hlavně o to, že tahle fotka mi nic, ale vůbec nic neříká...
Jsem taky názoru, že blesk fotku pokazí. Tady by určitě byl blesk na škodu a trocha pohybu aspoň vyjadřuje nějakou činnost. Mě se zdá docela dobrá, ikdyž portréty jsem zatím nefotil a i jinak jsem začátečník.
...mi asi nezbyde, než pomalu začít zvažovat svoji lásku k pohlým snímkům. Ale já si na vás ještě časem něco ozkouším, žádný strachy. <br>
_Jinak koukám takdy do kategorie "Portrait" a zaráží men, že tam nevidím (na prvních třech stranách, dál jsem nekoukal) nikde portrait v činnosti, ale všude jsou to "xichtovky". Máte tady nějakou místní konvenci, že "budovatelské snímky" házíte jinam? Třebas do dokumentu? Protože tohle protrait je, neí to dokumentace procesu, ale zachycení člověka...
DANA: Má ji pověčenou na nástěnce jak osvůj portrait. Ale do dokumentu mi to nepřijde, ber to tak, jako že zařazuju kategorii poprvý.
OND5EJ: ...tož ja, možná je to právě ten případ, kdy si fotograf promítá do fotky něco, co tam prostě není.
...a protože jsem tady funglovka, mohl by mi někdo osvětlit to bodování? Hledal jsem to v nějaké nápovědě, ale nějak neúspěšně. Případně odkaz, kde se lidi ptaj na takový věci...<br>
_Ne že by mi šlo o body, spíš o připomínky, ale když už to tu je...
ortodoxní cokoli je na houby, ale mě tohle přijde mnohem víc jako dokument z provozu, který se dá dát na nástěnku v práci, ale jeho výpovědní hodnota pro nezúčastněné pudlikum je nulová... to vše pochopitelně můj osobní názor...
_Orthodoxním milovníkům ostrosti se omlouvám, ale já jsem zase orthodoxním zastáncem hesla "blesk je na nic, světla je vždcky právě tak akorát" a bez pohybové neostrosti by mi to přišlo strnulé, jako dokumentace a ne jako zachycení dynamiky děje. <br>
_Ale rád se zde vzdělám, ergo bych prosil spíše o připomínky než o neutrální průpovídky, já je ustojím.
Komentáře (54)
_Já u portraitu dávám bacha na oči: pokud nemají výraz, jde to do koše. Pokud jakýkoliv výraz mají, nechávám. Pokud není výraz očí, není to portrait.
<i> Dana Kovaľová 14:29:28 31.08.2004 </i>: Pochopil, ale snažil jsem se nerozumět, abych sepříšel o vzepjaté sebevědomí. <br>
<br><br>
_Esli jsem správně pochopil zdejší bodování jako ruský známkování, pak jsem s tímhle patrně celkem vyhořel. Tak příště na vás vyrukuju s nějakým slaďákem-dojákem a pak se vrátíme k podzemí a budovatelské fotografii...<br>
_Otázka na hodnotící: jak to, že si nikdo nevšiml chyby rámování v levém dolním rohu (světlo vytrhávájící oko vně rámu)? Bylo mi řečeno, že mne tu sepsují profíci hlava nehlava a ne že se tu mlčky rozdávají bodíky za to, že jsem našel na foťáku knoflík...
Dovedl byc si to predstavit postavene na stativy a exponovane klidne i dele, at je ten chlapik neostry. Pohybova neostrost od "hybani se fotografa" mi osobne vadi.
_Jinak koukám takdy do kategorie "Portrait" a zaráží men, že tam nevidím (na prvních třech stranách, dál jsem nekoukal) nikde portrait v činnosti, ale všude jsou to "xichtovky". Máte tady nějakou místní konvenci, že "budovatelské snímky" házíte jinam? Třebas do dokumentu? Protože tohle protrait je, neí to dokumentace procesu, ale zachycení člověka...
OND5EJ: ...tož ja, možná je to právě ten případ, kdy si fotograf promítá do fotky něco, co tam prostě není.
_Ne že by mi šlo o body, spíš o připomínky, ale když už to tu je...
_Ale rád se zde vzdělám, ergo bych prosil spíše o připomínky než o neutrální průpovídky, já je ustojím.