- Technická data:
- Canon 300, negativ Fuji
- Poznámky a vzkazy:
- Z cyklu Osamělá, 0017-51
- Popis:
- Klíčová slova:
- exif
Rafal Muszer | 15:53:28 18.01.2009 | 
| 
Ján 73HM Mačuga | 02:13:33 13.06.2005 | |
5++
Martin (helios) Goga | 11:34:18 07.05.2005 | |
Zdeněk Slavotínek | 18:01:53 28.03.2005 | |
Jan Andrash | 11:23:56 01.03.2005 | |
Honza Vlček | 21:23:27 07.02.2005 | |
Pan Smazaný | 16:08:31 31.01.2005 | |
Tia Danko | 16:25:07 23.10.2004 | |
aa* filip rázga | 21:39:04 21.10.2004 | |
Martin Nyxel | 14:00:22 24.09.2004 | |
Jan Savický | 01:26:01 14.08.2004 | |
nebudu rušit, pšššt, polibek je svatá věc.
Ladislav Madar | 21:16:56 21.01.2004 | |
Anton (Sergej) Mlynárik | 23:41:37 05.01.2004 | |
!
Pan Smazaný | 22:34:10 19.12.2003 | |
Osamělost teda z toho moc nečíší... Vypadá to na slušný grupáč ještě s tím vzadu, co si kasá kalhoty... :o)))
P. Polish | 14:20:07 19.12.2003 | |
Petr Kubíček | 03:28:11 07.12.2003 | |
Pan Smazaný | 13:50:18 02.12.2003 | |
Danuše Ventová | 10:45:33 23.01.2003 | |
Petr Kasík, PPP | 06:51:45 21.01.2003 | |
Tr. Honza Sakař | 02:20:52 21.01.2003 | |
plyšový kočky jsou vážně nafoukanej vůl, toť můj názor :(
Pan Smazaný | 22:37:16 20.01.2003 | |
*
henry flycats | 18:34:37 20.01.2003 | |
Milý pane Kevite,váš docela obsáhlý zoufalý výkřik mě jen utvrzuje v myšlence,že se mi zřejmě povedlo dotknout se velmi necitlivě vašeho ega,což jsem,věřte mi prosím,neměl vůbec v úmyslu,přestože mi bylo ihned po shlédnutí vašich fotografií jasné,že jste fografický diletant.Henry
Petr Hořice | 15:09:51 20.01.2003 | |
Mě by se tedy líbilo více místa pravo, celé nohy a vlevo se to dal kus klidně vypustit... jinak nápad je super a nasvícení též.
Zbyněk Topinka | 11:04:32 20.01.2003 | |
Tr. Honza Sakař | 02:02:02 20.01.2003 | |
pefektně zkaženej materiál!! :)
Jan KEVIT | 21:02:36 19.01.2003 | |
Poznámka k diskuzi - viz níže: Fotografie Létajících kočet jsou mrtvou okopírovanou machou, chladně mazanou konstrukcí. Mají určitou estetiku, ale bez citu, okoukanou z příruček - souhlasím s tím co už mu někdo v tomto smyslu napsal. Diskuze s létajícími kočkami se táhne celým uměním, impresionistům se podobné kočky - komerčně úspěšní akademici - vysmívali, že to mají rozmazané a neprodávají. Jsem rád, že se takhle ozval, jeho argumenty jsou skutečně jak z archivu. Fotografie bez autentictity a náhody jsou k smíchu, jdou proti imannentním vlastnostem media. Ale samozřejmě jinak používá nůž řezbář jinak vrah. Improvizace a náhoda jsou možná laskavější alespoň k trochu připraveným (ne silou fotoaoparátů). Létající kočka správně cítí svou uměleckou slabost a snadné ohrožení svého "a la postavení" a tak se vzteká. Potrefená husa atd... Kdyby moje fotky byli pro něj opravdu tak nepochopitelné, nebude se tak rozčilovat. Něčeho se pracně dobral, leta mu přikyvovali, že to dělá dobře... proč ne, OK. Nemá pro mne cenu s mím diskutovat. Fotografie jsem na tomto serveru neumístil pro kočky, ani pro sebe , ale abych inspiroval ty kteří cítí podobně, nechtějí podlehnout strnulému názoru na fotografii, a odmítají se pohybovat ve školometské estetice vhodné tak do 50 let a ještě minulého režimu. Jestli jsem trochu podpořil odvahu těch, kteří vidí slepotu létajících koček, a zatím si tolik netroufali fotit podle svého citu - budu rád.
Jan Cihlář | 20:52:08 19.01.2003 | |
Roman Nedbal | 20:36:56 19.01.2003 | |
henry flycats | 19:35:28 19.01.2003 | |
To Valsidal - ne,v žádném případě nemám patent na focení - na to jsou jiní experti.Já jen tenhle ,,styl,, tak jak jej ztvárňuje Jan Kevit ,absolutně odmítám.Pokud je tohle pro někoho něco novátorského nebo uměleckého,tak pro mě ne.Já jsem já a on je on a dělá to prostě takhle - on je přesvědčen,že možná něco objevil a vidí se v tom - fajn,já jsem přesvědčen o něčem jiném.Henry
Jirka Vaňourek | 19:02:20 19.01.2003 | |
to je PECKA :-))))
valsidal ruzam | 16:23:00 19.01.2003 | |
Henry, preco zakazdym musis dokazovat, ze mas patent na fotenie - asi preto ze si na tom uz nieco zarobil, no hej to by ale potom Michael Schumacher nam vsetkym mohol odobrat vodicaky, lebo iba on, ale OK ;-) ... bwt. vzdy min. 5% nech mas akukolvek pripravu je to aj vec nahody, ako vsetko v zivote a obzvlast pri scenickej fotke ...
vyborna! ale krcmovka je lepsia ;-) tu sa mi paci najviac ten panacik stojaci za osamelou slecnou - jeho vyraz, absolutne dotvara atmosferu pribehu a prinasa paradox dnesnej doby o vsimavosti ... aspon ja to tak citim ...
vyborna! ale krcmovka je lepsia ;-) tu sa mi paci najviac ten panacik stojaci za osamelou slecnou - jeho vyraz, absolutne dotvara atmosferu pribehu a prinasa paradox dnesnej doby o vsimavosti ... aspon ja to tak citim ...
Pavlína Jarošová | 16:54:22 18.01.2003 | |
mě teda kompozice příde v pohodě, fotka mě naprosto dostává!!!!!!! A líbí stejně jako ostatní, tahle opravdu MOOOOC! Něco takovýho bych ráda viděla na stěně u sebe doma! Jak jsem již zřejmě někde napsala, tvůj styl se mi líbí a koukla jsem se na tvý stránky a musim smeknout! Originální a osobité!!! Fakt skvělý!!!! Jen tak dál...
henry flycats | 15:54:20 18.01.2003 | |
Ale no tak pane Kevit,to co napsala Alighiery pod jednou z vašich předešlých fotografií je velmi,velmi diskutabilní a ve vašem případě,nezlobte se prosím,už teprve čirá blbost.
To,že na vašich fotografiích je spousta zbytečností a to,že řežete ruce v zápěstí,nohy v kotnících a děláte tkzv.zkratky je fakt neoddiskutovatelný,stejně tak,jako to,že při vašem fotografování toho zcela jistě mnoho nevidíte a spoléháte na to,že to nějak dopadne - takhle se to alespoň jeví mě.Henry
To,že na vašich fotografiích je spousta zbytečností a to,že řežete ruce v zápěstí,nohy v kotnících a děláte tkzv.zkratky je fakt neoddiskutovatelný,stejně tak,jako to,že při vašem fotografování toho zcela jistě mnoho nevidíte a spoléháte na to,že to nějak dopadne - takhle se to alespoň jeví mě.Henry
Jan KEVIT | 14:04:43 18.01.2003 | |
Henrymu a těm kteří rádi by radili kompozici atd. doporučuji k přečtení poznámku Alice Alighiery u tuším mé předchozí fotografie. K panu henrymu jen tolik, že amatérsky lze mluvit ke všemu a ve všem vidět náhodu, možná i ve vašem zrození, a vidíte kam jste to dáhl. Ostatním díky za cit a názory.
henry flycats | 13:31:13 18.01.2003 | |
Kompozice a úhel pohledu jsou zde špatně.Po bocích jsou zbytečnosti,které dle mého soudu tam nemají co dělat,protože na této fotografii jsou prakticky nedefinovatelné.
Myslím pane Kevit,že při vašem fotografování z převážného hlediska spoléháte na náhodu.Nemyslím si,že to je dobře...Henry
Myslím pane Kevit,že při vašem fotografování z převážného hlediska spoléháte na náhodu.Nemyslím si,že to je dobře...Henry
Martin Hruby | 10:41:54 18.01.2003 | |
vypada to dobre...
Honza S. Čopák | 10:23:37 18.01.2003 | |
zajímavé... nevím, možná sklopit objektiv o 5st dolů, aby se neřezala špička nohy... ale já mám co kecat:-)
Jaroslav Vimr | 09:57:36 18.01.2003 | |
No super .. .. .. *****
George Broom | 04:53:51 18.01.2003 | |
j p | 03:52:47 18.01.2003 | |
paradne...:)
Pan Smazaný | 03:08:06 18.01.2003 | |
Vyhrady, jenz bych mel, jsou ciste vkusoveho razu, proti cemuz neni zadny disputat. Takze za 5!
Tr. Ianus Germanicus | 02:58:08 18.01.2003 | |
Tohle by bylo zapotrebi videt na barytu... sakra co s tim... vystavim ti bianco sek za 5... ale je to podminene... cekam pristi fotku..
jerry cmehil jr | 02:52:34 18.01.2003 | |
Lenka Talácková | 02:08:53 18.01.2003 | |
Dora Vaňourková | 01:58:47 18.01.2003 | |
Ivan Storinský | 01:10:29 18.01.2003 | |
a lá H.Newton....
