Pokud se při hodnocení fotky přeneseme odraženým světlem z foceného objektu objektivem až do foťáku na čip, tam střívkama přes spouť a ukazovák na autora, jehož komentáře pod touhle fotkou i v kk sem si přečet, tak k téhle fotce musím konstatovat, že autor je arogantní trouba který si nevidí do vlastních úst.
2 Hlaváč: To máš recht s tím světlem v očích. Dáma má malinko výraznější nadočnicové oblouky, což jsem se snažil hlídat a natáčet tvář ke světlu, ale úplně jsem to neuhlídal.
Je to dobrý, slušnej portrét. Výstřiky ega v diskusi pomíjím, to není co se týká fotky důležité.
Jediný, co mi chybí, je světlo v očích, nebál bych se tomu pomoct, to se dělá běžně, nikomu to neškodí a pomůže to.
2 Hogen: No, nevím, jestli já mám problémy s češtinou, ale Ty máš evidentně problémy sám se sebou. Takže já se s Tebou loučím, alespoň do doby, než začnou mít Tvé komentáře nějaký smysl, tedy myslím fotografický smysl. Věřím jinak, že pro Tebe duševně léčebný přínos mají, ale já nejsem placen za to, abych Ti dělal psychoterapeuta. :-)
2 Hogen: Ne že by tohle byl super portrét, ale softěné to v podstatě není a ten bokeh není zlej. Doporučuju více dát na vlastní dojem než na předsudky. Jak je vidět, kazí i oči. :-)
no 1.8 jsem kdysi taky mel. ale ze by takto patlala... bych reklamoval (pokud to neni opravdu tim softem, neb je to to hnus). ta 1.8 ma bookeh nadherny
mě se to líbí, nejsem portrétista, možná méně konkrétní pozadí by prospělo a také je znát dost výrazný přechod v odstínu šedé v obličeji, celkový dojem však dobrý
Komentáře (56)
Jediný, co mi chybí, je světlo v očích, nebál bych se tomu pomoct, to se dělá běžně, nikomu to neškodí a pomůže to.
btw ty saty slecne naramne slusej