Je to jarni to se neda uprit, jen na jare se da videt takova zelena, ale, pokud zustanem u PJ, srovnam-li jeho lodku na kraji rybnika s touto, tak bodove hodnoceni vypovida spise o "popularite" nez kvalite snimku.
Jen tak pro zamysleni: Co je lepsi, dostat 1 bod a mit to zkritizovane odzhora dolu, ci zadna reakce resp. body bez komentare. Ja tedy beru to prvni. Uz to, ze si nekdo dal tu praci a venoval se kritice je obrovska vzpruha pro dalsi "pokusy".
nedá mi, abych nedoplnil Jirku Vaňourka: Walter Petak me fakt dostal, podle něj je Daniela 1,4888xlepší než Pavel; kompozičně moc pěkný, bohužel ta neostrost, to je pěkná potvora, sám s ní svádím tuhý boj
Walter Petrák:<br>
Netušil jsem, že jde o přímou otázku (natožpak reálnou :o))) Větu jsi zakončil !? což bývá zpravidla projevem údivu. Ale stejně jsi mě donutil k zamyšlení. Projel jsem si 6 stran tvých komentářů, abych věděl jakou poučku a na jak odborné úrovni ode mě očekáváš. Ale ke svému údivu jsem v tvých komentářích neobjevil nic o tom, jak se dělí dobří a horší fotografové, abych polséze mohl na něco konkrétního navázat, ale pouze zástup čtyřek a pětek. To bych ti neměl nikterak za zlé (každý jedeme sám za sebe) a pro mě to pouze znamenalo, že asi nemá smyslu se tím dál zaobírat a odpovídat na nesmyslnou otázku ohledně vyššího průměru na fotku coby cejch NEJ fotografa. Ale abys neřekl, tak se o to pokusím.<br>
<br>
Fotografie je dílo techniky, to je sice pravda (zde by ještě matematika našla své uplatnění), ale z větší části dílo lidské mysli a částešně i rukou... chápané především lidskými smysly a individuální fantazií každého z nás. Jak jstě víš, tak co člověk to názor a jiná mysl. Toto nelze za žádných okolností uchopit pomocí jakéhokoliv matematického vzorce natož něčeho tak primitivního, jako aritmetický průměr.<br>
<br>
Tož tak... Fandíku ;o)<br>
Walter Petrák, k te tvy otázce co vidis a umis spočitat ti fakt necitim potřebu , bože, nic vysvětlovat. Prezentoval jsem svuj názor a ne nejake "klaky" Ty si to udelal take, a v tuto chvili to postačí.
Petr Hořice : Asi jsi ve svém fandovském nadšení zapomněl napsat něco reálného k mé , mám pocit, logické otázce. Zkus být člověkem a pouč mně, Fandíku , prosím.
To : Čimel a ostatní Janouškovicova klaka :
Bože, prosím o osvětlení jejich tvrzení, že J. je klasa. Jeho průměr na foto je 135 bodů a Daniely 201 ! Co asi oni vědí na rozdíl ode mne, co vidím a umím spočítat !?
Nejbodovanější fotka na titulní stránce, to se musím podívat... A těch ostrých komentářů! Musím říct, že se mi záběr líbí, připadá mi dokonalý, taková kalendářová pohodovka. Silnější zážitek mé duši ale nepřinesl, tak si nechám rezervu...
Pavlína: Někdo se přihlašuje aby hodnotil práce druhých, někdo aby hodnotil práci jednoho :o)) někdo aby byl hodnocen, někdo pro zábavu..... to jsou ale nasmysly. Proč ta jízlivost?
Možná jsem trochu nevybírave řekla svuj nazor, ale myslím, že dost lidí se sem přihlási jenom, aby hodnotili práci druhých, získávali inspirace a zkušenosti. Neupírám panu Janouškovci žádnou slávu a um. Ve svem hodnocení jsem vzala prvního s nejvetsím počtem bodu. Bohužel J. P. je až po paní Daniele, ale tesím se na jeho fotky, uz ted si myslím, ze je to mistr.
Standa: To hodně záleží na momentálních podmínkách, které oba asi neznáme, ale ve většině případech se to ustát dá. Stativ musí být dobrý a vyplatí se i fotit na samospoušť, nebo na kabelovou a clonit větru vlastním tělem, bundou atd. Když fouká až moc a o ten záběr vyloženě stojím, tak u digi je jednoduché to, že si můžeš změnit citlivost a naprat rychlej čas.
Dám 4 ale ne pro technickou kvalitu, neb si myslím, že na 700x700 pixlech je to dosti o H...., ale za to, že to prostě není fotka do Národní Galerie...
pro P.Hořice: když fouká, můžeš mít železobetonový stativ, nic Ti nepomůže - delší čas než (např.) 1/100 s nepoužiješ, takže větším cloněním HO stejně nezvětšíš...
Na levém kopečku je snad nějaká stavbička. Padá, co? Snímek je, no, takový..... dobrý ... 3,51
I kdyz s tou ostrosti v zasade souhlasim, nejsem si jistej zda je to wubec tou Fujinou proveditelne. Libi se mi i ten tmavy nadech - je to takove trosku hrozive - furt cekam co na mne z ty travy vybafne :)) Pekny - mne se to libi :)
To Pavlina Paclova: <br>
Vazena slecno nebo pani, na to aby jste se nekom vyjadrovala tak, ze umi jenom teorii jste toho na Photopostu ze sve vlastni tvorby predvedla opravdu malo. Az tady zverejnite nejakou Vasi praci velice rad budu s Vami nad ni diskutovat a polemizovat.<br>
<br>
Bohuzel vsak v tomto pripade mi prijde Vase komentovani jako mlaceni prazdne slamy. Bohuzel.
Pavlíno Paclová, vy tu jste asi nová, že? Jinak by jste asi věděla, že pan Janouškovec nemá jen ostrý jazýk, ale že také umí. Umí víc než kdokoliv z nás. Proto jeho slova mají váhu a proto jeho kritika také bolí a mrzí. Daniela je zase natolik dobrá fotografka, aby si z těchto dobře miněných rad vzala to nejlepší pro sebe. Chcete li ji nějak pomoct, pak ji nenabadejte k tomu, aby ty rady vubec neposlouchala.
Pavlína:<br>
1. Nevím jak ty, ale většina z nás tu kvůli těm ostrým jazykům je<br>
2. Mohu tě ubezpečit že Pavel zvládá nejen teorii :o)<br>
3. Dotaz mírně osobní: Proč 19 z tvých 20 komentářů (spíše jen přidělěných pětek) je věnováno právě Daniele? Podle mě tím Daniele spíš škodíš než prospíváš, protože tyto případy bývají krajně podezřelé a autor se pak stává terčem opovržení, že si pod jinou identitou přidává body.
Je to nádherné, akorát bych to dala do jiného rámečku. A panu Janouškovci gratuluji k perfektní přednášce. Teorii zvládáte na jedna s * . Myslím, že je to báječná kompozice,bezvadně barevně sladěná. Lepší ostrá tráva než ostrý jazyk....
Tentokrat souhlasím z P.J., pokud to ovšem není kompresí. Problem take vidím v tom, že foukal asi vítr, tak s tím silným cloněním to asi nebylo tak jednoduché. Známka za dobrou kompozici.
Je to hodne neostre, pri takovychto zaberech je nutne se rozhodnou zda vyuziji rozostreni diky hloubce ostrosti, ale pak musi byt planovane a nebo zda naopak zaclonim, aby bylo vse ostre. Zvlast u techto skoro panoramatickych zaberu bych se priklanel k druhe variante.<br>
Takto to bohuzel vypada dost nepovedene.
Komentáře (168)
Jen tak pro zamysleni: Co je lepsi, dostat 1 bod a mit to zkritizovane odzhora dolu, ci zadna reakce resp. body bez komentare. Ja tedy beru to prvni. Uz to, ze si nekdo dal tu praci a venoval se kritice je obrovska vzpruha pro dalsi "pokusy".
Netušil jsem, že jde o přímou otázku (natožpak reálnou :o))) Větu jsi zakončil !? což bývá zpravidla projevem údivu. Ale stejně jsi mě donutil k zamyšlení. Projel jsem si 6 stran tvých komentářů, abych věděl jakou poučku a na jak odborné úrovni ode mě očekáváš. Ale ke svému údivu jsem v tvých komentářích neobjevil nic o tom, jak se dělí dobří a horší fotografové, abych polséze mohl na něco konkrétního navázat, ale pouze zástup čtyřek a pětek. To bych ti neměl nikterak za zlé (každý jedeme sám za sebe) a pro mě to pouze znamenalo, že asi nemá smyslu se tím dál zaobírat a odpovídat na nesmyslnou otázku ohledně vyššího průměru na fotku coby cejch NEJ fotografa. Ale abys neřekl, tak se o to pokusím.<br>
<br>
Fotografie je dílo techniky, to je sice pravda (zde by ještě matematika našla své uplatnění), ale z větší části dílo lidské mysli a částešně i rukou... chápané především lidskými smysly a individuální fantazií každého z nás. Jak jstě víš, tak co člověk to názor a jiná mysl. Toto nelze za žádných okolností uchopit pomocí jakéhokoliv matematického vzorce natož něčeho tak primitivního, jako aritmetický průměr.<br>
<br>
Tož tak... Fandíku ;o)<br>
Bože, prosím o osvětlení jejich tvrzení, že J. je klasa. Jeho průměr na foto je 135 bodů a Daniely 201 ! Co asi oni vědí na rozdíl ode mne, co vidím a umím spočítat !?
Kecáš, zkusils to někdy?
Na levém kopečku je snad nějaká stavbička. Padá, co? Snímek je, no, takový..... dobrý ... 3,51
Vazena slecno nebo pani, na to aby jste se nekom vyjadrovala tak, ze umi jenom teorii jste toho na Photopostu ze sve vlastni tvorby predvedla opravdu malo. Az tady zverejnite nejakou Vasi praci velice rad budu s Vami nad ni diskutovat a polemizovat.<br>
<br>
Bohuzel vsak v tomto pripade mi prijde Vase komentovani jako mlaceni prazdne slamy. Bohuzel.
1. Nevím jak ty, ale většina z nás tu kvůli těm ostrým jazykům je<br>
2. Mohu tě ubezpečit že Pavel zvládá nejen teorii :o)<br>
3. Dotaz mírně osobní: Proč 19 z tvých 20 komentářů (spíše jen přidělěných pětek) je věnováno právě Daniele? Podle mě tím Daniele spíš škodíš než prospíváš, protože tyto případy bývají krajně podezřelé a autor se pak stává terčem opovržení, že si pod jinou identitou přidává body.
Takto to bohuzel vypada dost nepovedene.