Jirko, netahej na mě furt příručky, málokdo se tu jimi řídí míň než já (včetně těch, co pro jistotu žádnou nepřečetli). Třeba ten světelný paradox, ano může fungovat, ale musí být viditelným nástrojem v tvých rukách a ne jen jedna z mnoha řemeslných nedodělávek, u kterých vůbec není jasné, jestli jsi je zařadil do jinak superkonvenční fotky plánovitě, jestli jsi nad nimi mávl rukou anebo sis jich všiml, až když bylo pozdě.
A myšlenku hledá (myslící) část diváctva tak jako tak v každé fotce, s tím nic nenaděláš. Počítám, že pak je lepší jim něco předhodit plánovitě, než riskovat, co si sami najdou. Z fotek se dá číst hodně.:)
Jirko nevím, co je špatného na focení v protisvětle pomocí jiného (to se mi na tom právě líbí) Jestli to je špatně podle nějakých příruček, tak je to hold špatně, ale to já nevím. A myšlenka ? Ta by tam být mohla, máš pravdu, ale to mi nejde tak jako Tobě. Mám pocit, že Ty se snažíš najít myšlenku na každé fotografii. To tam musí být opravdu vždy ? Nestačí někdy vyfotit "jen" něco hezkého ? Proč se fotí krásné krajinné útvary ? Mají vždy nějakou myšlenku ? Díky za koment, myslel jsem, že už nikdy nenajdeš sílu mi něco napsat :-)))
je to marný, i když se snažím: je to umělé a navíc umělé tou méně zvládnutou cestou. Od nemastně zahraného "laškovného" úsměvu (který vyšel spíš jako otrávený škleb) po nešťastné laboratorní svícení v plenéru se stíny v pozadí přesně proti hlavnímu světlu (hvarská škola) u mě všechno špatně. Předpokládám, že jako výlep vězeňských skříněk by to sehrálo svou roli, i když tam by se zase projevily jiné nedostatky.
O myšlence nemluvím, viditelně v tom není žádná kromě snahy ukázat hezký obličej. Není to málo, Jiří?
Komentáře (54)
A myšlenku hledá (myslící) část diváctva tak jako tak v každé fotce, s tím nic nenaděláš. Počítám, že pak je lepší jim něco předhodit plánovitě, než riskovat, co si sami najdou. Z fotek se dá číst hodně.:)
O myšlence nemluvím, viditelně v tom není žádná kromě snahy ukázat hezký obličej. Není to málo, Jiří?