Musim uznat ze fotky hmyzu pana Mazace jsou mnohem lepe zpracovane...............a mnohe mi prijdou i vtipnejsi (prece jen obdobi zab, krecku, mysi po sobe lezoucich se tu uz snad odbylo)...........nebudu hodnotit........protoze v porovnani s celkovymi prispevky na PP bych dal za 4, ovsem v porovnani s panem Mazacem tak za 3....
jeto tak nekdo ti neco napise spatneho k fotce a 80% lidi se mu to snazi oplatit uz sem to taky poznal ale kezdemu se nemuze libit všechno toto je super :-)
Vlade , u mých fotek myslíš kvalitu technickou nebo obsahovou nebo obě ?<BR>
Ctěl jsem tím říct , že ta fotka má podle mě ve formě jakou je zde prezentována mizernou technickou kvalitu , a že se divím , že to nikomu nevadí . Je to srozumitelné ?<BR>
Má to jen 65 kilo , proč neoptimalizovat aspoň na těch 100 ? Určitě bych na PP našel dost fotek s detaily , které i při optimalizaci na 100 kB vypadají mnohem lépe , tenhle Tvůj argument neberu . Myslím , že sám trávíš na PP dost času abys to věděl .<BR>
Ta poznámka znovu a lépe byla myšlena v tom smyslu , že kdyby to byla MOJE fotka , tak bych to tak udělal .<BR>
Prostě by pro mě nemělo cenu si ji při této kvalitě ponechat a pokud bych takovou fotku mermomocí chtěl , tak bych se snažil ji udělat znovu . S reakcí "tak to udělej sám , když jsi tak chytrý" jsem počítal a budu se snažit , nicméně to není moje priorita a nečekej , že to bude zítra .
No, všeobecné nekritické nadšení bych s dovolením taky nesdílel, musím se Zdeňkem souhlasit v tom, že je dost znát, jak je ostrost doháněná v Shopu (zejména oči samečka (? :-) rvou za oči), navíc svoje si vyžádala i komprese (využití pouchých 65 kB <I>samozřejmě</I> není největší ctností prezentace téhle fotky na pP, jak se z nějakého naprosto nepochopitelného důvodu domnívá Ĺubomír (tady se snad vedou nějaké závody v kategrii cena/výkon?), ale jednou z jejích podstatných nectností), na druhou stranu vystižení okamžiku je perfektní, kompozice solidní, barvy sedí dobře, takže to vidím na standardně solidní čtyřku, může-li být... :-)
me to prijde dobry... nad obvykla makro broucich hlav nebo prdeli se tady aspon neco deje a barevne to je pastva pro voci, kompozice dobra tak vo co jde? makro by melo byt technicky spickovy...to rikam vzdycky ale rikam to proto, ze kdyz uz na fotce neni nic jinyho zajimavyho a fotka je ciste popisna, musi to zachranovat technikou...
Tak nejdřív bych začal mimo fotku :-)<br>
To Vlad: Myslím, že tohle opravdu není slušné a je to dost mimo mísu. Nechápu proč se do někoho navážet jen kvůli tomu, že napsal kritiku :-( <p>
K fotce. Mě teda nepřijde, že je komplet neostrá, ale na druhou stranu mi přijde, že neostrá byla v originále a kraje jsou velmi doháněny SW, ty kontury jsou opravdu dost brutální. Kresba ve stínech veškerá žádná - zanikají detaily. Zkarátka tahle fotka naprosto nemá na tolik bodů. Tolik bodů je bohužel jen díky jménu autora, ne díky fotce samé. Bohužel to tu začíná být až příliš rozmohlé :-( Sám nevidím důvod k tomu, někomu pochlebovat jen kvůli tomu, že ho znám a že si třeba i rozumíme a máme o čem pokecat. O tom fotka NENÍ, ale to tu bohužel většina lidí nechápe :-(
Zdenek - mno nevim,cos nam tim chtel rict,ale myslim,ze zde je kvalita o neco vyse,nez kuprikladu u tveho hmyzu a nikdo se nad tim nepozastavuje....a konec koncu,si myslim,ze kvalita vzala za sve s optimalizaci,nehlede na to,ze zde jsou pekne skladeny barvicky...tvoje poznamka,ze by to slo znova a lepe mi pripada zcestna....zkus podobny zaber nafotit ty,kdyz uz teda se ti to nelibi..:)
Nějak nechápu to nadšení níže , kde se poděla celkem obvyklá výtka , že jeden ze základních předpokladů dobrého makra je ostrost ? Tady není ostrého nic , všude nějaké rozmazané kontury . Buď je to hodně zvětšený výřez a už s tím nešlo nic dělat , nebo jsi nezvládl zmenšení a zpracování pro PP . Jestli je i originál takto nekvalitní tak bych ho smazal , není to nic zas tak unikátního , aby to nešlo nafotit znovu a lépe .
Komentáře (232)
Ctěl jsem tím říct , že ta fotka má podle mě ve formě jakou je zde prezentována mizernou technickou kvalitu , a že se divím , že to nikomu nevadí . Je to srozumitelné ?<BR>
Má to jen 65 kilo , proč neoptimalizovat aspoň na těch 100 ? Určitě bych na PP našel dost fotek s detaily , které i při optimalizaci na 100 kB vypadají mnohem lépe , tenhle Tvůj argument neberu . Myslím , že sám trávíš na PP dost času abys to věděl .<BR>
Ta poznámka znovu a lépe byla myšlena v tom smyslu , že kdyby to byla MOJE fotka , tak bych to tak udělal .<BR>
Prostě by pro mě nemělo cenu si ji při této kvalitě ponechat a pokud bych takovou fotku mermomocí chtěl , tak bych se snažil ji udělat znovu . S reakcí "tak to udělej sám , když jsi tak chytrý" jsem počítal a budu se snažit , nicméně to není moje priorita a nečekej , že to bude zítra .
To Vlad: Myslím, že tohle opravdu není slušné a je to dost mimo mísu. Nechápu proč se do někoho navážet jen kvůli tomu, že napsal kritiku :-( <p>
K fotce. Mě teda nepřijde, že je komplet neostrá, ale na druhou stranu mi přijde, že neostrá byla v originále a kraje jsou velmi doháněny SW, ty kontury jsou opravdu dost brutální. Kresba ve stínech veškerá žádná - zanikají detaily. Zkarátka tahle fotka naprosto nemá na tolik bodů. Tolik bodů je bohužel jen díky jménu autora, ne díky fotce samé. Bohužel to tu začíná být až příliš rozmohlé :-( Sám nevidím důvod k tomu, někomu pochlebovat jen kvůli tomu, že ho znám a že si třeba i rozumíme a máme o čem pokecat. O tom fotka NENÍ, ale to tu bohužel většina lidí nechápe :-(