Příčiny vzniku digitálního šumu a jak se s ním dá bojovat


Jan Novák | : - | POSLAT ZPRÁVU


S výrazným šumem se setkáte u každého digitálního fotoaparátu, který nemá pokročilé funkce pro jeho potlačení. Mnohdy stačí, aby se sluníčko schovalo za mrak a automatika fotoaparátu je nucena použít vyšší citlivost snímače. Nebe pak na výsledném snímku obsahuje „fleky“, v barevných plochách se nacházejí body úplně jiných odstínů a hrany jsou kostrbaté. Černé plochy na nočních fotografií mají taky k dokonalosti daleko. Za to všechno může konstrukce snímacího čipu. Přitom není příliš velký rozdíl jestli se jedná o fotoaparát s CCD čipem, CMOS snímačem, nebo nejnovějším Foveonem X3. Šum si zkrátka nevybírá.

Jak funguje snímač
Snímací čip je hustá síť malých fotodiod, které při dopadu světla produkují náboj. Velikost náboje odpovídá jasu (množství fotonů) který dopadá na fotodiodu. Vzhledem k tomu, že fotodioda reaguje pouze na jas a ne na barvu světla, je před každou z nich zařazen barevný filtr, který propouští pouze určitou část viditelného světla. Buňky jsou uloženy vedle sebe (v případě čipu Foveon X3 nad sebou) zvlášť pro záznam červené modré a zelené složky. Výsledná barva se vypočítá pomocí interpolace hodnot naměřených v nejbližším okolí jedné buňky. Výsledný náboj je pak transportní vrstvou čipu přenášen až k Analogově/digitálnímu převodníku. Každý řádek CCD čipu funguje jako posuvný registr a jednotlivé náboje musí projít přes sousední buňky až ke kraji. Náboje se nepomíchají protože vyrazí všechny ve stejnou chvíli. Je to jako když si řada lidí předává nádoby s vodou.

Kde se vzal, tu se vzal
A/D převodník přiřadí každému signálu z příslušné buňky hodnotu od 0 do 255 podle naměřeného náboje. Celá cesta náboje (elektronů) je analogová a tudíž může dojít snadno ke ztrátám náboje nebo k chybám. Jednotlivé buňky nikdy neobsahují absolutně nulový náboj a každá má spodní hladinu minimálního náboje trochu jinou. Právě tato nevyrovnanost hladin je původcem digitálního šumu. Pokud je odstup maximálního náboje od spodní hladiny velký, pak se tato odchylka ve výsledném obraze neprojeví. A/D převodník přiřazuje pouze celá čísla a tak při malé odchylce dojde k zaokrouhlení na stejnou hodnotu. Možná vás teď napadlo, proč se jednoduše při výrobě čipu nezměří odchylky jednotlivých buněk. Vždyť by pak stačilo, aby A/D převodník od každému signálu odečetl příslušnou odchylku a bylo by vymalováno. Bohužel, tak snadné to není.

Čím se krmí šum
Charakteristika jednotlivých buněk čipu se neustále mění v závislosti na různých faktorech. Fotodioda je citlivá na daleko širší spektrum záření, než je viditelná část, o kterou nám u fotografie jde. Do hry vstupuje jakékoliv rušivé záření kterého je v éteru mnoho. A nemusí jít zrovna o vašeho mobilního miláčka, úplně stačí teplo vašich dlaní. Proto se modelům fotoaparátů, které se přehřívají už svým vlastním provozem, zdaleka vyhněte. Aby se dosáhlo ostrého snímku, snaží se výrobci naskládat fotodiody co nejvíc vedle sebe. Jednotlivé buňky svým nábojem trochu ovlivňují i ostatní a odchylky způsobující šum se liší i podle toho, co jste fotili naposled.

Držte si od něj odstup
Jediná osvědčená rada opravdu zní, držet si odstup od spodní hladiny náboje, obsahující chybovost projevující se jako šum. Čím vyšší bude maximálně dosažitelná hladina náboje, tím méně se v konečném součtu odchylka v obraze projeví. Ve skutečnosti dělá nevědomky většina z vás pravý opak. Vysoké citlivosti snímačů jsou totiž pouhý reklamní trik. Základní citlivost snímače pohybuje zhruba v rozmezí 50-100 ISO. Dvojnásobné citlivosti se dosáhne tak, že A/D převodník přidělí signálu z buňky dvojnásobnou hodnotu, než obvykle. Tím se ovšem zvětší i chybová výchylka a šum se při takovém ISO 400 dokáže do snímku pořádně zahryznout. Ze stejného důvodu je šum pozorovatelný nejvíc v tmavých částech snímku. Signál odpovídající nízké hladině světla je jen o něco málo větší, než chybové výchylky. S prodlužujícím se časem expozice dochází k delšímu vystavení buněk vzájemnému rušení a elektromagnetickému záření.

Šum se bojí světla
Jestliže máte rádi krásné snímky plné sytých barev bez rušivého šumu, musíte na něj myslet už při focení. Mějte pořád na paměti všechny parametry, které jej ovlivňují. Jedna rada je však univerzální. Vždy je to o světle. Když bude dostatek světla, stačí vám nízká citlivost, nemusíte používat dlouhé časy a v konečném důsledku i objekty, které budete fotit budou spíš světlé než tmavé. Při focení v místnosti se určitě vyplatí použít raději blesk a nízkou citlivost, než snímat při vysoké citlivosti a přirozeném světle. Pokud fotoaparát zrovna nepoužíváte, ihned jej vypněte. Předejdete tak nejen rychlém vybití akumulátoru, ale i vyrábění šumu zbytečným zahříváním snímače.

Šumem proti šumu
Když se vám světla nedostává, a přesto vám na kvalitě výsledného snímku záleží, zkuste následující trik. Snímek pořiďte s tak vysokou citlivostí nebo dlouhým časem, jak potřebujete. Poté přepněte fotoaparát do manuálního režimu a nastavte tytéž hodnoty citlivosti a času jako u předešlé expozice. Na objektiv nasaďte krytku a vyfoťte jeden snímek. Získáte tak dokonalý a aktuální vzorek šumu. Doma vložte oba snímky ve Photoshopu do zvláštní vrstvy a nastavte interakci na „rozdíl“. Šumu by mělo výrazně ubýt. Pokud nemáte Photoshop můžete si zdarma stáhnout program BlackFrame NR, který umí totéž. Funkce na potlačení šumu u některých nových fotoaparátů jsou založeny právě na tomto principu.

Kdo se směje naposled …
Pokud už máte „šumivý“ snímek nafocený v archívu, není ještě bitva prohraná. Pomoci vám může opět Photoshop, který má na vyhlazování digitálního šumu speciální filtr. Na Internetu je mimoto k dispozici celá řada volně šiřitelných programů, které se na vyhlazování šumu specializují. Nikdy už to sice nebude ono a nějaké detaily se vždycky ztratí, nicméně se dá ještě leccos zachránit. Za všechny jmenujme HotPixels Eliminator nebo NeatImage podporující navíc různé profily fotoaprátů. Šumu se dá rovněž zbavit namapováním na černobílý (nebo jiný monochromatický) přechod ve Photoshopu 6.0 a vyšším.




ZOBRAZIT VŠECHNY PŘÍSPĚVKY

PROFIL AUTORATina Magova | 21:45:12 02.11.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

Vdaka za clanok i ohlasy, su skutocne vycerpavajuce ;-))) Ale clovek musi asi celej tejto vede rozumiet, aby sa dopracoval k lepsim vysledkom, metoda pokus - omyl je nedostatocna..

PROFIL AUTORADavid Zachoval | 11:58:50 25.09.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

zkratka a jednoduse, tiff je bezstratovy format...

PROFIL AUTORAV H | 20:40:48 23.09.2003 | 12:59 - tema.php | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

Dobre - kdyz to vsechno sesumiruju,tak nejlepsi bude ukladat do RAW,..kdyz to muj fotak neumoznuje,ale umoznuje Tiff,budu ukladat do tiff..jen bych chtel,aby mi jeste jednou nekdo vysvetlil,proc je tiff lepsi...tomu memu prckovi to chvilku trva,nez to prekope do tiff a navic ma kazdej snimek velikost 24mb..na kartu 128 se jich po jednoduchem vypoctu tedy moc nevejde - jeste ze mam fotobanku...dekuji za vysvetleni - graficke formaty jsou mi tak nejak sumafuk..:))

PROFIL AUTORAV H | 20:40:35 23.09.2003 | 12:59 - tema.php | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

Dobre - kdyz to vsechno sesumiruju,tak nejlepsi bude ukladat do RAW,..kdyz to muj fotak neumoznuje,ale umoznuje Tiff,budu ukladat do tiff..jen bych chtel,aby mi jeste jednou nekdo vysvetlil,proc je tiff lepsi...tomu memu prckovi to chvilku trva,nez to prekope do tiff a navic ma kazdej snimek velikost 24mb..na kartu 128 se jich po jednoduchem vypoctu tedy moc nevejde - jeste ze mam fotobanku...dekuji za vysvetleni - graficke formaty jsou mi tak nejak sumafuk..:))

PROFIL AUTORAMarian Krivoš | 21:18:25 07.09.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

Myslim ze 100% sucasnych digitakov snima 10-14 bitov na kanal, dalej to spracovava v 16bit a az nakoniec to konvertuje. Oly E20 ma 10bit/kanal a Oly C5050 ma 12 bit/kanal. Dokonca mam aj zdrojaky RAW konvertoru na Oly pre pripadne dalsie studium. Podla mna to ze snimac interne pracuje napr. s 12bit/kanal dokazu v postprocessingu fotaky a ich SW dokonale vyuzit. Zdrojak+EXE: www.tutok.sk/fastgl/fgraw/

PROFIL AUTORABilbo z Libně | 10:20:33 11.08.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

pavel b. našel tenhle článek. Pro jistotu dávám odkaz i sem, tady tak rychle nevyšumí. Jestli autor nekecá, tak to dost mění můj pohled na boj se šumem.

PROFIL AUTORABilbo z Libně | 17:43:50 14.07.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

P. Polish> Spíš mé domněnky: Z A/D převodníku přichází určitě víc bitů na buňku než osm. Tak 10 či 12, myslím. Osmibitovej výslednej jpeg bohatě stačí pro obrazovku i pro tisk, pokud je fotka už dobrá. Potíž nastane v případě, že to potřebuju ve fotošopu upravit. Pokud je fotka málo kontrastní, tak využije třeba jen šest bitů a já těch 64 stupňů roztáhnu na 256. Takže viditelný díry, či skoky (dá se to dodatečně trochu vylepšit přidáním šumu). Nebo pokud chci výrazně zesvětlit střední tóny, zas stejnej problém.



Plugin pro raw z www.olympus.cz mi to převede (z těch 10 či 12 bitů na buňku) do šestnáctibitovýho jpeg, s tim už se snad dá dělat víc. Mám sice k dispozici ještě lepší plugin, ale musím s ním počkat na fotošop 7.01. Do čeho to ukládám? Zatím jsem to neukládal, jen počáteční testy. Ale myslím, že pro hotovou fotku klidně slušnej osmibitovej jpeg stačí.



Taky je možný to na 5050 vyfotit v raw, a pak v režimu prohlížení/edit zkoušet různý nastavení kontrastu, barev, doostření, a tak. On z toho vždycky udělá jpeg, původní raw nechá. .. Možná se někde mýlím, to se stává. Ale moc dostupnejch informací z týhle oblasti neni a průkazný testy nemám.

PROFIL AUTORAP. Polish | 13:05:00 14.07.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

-> Bilbo : Chtel bych se zeptat, s tema 16 bitama z rawu mas u Olyho C5050 ? Kolik bitu ma ten jeho prevodnik ? Ja myslel, ze ma 8 bitu. Do jaky formatu to nakonec ulozis (po zpracovani), aby tam ta info zustala ? Predem dikes za odpoved.

PROFIL AUTORABilbo z Libně | 22:47:35 05.07.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

Mýlil jsem se. Firemní plugin mi převede raw do 16 bitů. A je to proti SHQ rozdíl, šum je tam takovej vlídnější, rozprostřenější. I u toho SHQ se podepisuje snaha šum doostřit a zkomprimovat. A pak tam podivně doostřuje nějaký pitomý náhodný odchylky.



Koho z výropců to ale zajímá. Pro ně je důležitá "krásná" fotka 10x15. A profíkum to do novin stačí, jinak použijou stříbro. Schválně neříkám "klasiku", ta byla kdysi na skle. Až si před osmdesáti lety nějakej šílenec vymyslel, že by se fotky daly dělat i z "kinofilmu" (proto je myslím ten formát 2:3, jinak pro mě nepochopitelnej). To byla větší revoluce než nějaký digi.



Ještě budu bádat. Zatím mám dojem, že hodně toho "šumu" dělá softvér. Teda né šumu, ale toho, co se nám na něm nelíbí. Nelíbí se nám to, že vypadá tak uměle.

PROFIL AUTORAMartin Fischer, PPP | 07:49:01 04.07.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

Jediné co bych ještě přidal k tomu šumu - pokud jsem to někde v článku nepřehlédl je to, že množství šumu výrazně ovlivňuje teplote čipu - tos napsal. Ale podstatné je né že jej zahřívá samotný foták, ale i venkovní teplota. Proto za teplé letní noci, kdyz budete fotit milence v lese, tak tam bude šumu mnohem víc, než když budete fotit v -5° nějkej sad jabloní. Mě to tolik nedělá - mam NR zadrátovanou, ale kolega Tůma Pavel (id1205) má C2100UZ a ten ji nemá a od něj je tato informace, podtržená v jeho případě tvrdou realitou.

PROFIL AUTORABilbo z Libně | 00:33:20 29.06.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

Osm bitů na kanál vadí. Ale při současný úrovni šumu je víc bitů asi zbytečnejch. Vadí při úpravách v Šopu. Při jakékoli drastičtější změně (třeba jen dorovnání kontrastu) se informace rychle ztrácej (viz histogram po úpravách, jsou tam díry).



Jinak výbornej článek, trochu opravuje dojem, kterej vzniká z firemních materiálů a rychlokvašenejch recenzí. Možná to opravdu chce pro konkrétní fotku využít všech možností nastavení (je-li čas). Kontrast, barvy, expozici, a tak. Aby už těch dalších úprav bylo minimum.



Desetibitovej RAW je na prd, pokud k němu nedodaj slušnej softwér (muj případ). Jsou to mrchy. Akorát to můžu převést do osmibitovýho jpeg, to nepomůže.

PROFIL AUTORABilbo z Libně | 23:50:55 28.06.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

Dávám sem příspěvek z jiného fóra, mé praktické zkušenosti. Zkušenosti pokusnické. Ale dělal jsem je s oporou tohoto článku. Že je tu k tomu tolik dlouhých příspěvků jsem netušil, prostuduji je. Máme to těžký:



Šum: Neatimage docela pomůže, ale zkoušel jsem ho poprvé (stáhněte free demoverzi (něco prej neumí, ale není limitovaná časem) z www.neatimage.com, 1MB). Jinak viz zdejší článek o šumu od Jana Nováka. Citlivost snímače je podvod. Dělal jsem pokusy s 5050. Automaticky nastavený ISO125 má výrazně vyšší šum než ručně nastavený ISO64 (to je minimum). Jestli jsem to nepoplet, tak nová 750 mám mít minimální nastavitelné ISO50, a to asi tak odpovídá, jinak je to všechno "převyvolaný". Vliv na výsledek může mít možná i nastavení stupně ostrosti při focení (případně scénického režimu, při "krajině" možná víc doostřuje). Při vyšším požadavku na doostření mám dojem, že si tam někdy ty tečky sám vymejšlí (= dělá z prdu kuličky).



Jinak se chystám ještě na pokusy s nastavením expozice, kontrastu, doostření a barevné hloubky pro konkrétní situace. Musíme si uvědomit, že cílem výrobce je prodat, prodat hodně. A prodat hodně = co nejvíc "krásnejch" fotek max 10x15. Takže na nás chudé pošuky moc nemyslej.



Ještě jedna zkušenost: Očekávám-li vyšší šum, nastavit nižší stupeň jpeg komprese (větší soubor). Výraznej šum + střední komprese se na detailech pěkně podepíše. Fotil jsem skupinové foto spolužáků před školou (po třiceti letech, ve čtvrt na deset večer, a už se pěkně potáceli, 1/6 na nás byla dost), a tam je každej detail cennej.



Voni si z nás ti stříbrňáci dělaj srandu, že to jako všechno máme automaticky. Nemáme. Jsme v plenkách. :')

PROFIL AUTORAJan Novák | 15:34:04 27.06.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

P. Polish: Ano, je to tak. Problém, o kterém se hrdě mlčí. Dynamický rozsah čipu odhaduji na 5 EV, negativ má 6-7 EV, diák 5 EV. Ale údaje jsou to převzaté, exaktní měření jsem nedělal.

PROFIL AUTORAP. Polish | 14:33:54 27.06.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

Dikes, rozumim. Je ted na case teda vylepsovat cipy (roztahovat dynamicky rozsah). Tipnul bych si, ze dnesni klasicke filmy jsou v tom jeste porad lepsi.

PROFIL AUTORAJan Novák | 12:35:06 27.06.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

P. Polish: To je to o čem byla tady ta debata (zdráhám se použít slova hádka) s Ovim. Je důležité si uvědomit, jak to celé funguje. Z hlediska principu, se dá považovat náboj za hodnotu spojitou (A/D převodník neumí elektrony "spočítat") kdežto hodnota přidělovaná pixelu je nespojitá (z pedagogických důvodů jsem uvedl rozsah 256 hodnot odpovídající 8-bitovému převodníku). Jistě můžeme do toho rejpat a vykládat něco o diskrétnosti počtu elektronů, coby náboje. Ale vzhledem k tomu, že poměr počtu elektronů ku hodnotám pixelu se pohybuje v řádech odpovídajícím státnímu dluhu, tak je to naprosto irelevantní.


Nyní následuje malá sugestivní zatáčka ke strašidlu v podobě uvědomění si, co znamená onen dynamický rozsah čipu. Čip jsou jak už čbylo řečeno fotobuňky. Fotobuňka zachycuje světlo (fotony) a přeměňuje je na náboj (elektrony). To jak se tomu děje ponechme fyzikům. Raději se na to podívejme takhle: Do určitého množství světla (které může v principu být i nulové) se hladina náboje nezvedne (nic jsme nezaznamenali!). Od určitého množství světla se hladina zvedá až po druhou mez. Za touto hranicí i když přidáváme světla, hladina už nestoupá (opět je na jinou debatu rezebírat detaily proč, z našeho pohledu je pohár přeplněn a přetéká. Přetékání je vůbec problém na samostatné téma) od rozdílu světla naměřeného těsně před tím, než hladina začala stagnovat odečteme hodnotu světla, při které začala hladina stoupat a máme DYNAMICKÝ ROZSAH čipu neboli interval intenzity světla, které jsme schopni zaznamenat.


Tak máme záznam v podobě nábojů a slovy Iráckého lidu: "All done, go home!". Až doteď jsme vůbec na žádný A/D převodník nenarazili a přesto už se světlo otisklo na médium a těžko to nějak ovlivnit. Už chápeš? Zbytek je matematika pro základní školu - zaokrouhlování na celá čísla. A už je téměř jedno jestli těch čísel je 2^8, 2^12 nebo 2^16. To slovo téměř je tam záměrně, protože jemnější rozlišení záznamu v podobě více bitů není na škodu, ale vzhledem k celému principu, už zde nic nelze zachránit!


Takže si teď dovedeš jistě už odpovědět sám, u kontrastních scén ti nepomůže ani rozsah bitů 2^128. Pomůže ti leda tak odrazná deska, blesk atp. Zkrátka vše, co lze vykonat ještě PŘED pořízením snímku. Samozřejmě neříkám, že je to k ničemu, ale znovu opakuji, uvědom si ten rozdíl.


Druhá otázka je taky velmi důležitá, protože to si taky spousta lidí neuvědomuje. Fotoaparát se honosí 14-bitovým převodníkem a pak vše uloží do JPEGU! Ten umí samozřejmě jenom 8 bitů na kanál, pokud já vím. Jistě, před uložením ze 14-bitového formátu do 8-bitového můžou nastat nějaké optimalizace (žeby ono popasování, co popisoval OVI?;), ale osobně tomu moc nevěřím. Fotoaparát by musel ukládat do RAWu a pak teprve do JPEGu a to by ho značně zdržovalo (čas pro uložení RAWu + uprava + uložení do JPEG). Jediné formáty, které zatím (kdyžtak mě opravte) podoporují hloubku na kanál 16-bitů jsou RAW a TIFF (z těch pro nás relevantních, tj. dá se do nich fotit).


Závěrem zopakuji odpověď na první otázku. To, kolik bitů na kanál fotoaparát používá v principu nemá vliv na kvalitu výsledné fotografie. Na to má vliv (z hlediska dynamického rozsahu o kterém se tu bavíme) onen rozdíl hodnot světla, které je čip schopen zaznamenat. Nejčastěji vyjádřitelný v EV nebo pomocí poměru (poměr 1:2 odpovídá rozdílu jedoho stupně EV). Takže vem foťák, nastav ho do manuálního režimu a například na bílé zdni se strukturou nafoť expoziční řadu po cca 0,3 - 0,5 EV a výsledky obou fotoaparátů srovnej. Jiná možnost neexistuje. Proto mimochodem za TEST fotoaparátů beru pouze ten co nějaké srovnává, ne ten co o něm prohlašuje, že je na 90% výborný, ale o tom se dočteš v jiných médiích ;-)

PROFIL AUTORAP. Polish | 08:38:27 27.06.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

Ja bych se zeptal na jednu malickost. Jak velke jsou rozdily v kvalite porizene fotakem ktery pouziva 8 bitu (Olymp E-20) na kanal a 12 bitu (Canon 10D) na kanal (ve vysledne fotografii) ? Zajimalo by me jestli to pomaha u kontrastnich scen ( bud mam vykreslenou svetlou cast nebo tmavou ). Myslite si, ze digi fotografie povede k vetsi hloubce (16 bitu na kanal). Existuje standardni format obrazku, ktery uklada 12bitu, 16bitu na kanal ? Diky za odpoved. Clanek byl pekny.
PS. Dovolil bych si souhlasit s Ovim v tom, ze naboj je hodnota diskretni (alespon se nas o tom snazi presvedcit fyzikove).

PROFIL AUTORAPažitka Pažoutova | 03:50:52 20.06.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

Honzo - skvele napsanej clanek, sem zas o neco chytrejsi, diky moc

PROFIL AUTORAPeter Lovich | 21:30:48 17.06.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

nahral som si program netaimage, funguje vcelku skvele, len ma tak napada, neodstranuje nahodou aj niekore detaily alebo tak ? hmm ?

PROFIL AUTORAJan Novák | 14:32:35 13.06.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

Jiří Cvrk: Ten odkaz už tady je ;-)))

Jarda Erben: Ano, všechna ta úžasná nastavení, kterými se digitály chlubí jsou čistě sw záležitost.

PROFIL AUTORAJarda Erben | 07:40:15 13.06.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

Vsem chytrym co tomu rozumi > Jak tu funguje s korekci saturace nebo jasu ... jakym procesem se to uvnitr fotaku provadi ... neni to nahodou vyfoceni snimku s normalnimi nominalnimi hodnotami cipu a nasledny postprocessing ... stejne jako v nejakem softu????? Vite to nekdo PLS???

PROFIL AUTORAJiří Cvrk | 21:39:46 12.06.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

Nikonisti podívejte se sem. Na stránkách Velkého Guru Petera iNova, a sice zde , je free action do Photoshopu na boj s vyhlášeným červeným šumem těch nikoňáckých krumplů :o)

PROFIL AUTORAOvi Ivoda | 13:02:46 11.06.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

OK, nápodobně... a jsem tomu rád :-)

PROFIL AUTORAJan Novák | 12:13:48 11.06.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

Ovi: Musíte si uvědomit, že vás neznám a tudíž soudím pouze podle toho jak a o čem se vyjadřujete. Možná sem to přehnal s tím obviňováním se zviditelňováním, ale ať to čtu jak to čtu, tak se sám sobě nedivím. A na této vzájemné omluvě bych to rád ukončil.

PROFIL AUTORADavid Zachoval | 11:46:15 11.06.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

Ovi: tak skvely...

PROFIL AUTORAOvi Ivoda | 09:24:16 11.06.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU



Jene, s tím 3x12 máte recht, když už, tak má býti 4x12 pro čtveřici buňek - bylo to samozřejmě psáno v rychlosti (ale to mě neomlouvá). Jinak si za svými reakcemi stojím. A již v tom prvím příspěvku jsem uvedl, proč se touto "prkotinou" (přesností A/D převodníku) vůbec zaobírám (nepotřebuji se na pP zvidtelňovat, nezakládám žádnou frakci, plitickou stranu ani fotoporadnu) - šlo mi o to, že píšete osvětový článek s úmyslem někomu něco sdělit (profíkům to jistě nebylo určeno). A že se začátečník z Vašeho článku jen tak mimochodem dozvěděl, že (cituji) "A/D převodník přiřadí každému signálu z příslušné buňky hodnotu od 0 do 255 podle naměřeného náboje". Kdybyste např. před čtyřmi nebo pěti roky napsal nebo přeložil nějaký takovýto článek z angličtiny do češtiny, tak by to v té době byla víceméně pravda. Nevím, jaké převodníky používají digihračky za dva tři tisíce, ale vím, že prakticky všechny dnešní amat. digiťáky (na focení) používají přesnější (10/12/14 bitové) A/D převodníky. A dovolil jsem si Vaši informaci v tomto smyslu poopravit, ale možná jsem svoji připomínku neformuloval dostatečně jasně a přesně - asi by bývalo stačilo říct, že s tím A/D převoidníkem to není zcela přesné a pochválit Vás za jinak pěkný článek. Toť asi tak vše.

PROFIL AUTORAJan Novák | 16:47:09 10.06.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

Ovi: Tahle debata je celá naprosto "OFF-TOPIC". Bral bych to, kdyby to mělo nějakou faktickou sovislost s článkem. Ale takto se to prostě jeví, jako byste se za každou cenu chtěl zviditelnit. Tento článek není o A/D převodnících. Napište vlastní a pak můžeme debatovat pod ním. Připadám si jako v té pohádce o králi, který odvolával co odvolal. Vaše první tvrzení, na které jsem reagoval byl buď přehmat, nebo neznalost. Kromě toho hned v zápětí hovoříte o 3x12 bitech v souvislosti se syrovým RAW formátem což je zcela mylná informace (kam se vám poděla druhá zelená?). V zápětí mi podouváte až diletantské názory, které sem nikde nenapsal. Tož si to vykládám, jak vykládám, toť vše...

PROFIL AUTORAOvi Ivoda | 16:01:42 10.06.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU



Jene, beru na vědomí Váš Váš názor, že:



a)

Co jsem napsal, je nesmysl a nemíníte se o tom dál bavit.



b)

Nepřesvědčil jsem Vás ani za mák, že mám potuchy, o čem mluvím (přitom nebylo mým cílem přesvědčovat Vás o svých znalostech nebo se na Vás snad dokonce vytahovat), a že mám potuchy, o čem mluvím.



c)

Vrším na jeden nesmysl spoustu dalších a jen Vás utvrzuji v přesvědčení, že jsem prostě "všeználek" s touhou neustále se projevovat.

Beru jako fakt, že je to Váš názor na mne - víc po mně nechtějte.



P.S.

Nečekám odpověď, protože jste otevřen pouze "odborné" debatě, což Vám u mne nehrozí, ale myslím, že jste si nepřečetl dobře a pozorně moje připomínky, a proto bych rád zdůraznil, že si samozřejmě (spolu s Vámi) nemyslím, že zvýšením přesnosti A/D převodníku se zlepší dynamický rozsah senzoru, ale říkám, a jinými slovy jsem říkal, že se lépe využije a přesněji zaznamená pro následné operace (ať přímo ve fotoaparátu nebo mimo něj).

PROFIL AUTORAPan Smazaný | 15:16:30 10.06.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

Neexistuje cisty RAW :o)))

PROFIL AUTORAJan Novák | 15:14:33 10.06.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU

Na neseriozní výkřik do tmy neseriźní poznámka o šťouralech (šťoural=člověk ,který nepochopil, že zmínka o 10 a více bitových převodnících má nulovou informační hodnotu ve zvtahu ktomuto článku). Každopádně vršíte na jeden nesmysl spoustu dalších a jen mě utvrzujete v přesvědčení, že jste prostě "všeználek" s touhou neustále se projevovat. To co jste napsal je nesmysl a nemíním se o tom dál bavit (hlavně se o to proboha nesnažte vy). Jakékoliv odborné debatě jsem otevřen, ale nepřesvědčil jste mě ani za mák, že máte potuchy o čem mluvíte. Co teď, opět se urazíte, nebo to přijemete jako fakt a můj názor? Proč hned ten pocit uraženosti?

PROFIL AUTORAOvi Ivoda | 14:32:25 10.06.2003 | : - | POSLAT ZPRÁVU VLOŽIT AUTORA DO BOOKMARKU



O čem, vše již bylo napsáno a řečeno... a stejně to často sklouzne k slovním přestřelkám....



Ale mám něco v plánu, chtěl bych to udělat maximálně seriozně, a bylo by to téma jistě zajímavé pro hodně lidí a byla by to dlouhodobější záležitost, takový seriálek. Ozval bych se Vám pak a nabídnul :-)