Fotografie: Bružská panna se sloní hlavou
Autor: Jan Fikáček | 
| 
Kategorie: experiment
Vloženo: 19:09:00 01.05.2006
- Technická data:
- Nikon D200, 18-200 mm
- Poznámky a vzkazy:
- 3 z mých nejvíce bodovaných fotek:
http://www.photopost.cz/pp5/foto.php?id=179499&ord=2&kat=0&aut=1435 http://www.photopost.cz/pp5/foto.php?id=77593&ord=2&kat=0&aut=1435http://www.photopost.cz/pp5/foto.php?id=202356&ord=2&kat=0&aut=1435 - Popis:
- Klíčová slova:
- exif
Pan Smazaný | 17:26:37 09.05.2008 | 
| 
Aleš Bican | 18:17:39 15.12.2007 | |
vašek svec | 15:47:49 24.08.2006 | |
Fbh Marianna Sepeši | 17:33:30 01.08.2006 | |
Peter Slašťan | 20:51:42 11.06.2006 | |
Tomáš Jehlička | 16:26:17 31.05.2006 | |
Jana Benešová | 20:27:40 22.05.2006 | |
Radek Mánek | 22:24:53 20.05.2006 | |
Roman Mol | 06:10:40 20.05.2006 | |
Oto Winkler | 17:26:34 16.05.2006 | |
J. H. | 14:11:50 16.05.2006 | |
Jan Vasa | 14:09:46 16.05.2006 | |
Jan Vasa | 14:09:25 16.05.2006 | |
(6)
Jakub -Kojak- Harcuba | 10:02:57 16.05.2006 | |
Václav Pokorný | 07:12:53 16.05.2006 | |
Bohuš Silný | 14:01:51 13.05.2006 | |
Pavel Nečekal | 12:33:50 11.05.2006 | |
Free Wodack | 12:08:22 06.05.2006 | |
Vladimír Hrubeš | 14:41:28 05.05.2006 | |
prijde mi to to strasny jako ze hrozny
Julius Benedikt | 12:16:35 03.05.2006 | |
Jiří Adamovský | 12:04:27 03.05.2006 | |
Pěkná omalovánka, má to atmosféfu
Michael Černohouz | 19:36:30 02.05.2006 | |
Pan Smazaný | 17:10:42 02.05.2006 | |
I.V., je to Tvůj názor, a na ten máš samozřejmě právo. Jako já na svůj. Jenže na tomhle servru se odlišný názor moc neuznává. " ...každý však šel, a na chytrost měl štempl. Jsi proti, tak jsi lempl". Dovolil jsem si zkritizovat fotky jednoho nejmenováného (záměrně nejmenovaného) z hlediska technické kvality (byly z mého pohledu opravdu příšerné) a byl jsem označen mimo jiné za magora apod. Jen proto, že většina měla jiný názor. Tak si tu založte spolek pro vzájemné obdivování, a ostatním, nečlenům, mající jiný názor oznamte, že nejsou vítáni.
Milan Uhlář | 11:01:02 02.05.2006 | |
Jan Fikáček | 07:18:21 02.05.2006 | |
2 Vágnerová: No jo, proti subjektivnímu názoru nemůžu ani nic mít. A teď překvapivě už ani nedodáváš nějaké pejorativní "patly, patly" apod., takže teď píšu jen shrnující reakci na tvé názory tady, mimo toho posledního.: Nevím, proč jsi napsala "patly, patly", když přesně v tom duchu jsou často tvé fotky (IMHO). Koukni třeba na DVA, TŘI nebo ČTYŘI nebo Moje Pardubice a některé další. Tam se ta bílá změnila spíše ve špínu, ne? A vůbec tvé fotky jsou (zřejmě záměrně) technicky jaksi výrazně nekvalitní. Chápu - je to tvůj styl a nikdy jsem se do toho nenavážel - jen teď jako reakci na tvou "lehkou" aroganci. Já mám zase tenhle styl a líbí se mi tmavé věci. Ty tvoje mi přijdou vycmrdlé, unylé bez elegance a drajvu. Jo, tahle fotka se mi zase tak moc nepovedla, taky jde spíše o test foťáku, ale cosi mi (a pár jiným říká). Co mi opravdu vadilo bylo, jak ses navážela do lidí, kteří za tohle dávali za tohle body. Fakt si myslíš, že tvůj názor je lepší než jiných a že ty máš právo posuzovat, za co mají jiní dávat body? Soudě z toho, jaké fotky děláš, tak ani omylem (IMHO). Tak se zklidni. A tvé navážení do pohřební světla mi přijde taky legrační. To špinavý kolem je na tvých fotkách světlo? Takže příště nech aroganci doma, nauč se trochu fotit a jsi vítána. :-)
Hanka Jurkova | 06:11:09 02.05.2006 | |
Peter Lamata | 00:20:15 02.05.2006 | |
budem od veci, za mňa fajn ;)
Iva Vágnerová *bla bloncky | 23:21:14 01.05.2006 | |
SS > ano je to jedno jak k ní došel, jen ten obrázek nad textem o němž je řeč je z mého pohledu prostě naprosto příšerný :)
Jan Fikáček | 22:22:47 01.05.2006 | |
2 Nousek: Trochu relativní tvrzení. Už podle Aristotela je obsah pouze formou tzv. (dnes bychom řekli) nižší strukturní úrovně. Česky řečeno, vše je forma. A ta forma se jeví jako obsah, je-li nahlížena z vyšší úrovně. Jinak když se fotí zcela bez formy, dopadne to jako tvoje fotky. :-)
Honza Nousek | 22:15:40 01.05.2006 | |
jf: to je mi jasný i podle fotek, že forma u tebe předčí obsah ;)
Jaroslav Hudák | 22:10:23 01.05.2006 | |
Jan Fikáček | 22:01:06 01.05.2006 | |
2 Kulička: A jestli jsem pochopil dobře, ta moje nikdy nikoho nepřenese nikam, dle tvého názoru. V každém případě je tvůj názor, i když negativní, kydkoliv vítán, neboť jak se zdá, nemáš ve zvyku používat hned při první setkání sprostá slova a urážky. :-) Jen pro upřesnění, z tvého názoru je přinejmenším jedna výjimka - mě tato fotka přenesla tam, kam jsem chtěl a proto jsem ji vlastně udělal. :-)
Jan Fikáček | 21:50:02 01.05.2006 | |
2 Nousek: Mlůj názor je skutečně, že je to nevhodné a křupanů je spousta, máš pravdu.
Honza Nousek | 21:48:00 01.05.2006 | |
protože by těch křupanů u nás bylo potom nějak moc ;)
http://www.google.com/search?hl=cs&q=p%C3%AD%C4%8Dovina&lr=
http://www.google.com/search?hl=cs&q=p%C3%AD%C4%8Dovina&lr=
Honza Nousek | 21:46:29 01.05.2006 | |
to je zase na delší diskuzi, takže předposlední příspěvěk... nemyslim si, že použitím slova "píčovina" se člověk stává křupanem....
Jan Fikáček | 21:43:33 01.05.2006 | |
2 Nousek: Zkus příště nebýt křupan a ty slova nepoužívat. :-)
Honza Nousek | 21:41:44 01.05.2006 | |
zkus příště třeba přijmout jakýkoli feedback a místo sprostých slov, který k němu patří, si domyslet třeba berušky ;)
Pavel Lexik Kulička | 21:40:33 01.05.2006 | |
Jsou fotky lidi mist a deju, ktere dokazi prenaset pres propast casu... a podle toho, jak moc jsou zdarile dokazi i zaujmout vice ci mene lidi ...
A pak jsou snimky, nekdy i skvele snimky, treba reklamni, dekorativni, ucelovy, ktere neprenesou nikoho nikdy nikam...
A pak jsou snimky, nekdy i skvele snimky, treba reklamni, dekorativni, ucelovy, ktere neprenesou nikoho nikdy nikam...
Jan Fikáček | 21:36:25 01.05.2006 | |
2 Souček: :-)))))))
Jan Fikáček | 21:36:12 01.05.2006 | |
2 Nousek: Zkus příště vyjádřite svůj názor bez sprostých slov, pak budeš přijat s respektem. Jinak se nediv.
Honza Nousek | 21:33:54 01.05.2006 | |
asi se teda snažíš moc... a o moje fotky se nestarej, o těch tady neni řeč, fikáčku
těšilo mě
těšilo mě
Pan Smazaný | 21:30:23 01.05.2006 | |
Vy máte ale starosti. Copak vážně záleží na tom, jak autor k té či oné fotce došel? Tak přestaňte zveřejňovat fotky, a jen si navzájem popište postupy a nechte diváky určit, který je lepší.
Martin Kovalčík | 21:25:16 01.05.2006 | |
Jan Fikáček | 21:25:08 01.05.2006 | |
2 Hádes: Dovedu si představit algoritmus, který ti pohlídá, aby ty fleky tam nebyly. Filmová fotografie je v podstatě jako hlavní produ fotografie mrtvá, ale ještě o tom neví. Zůstane jako jeden zvláštní styl fotografie, ale nic víc. Těžko se může arogantně dívat na své dítě digitální fotografii, která je opravdu ještě v plenkách a která časem teprve ukáže, co umí a překoná starou fotografii jak v kresbě, tak rozsahuj jasů a ve všem, čím se teď filmová fotografie chválí jako svými přednostmi před digitální. Slyšel jsi třeba o patentu na chip, který má rozsah jasů ne 1:1000, ale 1:100 000 a dvacetinásobně menší spotřebu než CMOS? Je nefér srovnávat 10 let starou technologii fotografie s tou, jejíž věk se měří na stovky let. Tipuju si, že se filmová fotografie bude v budoucnosti uchovávat pro svou zvláštní atmosféru kvůli své špatné kresbě a nízkému rozsahu jasů. :-) Zkuste si představit, jaké byly počítače v roce 1975 a jaké jsou dnes. A to je pouze 30 let. Zkuste si odhadnout, kde asi bude digitál za 20 let. Dosavadní rychlost vývoje digitální fotografie se vám zdá malá? Srovnejtě si to s rychlostí vývoje filmové fotografie.
Honza Dosedla | 21:16:50 01.05.2006 | |
máš lepší
Jan Fikáček | 21:15:26 01.05.2006 | |
Všem kritikům, kterým se tohle nelíbí: Jste vítáni kdykoliv příště s jakýmkoliv osobním názorem, kromě toho typu, že "z objektivního hlediska správné fotografie...". Jen, prosím, hrubosti nechte doma.
Jan Fikáček | 21:13:08 01.05.2006 | |
2 Nousek: Když mluvíš o výcvaku píčovin, koukni na své fotky. Tak hluboko bych asi nedokázal klesnout, i kdybych se snažil. :-)
Jan Fikáček | 21:08:56 01.05.2006 | |
2 Souček: Ještě líp. Díky.
Jakub Hádes | 21:08:47 01.05.2006 | |
rozdíl mezi chemickým algoritmem a soft algoritmem je ve výsledku docela velkej. Z chemickýho algoritmu ti nikdy nevyjede nic tak flekatýho. Tohleto se mi taky moc nelíbí :-(
Pan Smazaný | 20:46:27 01.05.2006 | |
Ale totéž Ti odpovím, i když se mi to líbit nebude
Jiří Buchal, PPP | 20:43:44 01.05.2006 | |
Honzíku, podívej se sem http://www.photopost.cz/pp5/autor_fotky.php?id=9414 myslíš, že tak to je správně ?
Jan Fikáček | 20:42:23 01.05.2006 | |
2 Souček: Bezva. Díky za názor. Vždy jsi vítán.
Jan Fikáček | 20:38:28 01.05.2006 | |
2 Hoden: Třeba to nemá s fotkou nic. A co má bejt? Nebuď bigotní.
Jan Fikáček | 20:36:52 01.05.2006 | |
2 Vágnerová: Je-li to fotografie je zcela fuk. Já nejsem fotograf, ale snažím se dělat, co se mi líbí. Dělal jsem to už různými technologiemi. Konkrétní technologie je vždy svazující a kdo se k jedné upne, jako někteří pravověrní fotografové, ztrácí svobodu a rozlet, IMHO. Brát jednu techologii jako měřítko estetiky mi přijde .. ehm.. jak to říci uhlazeně?... takové bez fantazie. :-) Jinak chci slyšet negativní názory, ale vadí mi arogance z omezenosti = někdo má osobní názor a považuje ho za jedině možný a objektivně jedině správný. A z toho důvodu místo toho, aby to normálně napsal, že to nění hezký, bere to jako válku proti špatnosti. Takovým připomínám, že fotografie jako taková byla v době svého vzniku většinou umělecké komunity pokládána za špatnost a měla to těžké.
Pan Smazaný | 20:30:02 01.05.2006 | |
Heleď se, mě je úplně fuk, jaks to dělal, kolik sis s tím dál práce, ani se nebudu pouštět do debaty, jestli to je, nebo už není fotka, jestli to je či není patlačka v PS a vůbec. Mě se to líbí, a tím to pro mě hasne.
ewe doschowa | 20:23:34 01.05.2006 | |
jiri buchal: to je v podstate to same, ne? :) porad by melo jit o ten vysledek, ne o to, jakym zpusobem se toho vysledku dosahne, zjo. a tady ten vysledek jako fakt nic vizualne ci jinak uzasneho, imo :) o tom mluvim.
Honza Nousek | 20:22:01 01.05.2006 | |
"Zajímalo by mě, kolik lidí z těch, co to kritizujou by to uměli udělat :-)) (bez ohledu na to, jestli by to chtěli dělat, nebo ne!!)"
-> hovadina
přestřelka? hmm, to chce zhluboka dýchat...
-> hovadina
přestřelka? hmm, to chce zhluboka dýchat...
Zuzana Vladyková /cvak/ | 20:19:10 01.05.2006 | |
no mne se tyhle upravy libej, neumim to, a ani se to asi ucit nebudu, urcite je to hodne prace v PS ale ma to sve kouzlo, tyhle vylohy v tvem podani maji takove zvlastni kouzlo. Ja spis uz koukam na to jak kompozicne a tady mi nejak vadi zakonceni satu, je to na figurine? nejak mi tam chybi ta hlava ty saty jako by mizely v prostoru
Tereza Šimková *už velká holčička | 20:19:08 01.05.2006 | |
mne se to nelibi, podle myho to neni fotka....
Jiří Buchal, PPP | 20:17:54 01.05.2006 | |
ewe doschowa: nepíšu náročnost, ale práci takovou, která se někomu líbí
ewe doschowa | 20:14:15 01.05.2006 | |
Jiří Buchal, PPP| 20:04:50 01.05.2006 : takze ona se tu hodnoti narocnost graficky upravy a ne vysledek, jo? :))
Pan Smazaný | 20:09:15 01.05.2006 | |
Chápu, že se to každému nelíbí, ale nechápu tu přestřelku. Pokud se mi něco nelíbí, tak napíšu že se MI to nelíbí (ale třeba se to líbí někomu jinému), nebo to ignoruji. Obdobné debaty se opakují pod každou Fikáčkovou fotkou. Stále stejné argumenty (na obou stranách). Trochu tolerance by asi někomu neublížilo....
Hana Kyti Šottníková | 20:06:52 01.05.2006 | |
Jiří Buchal, PPP | 20:04:50 01.05.2006 | |
Zajímalo by mě, kolik lidí z těch, co to kritizujou by to uměli udělat :-)) (bez ohledu na to, jestli by to chtěli dělat, nebo ne!!)
Honza Nousek | 20:00:49 01.05.2006 | |
zkus to někdy udělat jinak než jako znouzectnost. nic zajímavýho na originální fotce neni a pochybuju, že bys nám kdy ukázal, jak vypadá. možná bych někdy ve vzdálený budoucnosti dokázal ocenit takhle upravenou fotku, ale ne ve stylu "vycvaknu píčovinu a pak to nějak dopatlám" (ale spíš ne.)
ewe doschowa | 19:57:36 01.05.2006 | |
no ovsem i kdyby tohle byla cista fotka, tak je to porad uplne o nicem, ze. ;)
Iva Vágnerová *bla bloncky | 19:55:04 01.05.2006 | |
taky sem na začátku měla asi 3 oblíbený
http://www.photopost.cz/pp5/foto.php?id=164435&ord=1&kat=0&aut=1435
http://www.photopost.cz/pp5/foto.php?id=164435&ord=1&kat=0&aut=1435
Jakub Šoulák | 19:51:50 01.05.2006 | |
A my co neumíme omalovávat a fotíme sračky pětkujeme...
Jakub Šoulák | 19:51:05 01.05.2006 | |
No jo ... závist... někteří neumí ani fotit ani omalovávat tak radši kritizujou... 8)
Martin Skalický *bla | 19:44:22 01.05.2006 | |
no mě se taky prvních pár líbilo... ale už mi to příjde o ničem no... :(
František Géla | 19:43:46 01.05.2006 | |
Fotka je pěkná, efektní, ale už v tom nevidím žádnou originalitu...stejný styl, zase výloha....po kolikáté???
Michal Buchta | 19:43:28 01.05.2006 | |
A me zrovna tyhle omalovanky docela berou i kdyz se to tady moc nenosi ;-)
Fedor Procházka | 19:43:18 01.05.2006 | |
Lachim K. | 19:42:00 01.05.2006 | |
fotek to urcite bylo nekolik...a pak se nejakym programkem naskladaly na sebe...a bylo to...je to zajimavy...
Pan Smazaný | 19:33:26 01.05.2006 | |
Tomáš Hogen *bla | 19:32:16 01.05.2006 | |
ZZ: detske omalovanky taky beres jako fotku?
Iva Vágnerová *bla bloncky | 19:32:05 01.05.2006 | |
ZZ > Fotografie = malování světlem, neplést si s pohřbíváním světla...
Pan Smazaný | 19:31:26 01.05.2006 | |
Tome, zkus definovat, co to je fotografie....
Martin Skalický *bla | 19:30:34 01.05.2006 | |
jestli tohle PS nevidělo tak já sem nic nenapsal...
Ivan Mladenov, PPP | 19:30:13 01.05.2006 | |
Mno jo, výloha....zase....
Tomáš Hogen *bla | 19:29:24 01.05.2006 | |
ZZ: no a ted uz jenom co ma tohle s fotografii spolecneho...
Iva Vágnerová *bla bloncky | 19:29:06 01.05.2006 | |
obávám se, že toto už nelze považovat za fotografii, ale nebudu zdejším pětkujícím brát iluze...
Pan Smazaný | 19:27:18 01.05.2006 | |
...k diskuzi níže: je jasné, že každý máte naprosto odlišný pohled na fotografii. Ale kdo rozhodne, čí pohled je lepší? Hrozím se chvíle, kdy budou všichni fotit stejně!
Pan Smazaný | 19:25:24 01.05.2006 | |
Josef Polášek | 19:22:58 01.05.2006 | |
Vybavila se mně scénka s "pekaře" .. jamaláma patláma.. , jenže tam z toho vznikla slivka, tady celkem nic. Nelíbí ani trochu, ale třeba tomu jenom nerozumím
Iva Vágnerová *bla bloncky | 19:20:01 01.05.2006 | |
já netvrdím, že jsem fotograf, já sem dávám fotky, abych slyšela i ty negativní názory, což je obávám jsou tři zásadní rozdíly mezi náma :)
Hana Skoblová | 19:18:06 01.05.2006 | |
každému se líbí něco... a tohle já mám moc ráda...
Jan Fikáček | 19:17:48 01.05.2006 | |
2 Vágnerová: Mi zase vadí něco jiného na tvých fotkách. Je to v očích. Sežeň nezávislýho spravedlivýho, kdo určí, čí oči jsou lepší. :-)
Iva Vágnerová *bla bloncky | 19:15:40 01.05.2006 | |
PS s mírou nevadí, ale pohřbít základ fotografie a to světlo mi přijde příšerný
Jan Fikáček | 19:15:03 01.05.2006 | |
2 Vágnerová: Trochu podobně já vidím tvé fotky, z toho si nic nedělej. :-)
David Marek | 19:14:55 01.05.2006 | |
Jan Fikáček | 19:13:57 01.05.2006 | |
2 Vágnerová: To PS moc nevidělo. A jaký je rozdíl, jestli jsou fotky zpracovávany fyzickým algoritmem (chemickým atd.) ve foťáku nebo softalgoritmem? Když řekneš nelíbí, tak ti chápu, ale takhle?! Taková trochu scholastika odtržená od života.
Michal Buchta | 19:13:11 01.05.2006 | |
Fajn, peknej obraz :-)
Iva Vágnerová *bla bloncky | 19:11:34 01.05.2006 | |
si tentokrát zapomněl mimo skriptu na sendvič nechat prolíst i skriptem na kompozici?
Jitka Veselá | 19:11:10 01.05.2006 | |
Jiří Buchal, PPP | 19:11:03 01.05.2006 | |
ale hezký patly :))
Branislav Stefanik | 19:10:36 01.05.2006 | |
Iva Vágnerová *bla bloncky | 19:10:30 01.05.2006 | |
patly patly v PS :)
