Paráda!

3+

Skvělé je, když lze z fotky vyčíst nějakou myšlenku, schopnost ji vyjádřit (dobrou kompozicí, využitím světla...) a dobré zvládnutí TK. Když je něco z toho slabší, někdy se podaří dojem vylepšit tím, že něco je vynikající (třeba je to sice jen cvak, ale technicky výborný nebo to není technicky sice nic moc, ale má to myšlenku nebo zajímavou kompozici). Tady ale není nic dobré. Bohužel! A hlavně bych se proto ptal proč to vlastně chci ukazovat ostatním. Jsem třeba unesen krásou nebo zajímavostí místa (předmětu, osoby, zvířete, rostliny...) a chci to zprostředkovat ostatním, ale nepovede se mi to kompozičně nebo technicky zvládnout. To se může stát, ale tady se technicky a kompozičně nepodařilo zvládnout zcela banální, nezajímavou kytku (anebo možná v reálu zajímavá byla, ale banální se zdá právě kvůli nedobrému zvládnutí fotky. Promiň, že jsem se tak rozepsal, ale chci Ti jen připomenout starou fotografickou zásadu - než prezentuju nějakou fotku, ptám se sám sebe, proč by se na ní měli ostatní dívat, co jim chci sdělit (někdy stačí třeba jen "koukejte, jak skvěle kreslí můj objektiv", jindy zase třeba "dívejte se, co dokáže světlo" atp.). U Tvých fotek, s výjimkou "Šípky" a s výhradou taky "from hell" netuším, proč jsou prezentovány. Ale vydrž, ono to přijde!