Víte, on je asi problém s tím, že poukazem na "filtr vizuálních návyků" se dá odstřelit jakákoli kritika. Ve výsostně subjektivně vnímaném světě fotografie se to dá (i když s obtížemi), a ještě jen někdy, ustát, rozhodně by vám to ale neprošlo v nějaké exaktní disciplíně. Co se týče kolegy Kratochvíla, já bych ho tak razantně neškatulkoval, to že se mu vaše prezentace prozatím nelíbí, přece neznamená, že by někdy nějakou vaši fotku neocenil nebo že by na něj pozitivně nezapůsobila. A už vůbec bych se nesnažil vyvozovat z jeho neschopnosti pochopit vaše "umění" nějaký jeho problém s jeho vlastní tvorbou. Vy to dokonce předpokládáte "zákonitě". Uf uf!!!. Tady to trošku působí tak, jako byste měla s kritikou/jiným názorem obecně trošku problém. Už mi to přišlo při čtení vašich reakcí na mysl několikrát. Ale nechci vám to podsouvat. No, jsem zvědavý na další vaše fotografie, přičemž na jejich vnímání si ponechám své "vlastní" nástroje. Jedna z vašich fotografií mě velice oslovila, což mi ale nebrání považovat jiné vaše fotografie, třeba tuto, za odpad. A to prosím ne v pejorativním či hanlivém smyslu. Všichni přece občas uděláme fotografii, která jde/měla by jít rovnou do koše. :)

pane jo, pro mě šrot. Koukal jsem na hodnocení ostatních, třeba namátkou Honza Savický 5, tak se k tomu vracím, toho pána si vážím, ale opravdu, opravdu na té fotografii NIC nevidím. Pokud můžete odpovědět, co vás zaujalo, co vás přimělo stisknout spoušť? Míjíme se ve vnímání estetiky, nebo ta fotografie vznikla z úúlně jkiného důvodu?

jejda, to je pěkný zátiší :))

příjemná fotka

tomuhle nerozumím, nevím jak hodnotit. Emotivně je to pro mě bez náboje

Možná jsem svoje pochyby ne zcela přesně formuloval, tedy: za technický žblebt považuju, že někdo uvádí použití 30 vrstev lepicí pásky jako difuzéru. Potažmo na Minoltě Dim. Xg. Nemůžete po mně chtít, abych tomu věřil. Fyzikální zákony nezpochybňuji, jen jsem zmínil legračnost jejich konstatování v souvislosti s těmito tech. daty. Věřte nevěřte, mám ponětí, o čem je řeč, flashmetr si nemusím půjčovat, protože jej vlastním, mám k dispozici i zábleskovou aparaturu, ač ji moc nevyužívám. Systémový blesk ve smyslu vaší poznámky vůbec nepoužívám, nevím, jak jste na to přišla. Ale pokud bych měl přistoupit na vaši hru, ten "páskový difuzér" by mě zajímal. Otočím-li list, vaše frekventované "přestaňte" mi nepřijde jako pouhé konstatování , že má někdo jiný názor než vy. Rád s vámi budu diskutovat, ale těžko přitom můžu používat toto sloveso.

Uz tomu pomalu přestávám rozumět. U jiných fotek skoro nábožně deklarujete, že nekritizujete názory jiných na vaši fotku, přičemž tady jsem to zachytil nejméně třikrát. Když už se dozvím něco o technické realizaci fotky, je to ovšem jen blábol, jako celý tento obrázek. Nebo opravdu chcete, abych věřil 30 vrstvám lepicí pásky jako difuzéru?. Kouzelná je v tom samém příspěvku citace poučky o ztrátě světla se čtvercem vzdálenosti. Při takové difůzní vrstvě se žádná vzdálenost nekoná. Ošklivě se mi dere na mysl, že neumětelství v estetickém cítění se dá možná maskovat "moderním" uměním (aniž bych chtěl jakkoli moderní umění napadat), technické žblebty ale ničím nezakryjete. Prosím neberte tento názor jako snahu něco vyprovokovat, možná se asi jen neumím vyrovnat s "kvalitou" vašich fotografií při srovnání s kvaltiou některých vašich komentářů či postřehů jinde. Beru v potaz, že dobrý kritik nemusí být dobrý fotograf, ale stejně...

no, chtěl bych se taky posunout, a třeba se mi taky někdy povede fotografie, kterou budu chtít zvětšit na 1x1 metr, tímto směrem se posouvat nechci. I když je to umění, alespoň dle vaší specifikace, pro mě je to opět odpad.

Pane jo, no že bych v tom viděl nějakou invenci, to tedy nevidím. IMHO výcvak, promiň.