kato > ne podobný! to JE histogram jeho snímku ;) a ani já neřeším, co na něm je, dokud nedojde na diskuzi, že takhle je to správně... fotka se mi světelně nelíbí a histogram jen "upřesňuje" důvod (neumím momentálně najít lepší výraz)

a co se mi na ní nelíbí je právě to, že jedna strana je příliš tmavá, tedy totéž, co se nelíbí tobě ;)

Martine > výše to bylo i k tobě, ale odpovídal jsem žluťákovi. nicméně, snad chápeš, že pokusit se digi napodobit nějakýmu konkrétnímu filmu nemá lautr nic společnýho se svícením! totéž se dá stejně špatně vyfotit i na kterýkoli svitek ;)
a pokud jsi chtěl víc zahalit tmavou stranu, tak aby to bylo ok, měl jsi jí svítit ještě (z pohledu fotícího) zezadu zhora (a asi trochu zleva - neumím si to úplně přesně představit, musel bych to vidět). vykreslila by se linie druhé nohy, ňadra a tvář. jde jen o to, jak intenzivní bys které světlo volil, abys dosáhl kýženého výsledku, případně, jak moc bys ho posunul dozadu, abys schovával...

nene. není to světelně akorát... podívej se na histogram: http://test.prosim.org/kovalik.jpg ten totiž nemá nic společnýho s monitorem... spíš zkresluje, jestli používáš LCD a nemáš ho vyladěný... Ostatně, můžeš si to ověřit i jinak. Zajdi do nějakýho slušnýho labu s touhle fotkou a nech si jí udělat bez jakýchkoli jejich úprav a uvidíš sám...

chjo! paráda!!!

...ale ten horní ret... :o) no jo, dyť už mlčím! :D

tohle už je lepší, ale stejně moc tmavý. neděláš to náhodou na LCDčku? většinou podává daleko kontrastněji, než ostatní výstupy.

;) modelka dobrá :))

Chtělo to po doostřování smáznout přeostřenou konturu. a... mohla se smát :)

super práce!

jsem se špatně vyjádřil. ne úpravy, ale styling je brutální ;)

:)))