diky Jirko, to by slo taky :)

Vito, klidne i po desitkach let.
akorat je dobre prizpusobit starou fotku svym novym pohledum na vec.
upravit kompozici (tedy uz jenom asi orezem), expozici (pokud to jde).
neda se pohnout s 'kvalitou' danou pouzitou technikou poplatne te dobe (sum, kresba, velikost obrazu - je rozdil jestli se fotilo na 3MPx aparat, nebo v dnesnim rozliseni ... i kdyz vicemene na max povolene rozliseni pro PP by to stacilo i tak)

jde to, jen chtit.

Vito, navic to musel byt pod 100kB!
to je dnes uz skoro jako sci-fi :-D

ted koukam, ten spodek bych orizl podle puvodniho snimku

aha, uz vim odkud vitr fouka.

ten je vyborny :)

dobre ovladam sugesci a hypnozu, ze? :-D

Dusan,
zo zonerom nerobim. mne slo o nieco ine: autor tu denne dava rozne fotky, roznych kvalit.
niekde je to expozicne dobre (skoro by sa dalo povedat vyborna), niektore si uplne o nicom.
niekde su kompozicne v poriadku, niekde (akoby schvalne) domrvene, nedotiahnute.

akekolvek rady, co u jeho fotiek zazneli, neboli implmentovane v dalsej fotke (alebo v niektorych z dalsich)

chapem, ze niekto zacina a nevie, odkial vietor fuka.
a ked niecomu nerozumiem, spytam sa. ked mi daju radu, skusim najst nejaky navod, popis.
ked nenajdem, zase sa spytam. to by bolo normalne chovanie kazdeho normalneho cloveka.

ale co si mam mysliet, ked niekto permanentne dava fotky stare 10-15 rokov, ktore (podle vlastneho vyjadrenia) su upravovane pred x rokmi ...
a evidentne sa ani nesnazi najst akukolvek informaciu na nete.

pekne podakuje, ... a to je vsetko.

mne to nepride normalne.

toto uz nema cenu ani komentovat