Je to takovy mysticky, zajimavy. Je to hezky naarangovany, ale v ty tme to vse nejak splyva. Mne by se libil mesic zakompomovany to tohoto schematu, nebo alespon jeho svit.

Na co si ostril? Nejak to nemuzu najit.

NEVIM, JAK TO RICI ABY MI ROZUMELI VSICHNI. PROSIM VAS TUTO FOTKU UZ NEHODNOTTE. VIZ POZNAMKY A VZKAZY.

Hodne podobna fotka tu nedavno byla (http://www.photopost.cz/galeriefoto.php?id=70931). Kazdopadne se trochu lisi, protoze tato opravdu premysli a tu predtim neco trapilo. Obe dve zaslouzi pochvalu za vyjadreni pocitu pomoci fotografie. Tahleta se mi zda po technicke strance prumerna, je asi focena bleskem a to se projevilo na odrazech. Co se tyka ostreni portretu bez oci to si netroufam soudit to se asi dozvime zitra od zkusenych portretaru jestli je toto spravne. (IMHO neni). To je 5 za expression, 3 za technicky dojem takze 4.

IMHO nerekl bych, ze kompozice je to, co se nepovedlo. Tesne za cumakem je to orizle schvalne, protoze prostor pred ocima je diky cumaku dostatecny. Co byl problem u teto fotky je svetlo a pozadi. Krom toho je to prilis obycejna fotka.

Teda to jsem si musel vzit pod lupu, abych to tu retus objevil. Holt nekdo ma profesionalni ocko a vidi to okamzite. Taky jsem jednou chtel vyretusovat horu, protoze mi vadila, ale rikal jsem si oni by to poznali - a fakt. Nicmene to je docela pekna krajina, svetlo i nebe. Tak 4-