!Dílna č.1. - ČB fotografická práce
Majitel: Martin Hruby |
| 
[Uložit forum do bookmarku]
Podstatou fotografické práce je v okamžiku pořizování snímku znát postup jeho budoucího zpracování - a tomu podřídit světlo, materiál, filtrace a expozici. Dalším zpracováním negativu (vyvolávání, zesilování, zeslabování) se ovlivňují základní faktory nasnímaného obrazu. Zvětšování je fáze nejdůležitejší, protože převádí negativ s velkým dynamickým rozsahem na pozitiv s úzkým rozsahem. To pochopíte :-))
Mártyho stránky o Č/B práci - TIP!!!
Bez garance - odkaz na tabulky vyvolávání filmů.
HTML EXPORT FORA c.1 CB FOTOGRAFICKA PRACE
stary tech list XTOLu ... http://urtax.ms.mff.cuni.cz/~kato/pp/xtol.pdf
Marty * | 14:00:55 27.05.2004 | 
| 
| [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
...-> David Zachoval Nejlepsi vysledky jsou, byli a nejakou dobu jeste budou na barytu, kerej si udelás sám a vytáhnes trochu víc nez 256 odstínù
......-> Ondřej Kratochvil aka Jakub L. já vím ze to asi nechápes co ti napsal Michal Duchek
......-> Ondřej Kratochvil aka Jakub L. já vím ze to asi nechápes co ti napsal Michal Duchek
David Zachoval | 13:52:28 27.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
Nejlepsi vysledky jsou scan (kvalitni, 4000dpi vys), uprava, vycisteni, doladeni a tisk na digitalni masine nekde, kde to s ni umi...
Ondřej Kratochvíl | 13:49:39 27.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
? :)))
Marty * | 13:31:34 27.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
.....-> Ondřej Kratochvil aka Jakub L. no hlavne ze más tý dynamiky alespon dost na negativu, kdo si to neumí zvetsit sám musí hold do labu a tam to maj snad uz vytesaný aby to tem hobbyfotografum konecne doslo nebo si na to prisel sám?
Michal Duchek | 13:12:33 27.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
Tak tohle by se melo tesat do kamene: jen maj snímky menší dynamickej rozsah, než je vidět na negativu ;))
Petr Lužný | 12:33:16 27.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
-> OKJL: v ničem převratném. Jen v posouzení kde lze rychle a co nejkvalitněji udělat ČB fotky, když ne pod zvětšovákem.
Takže jak sám píšeš: dynamický rozsah, barevný tón, zrno (ostrost, šum,...), čistota práce, ... . Plný formát považuju za samozřejmost. Zkoušel jsem je cvičně udělat různé zásahy do kontrastu, a pod.
Takže jak sám píšeš: dynamický rozsah, barevný tón, zrno (ostrost, šum,...), čistota práce, ... . Plný formát považuju za samozřejmost. Zkoušel jsem je cvičně udělat různé zásahy do kontrastu, a pod.
Ondřej Kratochvíl | 12:25:55 27.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
PL: V čem ten test spočíval? Já chodím do Fujifotoexpres a Ultralabu, obojí "rádoby" (...nevím podle čeho) profesionální laby mající více mašin, a z obou mám výsledky v podstatě stejný. Se zrnem mi nic nedělaj, šum mi nepřidávaj, jen maj snímky menší dynamickej rozsah, než je vidět na negativu. Podmínka je téměř jistě dělat ty fotky na plný formát, párkrát jsem to zapomněl zdůraznit a výsledky se mi zdály dost odfláklý. Zřejmě čekaj že plný formát si nebude dělat člověk s fotkama z dovolený :-)). U Škody na Noritsu mi několikrát poškrábali film, takže se tam bojím něco dávat ... Viděl jsem jak tam s tím manipulují rukama bez rukavic a dodnes se mi zdaj noční můry :-). Na tip DZ zkusím Kodak Hauf, kde prý mají optickou mašinu...
Petr Lužný | 12:17:33 27.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
Celkem nedávno jsem si udělal menší testík zpracování HP5 na různých minilabech. Právě Frontiery (resp. Fuji) dopadly nejhůř. Zrno totálně pryč a nejdestruktivní vliv - pár lehkých škrábnutí. Nejlíp dopadl asi Noritsu na Kodak - neutrální barva, ostré zrno. Konica byla taky pěkně zrnitá, ale byl tam barevný nádech do hněda. Sice pěkné tónování, ale většinou nežádoucí.
Neberte to ale jako dogma, ten test měl význam pro mě a sledovaných věcí bylo o něco více.
Neberte to ale jako dogma, ten test měl význam pro mě a sledovaných věcí bylo o něco více.
Ondřej Kratochvíl | 11:51:27 27.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
VP: Me na tech frontierech (digilaby kde maj Fuji Frontiery) delaj pomerne pekny fotky, i kdyz jen v malych formatech ... tak do 15x21 to kvalitativne jde ... 20x30 vetsinou vypadaj spatne :/. A jak jsem zjistil, pomaha chtit "plny format" (i s okraji negativu), oni se pak tem fotkam asi vic venujou (resp. min je mrsej automatikou, jestli vubec). 20x30 mi prijdou desne plochy a bez kresby, nevim cim to je, mozna na ne pouzivaj jiny papiry nebo nevim :(. Takze velky je pro me lepsi davat nekam jinam..... u Skody na Noritsu QSS-2901 jsou ty velky lepsi, zvlast na CB kodak papiry.
Vítězslav Platoš | 11:38:38 27.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
Jeste jedna spatna zprava, koukal jsem na fotky z oblibeneho digilabu (z kinofilmu KODAK, ISO 100) a ve stinech stejny sum jako z digitaku, safraporte, tak nejak to vzalo rychly konec, ze misto zrna bude jen bramborovity sum... Ach jo, zbyva jen rucos, manualos, aby photecky k necemu byly...
Ondřej Kratochvíl | 09:35:43 27.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
WK: A zdaj se ti legracni neznalosti druhe strany mince, a tim, ze ja tu digitalni cestu znam perfektne. Stop OT.
Walther Krupinsky | 22:14:54 26.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
Dovolim si pripomenout ze flame jsem zacal ja a to ne o digi ale o tom, ze si OKJK pochvaloval vyhodu analogu a to tak "ze ma proces" pod kontrolou. Na to jsem se ohradil, ze v cele snure od osvitu filmu po ustaleni a ususeni je velmi mnoho promenych, ktere nikdy uz z principu nemohou byt opakovatelne a ze rikat ze nekdo ma pod kontrolou co se deje v tanku plnem chemikalii je rouhani a ze kdyz chce rihat blahem nad analogem, tak bych si vybral jine kriterium nez kontrolu procesu. Jeste tomu nasadil digitalni argument "ze vyvolat film jde nastesti vsude, treba na chalupe". To jsem doted slychal jako hlavni argument digitalistu - vyfotim Karlicku na Malorce a na hotelu prohlizim na notebooku nebo na TV.
To uz zbyva jenom argument ze na analogu se me libi ze muzu fotky promitat na televizi. Muzu to vyvolat v hotelove koupelne, nascanovat film a z notebooku to pustit pres TV out do TV. A to je prave ta vyhoda analogu :-DDDD Tak nejak se me zdali legracni ty jeho argumenty.
To uz zbyva jenom argument ze na analogu se me libi ze muzu fotky promitat na televizi. Muzu to vyvolat v hotelove koupelne, nascanovat film a z notebooku to pustit pres TV out do TV. A to je prave ta vyhoda analogu :-DDDD Tak nejak se me zdali legracni ty jeho argumenty.
Jakub Satan Musilek | 21:45:38 26.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
OKaJL: ...v pohode .... teoreticky dobry ... ;) ..
.. akorat k tomu audiu ... pomerne kvalitni zesilovace jsem stavel uz v dobe, kdy by ti fotak do ruky nesverili, protoze by jsi ho v tak utlem veku jeste hodil do pisku .... ;) ... a co se tyce analogoveho audia, tak by se na u nas vesklepe daly najit svazane vsechny rocniky "Hudba a Zvuk", "Amaterske radio", "Sdelovaci technika" (Stejne jako x rocniku (asi 1.5 metru) starych vydani "Fotografie")
.. akorat k tomu audiu ... pomerne kvalitni zesilovace jsem stavel uz v dobe, kdy by ti fotak do ruky nesverili, protoze by jsi ho v tak utlem veku jeste hodil do pisku .... ;) ... a co se tyce analogoveho audia, tak by se na u nas vesklepe daly najit svazane vsechny rocniky "Hudba a Zvuk", "Amaterske radio", "Sdelovaci technika" (Stejne jako x rocniku (asi 1.5 metru) starych vydani "Fotografie")
... ale ted uz fakt konec .... a nebo do "Tlachu" ... ;)
radek sakar | 21:13:00 26.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
absolut nevim wo cem to placas asi sem nekde jinde nez bych mel bejt :))
Fbh Ota Hejmala | 21:08:17 26.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
ach jo. 5 stránek pičovin.
Ondřej Kratochvíl | 21:08:16 26.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
V naprostém :-)). Slečna o mě říká, že jsem "její blázen". Takže okej, ať kdokoliv zareaguje jakkoliv, pořád to je slabý :-).
radek sakar | 20:55:04 26.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
ale jestli si jinak f poradku tak oki :))
Ondřej Kratochvíl | 20:42:05 26.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
SM: Zasadni chyba je v tom, ze nevim jak ty, ale ja se nepovazuju z jednoho 90% obycenjych lidi, co je pro ne fotografie jen to "neco vyfotit na dovoleny". A k tomu to prirovnani s audiem melo slouzit. Ti, kteri jsou do toho zainteresovani, vedi jake jsou rozdily mezi obema technologiema a vybrali si tu analogovu, asi vedi, proc tak cini, a klidne budou dal investovat do desek nebo (chceme-li) klasickych filmu. A tim budou tvorit poptavku a diky tomu bude vinyl a filmy prezivat. Treba jich neni ani 10%.
Jeste ciste k mym sluchovym dispozicim: Ja treba o sobe vim, ze slysim vyssi tony nez vetsina lidi v mem okoli - teda overeny to mam jen z technickyho muzea ze zvukotesny komory, kde nam pousteli sinusovku/ton od nejakych 10 kHz do 20 kHz a byl jsem jeden z poslednich, kteri jeste nejaky zvuk registrovali .. nekde kolem 17 kHz az 18 kHz, pricemz za prumer v populaci se povazuje 15 - 16 kHz, na kterych take vetsina lidi skoncila. Je teda fakt, ze clovek vnima i vyssi kmitocty, ale uz ne tak, ze by je slysel jako zvuk. I kdyz zrovna tohle s hudbou nesouvisi, tam spis zalezi jak moc je clovek vyposlouchanej :-)). Nejsi-li zvykly na kvalitu vyssi, vetsinou nepoznas zasadni rozdil mezi nizsi a vyssi, ale znas-li kvalitu vyssi, uz tam ten rozdil poznas a rikas si, ze tam "neco" chybi. A da se to vztahnout jak na hudbu, tak na fotku. Jsi-li vykoukany z vystav, publikaci, etc. - asi mas nejakou latku ... Ale kdyz budes celej zivot vidat jen svy fotky, nebo fotky 10x15 svych znamych, tezko si budes schopny predstavit ze muze byt neco "lepsiho" a vubec ti to "lepsi" (jiny) nebude chybet.
Jeste bych si dovolil dodat, coz jiste vsichni zucastneni vedi, ze zvuk LP neni proti CD primo nedostizny, ale je hlavne jiny - CD ma limitace ve vzorkovaci frekvenci, kde cim vyssi ton smerem k 22 kHz, tim mene presne je zaznamenany. Desky timto zatizene nejsou, a nejsou ani zatizene nejakym limitem smerem nahoru, ackoliv paradoxne zvuk z nich mnohdy zni vic "zkreslene" (muzikalne), nez z CD .. a muze pusobit i tak, ze nema tak jasny vejsky - ale prave asi nejde o tu jasnost, ale o ten styl podani ... Navic kazdy ma jine ucho a kazdemu je nejaky zvuk sympatictejsi.
Pro fotku je z toho opet neco shodneho - digitalni data zacinaji byt po urcitem zvetseni na papir "pixelovana" (kostrbata) a "sumiva" (vyplyvajici z toho, ze dnesni CCD a CMOS cipy vyjma Foveonu nemaji 3 barvocitlive snimace nad sebou, ale vedle sebe), kdezto extremne zvetsovane analogove fotografie sice maji zrno, ale zrno je casto deformovany tak, ze vytvari prave ten obraz - resp. "obraz je tvoreny usporadanim a tvarem zrna". Tudiz muze stejne velka zvetsenina z analogu a z digi pusobit lepe pro analog, kazdopadne ale bude pusobit jinak. Stejne jako u tech desek. A ja mam proste radsi, kdyz pusobi tim druhym jmenovanym zpusobem. Nikdo me nenutil, vybral jsem si ho dobrovolne. Jen mi prijde skoda se o znalost tech vysledku ochuzovat - Ja jsem videl nepocitane obrazu z digi na plne rozliseni, mam i digi ktery obrazove patri rozhodne mezi ty "lepsi" kompakty, denne pracuju s grafikou a tudiz umim perfektne manipulovat s obrazem v digitalni podobe, ale neznam tolik digi-fandu, kteri by meli podobne zkusenosti s analogem. Proto vidim nerad, pokud i sami za sebe delaji zavery, aniz by znali druhou stranu. Nemuzes odsoudit neco, co neznas. Tim koncim.
Klidne me zabte. Jsou to jen me subjektivni nazory, pocity, domnenky, uvahy, myslenky, napady. Nesouhlasite-li, muzete to vyjadrit (asi do posty, protoze tady uz jsem i ja dost OT; nebo do jinyho fora - analog versus digi?), nemusite jestli se se mnou nechcete hadat. (Dalsi skupinka tech, kteri se bavi moji obhajobou pro ne nesmyslnych nazoru, by hadku sice rada uvitala, ale me to prilis nebavi :-))
Jeste ciste k mym sluchovym dispozicim: Ja treba o sobe vim, ze slysim vyssi tony nez vetsina lidi v mem okoli - teda overeny to mam jen z technickyho muzea ze zvukotesny komory, kde nam pousteli sinusovku/ton od nejakych 10 kHz do 20 kHz a byl jsem jeden z poslednich, kteri jeste nejaky zvuk registrovali .. nekde kolem 17 kHz az 18 kHz, pricemz za prumer v populaci se povazuje 15 - 16 kHz, na kterych take vetsina lidi skoncila. Je teda fakt, ze clovek vnima i vyssi kmitocty, ale uz ne tak, ze by je slysel jako zvuk. I kdyz zrovna tohle s hudbou nesouvisi, tam spis zalezi jak moc je clovek vyposlouchanej :-)). Nejsi-li zvykly na kvalitu vyssi, vetsinou nepoznas zasadni rozdil mezi nizsi a vyssi, ale znas-li kvalitu vyssi, uz tam ten rozdil poznas a rikas si, ze tam "neco" chybi. A da se to vztahnout jak na hudbu, tak na fotku. Jsi-li vykoukany z vystav, publikaci, etc. - asi mas nejakou latku ... Ale kdyz budes celej zivot vidat jen svy fotky, nebo fotky 10x15 svych znamych, tezko si budes schopny predstavit ze muze byt neco "lepsiho" a vubec ti to "lepsi" (jiny) nebude chybet.
Jeste bych si dovolil dodat, coz jiste vsichni zucastneni vedi, ze zvuk LP neni proti CD primo nedostizny, ale je hlavne jiny - CD ma limitace ve vzorkovaci frekvenci, kde cim vyssi ton smerem k 22 kHz, tim mene presne je zaznamenany. Desky timto zatizene nejsou, a nejsou ani zatizene nejakym limitem smerem nahoru, ackoliv paradoxne zvuk z nich mnohdy zni vic "zkreslene" (muzikalne), nez z CD .. a muze pusobit i tak, ze nema tak jasny vejsky - ale prave asi nejde o tu jasnost, ale o ten styl podani ... Navic kazdy ma jine ucho a kazdemu je nejaky zvuk sympatictejsi.
Pro fotku je z toho opet neco shodneho - digitalni data zacinaji byt po urcitem zvetseni na papir "pixelovana" (kostrbata) a "sumiva" (vyplyvajici z toho, ze dnesni CCD a CMOS cipy vyjma Foveonu nemaji 3 barvocitlive snimace nad sebou, ale vedle sebe), kdezto extremne zvetsovane analogove fotografie sice maji zrno, ale zrno je casto deformovany tak, ze vytvari prave ten obraz - resp. "obraz je tvoreny usporadanim a tvarem zrna". Tudiz muze stejne velka zvetsenina z analogu a z digi pusobit lepe pro analog, kazdopadne ale bude pusobit jinak. Stejne jako u tech desek. A ja mam proste radsi, kdyz pusobi tim druhym jmenovanym zpusobem. Nikdo me nenutil, vybral jsem si ho dobrovolne. Jen mi prijde skoda se o znalost tech vysledku ochuzovat - Ja jsem videl nepocitane obrazu z digi na plne rozliseni, mam i digi ktery obrazove patri rozhodne mezi ty "lepsi" kompakty, denne pracuju s grafikou a tudiz umim perfektne manipulovat s obrazem v digitalni podobe, ale neznam tolik digi-fandu, kteri by meli podobne zkusenosti s analogem. Proto vidim nerad, pokud i sami za sebe delaji zavery, aniz by znali druhou stranu. Nemuzes odsoudit neco, co neznas. Tim koncim.
Klidne me zabte. Jsou to jen me subjektivni nazory, pocity, domnenky, uvahy, myslenky, napady. Nesouhlasite-li, muzete to vyjadrit (asi do posty, protoze tady uz jsem i ja dost OT; nebo do jinyho fora - analog versus digi?), nemusite jestli se se mnou nechcete hadat. (Dalsi skupinka tech, kteri se bavi moji obhajobou pro ne nesmyslnych nazoru, by hadku sice rada uvitala, ale me to prilis nebavi :-))
sam sullivan | 18:46:52 26.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
no - ziram! reku si cosi rychlo precitam zaujimave o cb foteni ... a helemeseholmese flameware? o CD vs LP, ... (pokracujem) tranzistor vs elektronka ... :)
nuz - 'bezny clovek' v zivote nebude pocut rozdiel medzi Aparaturou a 'aparaturou'. v hluku v akom zijeme, usami zdegenerovanymi skreklavymi pristrojcekmi (mobilmi, walkmanmi, budikmi, ....), dopravou, krikom ... jednoducho nema sancu. na druhej strane je blbost za kazdu cenu pouzivat vsade zlatene komponenty za xyztisic $, lebo je to IN a COOL.
kvalita vyxadza v 1.rade zo zdroja (a to sa netyka len zvuku). potom z kvality systemu pomocou ktoreho spracovavame a v neposlednej rade na samotnom mediu.
a teraz ma bite, kamenujte, .... ale momentalne uz letim domov.
pekny vecer :)
nuz - 'bezny clovek' v zivote nebude pocut rozdiel medzi Aparaturou a 'aparaturou'. v hluku v akom zijeme, usami zdegenerovanymi skreklavymi pristrojcekmi (mobilmi, walkmanmi, budikmi, ....), dopravou, krikom ... jednoducho nema sancu. na druhej strane je blbost za kazdu cenu pouzivat vsade zlatene komponenty za xyztisic $, lebo je to IN a COOL.
kvalita vyxadza v 1.rade zo zdroja (a to sa netyka len zvuku). potom z kvality systemu pomocou ktoreho spracovavame a v neposlednej rade na samotnom mediu.
a teraz ma bite, kamenujte, .... ale momentalne uz letim domov.
pekny vecer :)
Marty * | 18:44:17 26.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
.......moje nejlepsí printy maj 300W sinus a sou tónovaný zlatitym tónovacem a cerná je bassreflex a ty vééééjsky!!
Jakub Satan Musilek | 18:18:28 26.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
Ondřej Kratochvil aka Jakub L. ON 17:44:03 26.05.2004
... tak takovejhle kecu (zvuk LP je proti CD netostizny) se fakt da ve vsech moznejch diskusich najit tuny .... konkretne u toho audia, je to spis otazna postoje nebo "stylu", nez toho ze by normalni (90% lidi kteri se o problematiku alespon nejak zajimaji) uzivatel poznal zcela zasadni rozdil, a treba to jestli konekroty u repraku jsou zlaceny, nebo jestli je zapojeni bi-amp nebo klasicke, nebo jestli jsou kabely mezi komponentama obyc hama nebo 200$/bm od renomovaneho vyrobce .....
.... cily tento tvuj vykrik povazuju spise za pozersky nez vychazejici z hluboke znalosti veci ....
Ondřej Kratochvíl | 18:07:55 26.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
(no jo, je fakt ze jsem vynechali DJing ... uz vidim jak se scratchuje s cdckama :))
Pan Smazaný | 18:03:37 26.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
jo a u audia není nad živou dechovku alespoň 30 ks :-)))
Martin Hruby | 18:01:54 26.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
ale tim nijak nenaznacuju, ze ty papirove na jedno pouziti se nedaji archivovat!!!! Ale kdo by se s tema srackama chtel i po letech znovu setkat, ze.....
Martin Hruby | 18:00:32 26.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
ke vsemu to jeste ujede k audiu......mimochodem, pouzivate (vy s detma) klasicke bavlnene nebo papirove na jedno pouziti? Ty papirove mi prijdou pokrokovejsi - coveku ubyde prace, maji inteligentne reseny suchy zips, dela to modrou barvu, a po pouziti se to da zmackat a vyhodit....
Ondřej Kratochvíl | 17:59:09 26.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
PD: Ja jsem to napsal lexikovi do posty :-). Ne nadarmo jsem se par let hltave zajimal o hi-end audio :-).
Pavel Lexik Kulička | 17:58:32 26.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
PD: .. no asi máš i pravdu ... je to poznat i na křemíku ... ale Marshall je Marshall .. ,-)
Prd. Pavel Captain Obvious Krejčí | 17:57:49 26.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
OKAJL: No jo ale v kazde dekade se v mikroelektronice podarilo leccos noveho objevit. Je to obor ve kterem nikdy nevis, co se stane za par let. Tebou udavane rozliseni dava zhruba 8.5 um na bod. Hradlo tranzistoru je uz dnes 90nm ... Cili nastro jak vyrobit malou strukturu by byl ...
Pavel Doško | 17:54:45 26.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
PLK : s tím lampovým zesilovačem bych si dovolil hrubě nesouhlasit , ale nebudu rušit :-)
Pavel Lexik Kulička | 17:52:10 26.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
Jejda .. přišel šéf .. to bude mazec .. :-O