!Dílna č.1. - ČB fotografická práce
Majitel: Martin Hruby |
| 
[Uložit forum do bookmarku]
Podstatou fotografické práce je v okamžiku pořizování snímku znát postup jeho budoucího zpracování - a tomu podřídit světlo, materiál, filtrace a expozici. Dalším zpracováním negativu (vyvolávání, zesilování, zeslabování) se ovlivňují základní faktory nasnímaného obrazu. Zvětšování je fáze nejdůležitejší, protože převádí negativ s velkým dynamickým rozsahem na pozitiv s úzkým rozsahem. To pochopíte :-))
Mártyho stránky o Č/B práci - TIP!!!
Bez garance - odkaz na tabulky vyvolávání filmů.
HTML EXPORT FORA c.1 CB FOTOGRAFICKA PRACE
stary tech list XTOLu ... http://urtax.ms.mff.cuni.cz/~kato/pp/xtol.pdf
Ondřej Kratochvíl | 13:24:53 19.05.2004 | 
| 
| [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
z webu:
"Autor: (Tomas_IV)
e-mail:brunclik@atlas.cz
kdy: 2000-09-26, 13:42:48
Ja uz hodne dlouho pouzivam R09. Driv Orwo, nyni Fomu. A musim
rict ze zkombinace R09 + Fomapan T200 (mozna spis zasluhou toho
filmu, i kdyz lepsi nez s LQN mi to rozhodne pripada) jsem primo
nadseny (zrno, kontrast, podani polotonu, ostrost).
Jen je treba si uvedomit ze redeni 1:40 uvadene vsude jako
zakladni neni pro kinofilm zrovna idealni. Jako minimalni
redeni bych bral 1:60 a pak se da jit az do 1:200 (to jsem ale
nikdy nezkousel). 1:60 da optimalni kontrast (na zvetsovani na
Fomaspeed N) pro bezne az mene kontrastni sceny. Pro snimky
focene za ostreho slunce bych pak sel na 1:80 nebo 1:100.
Uz pri 1:60 je zrno podstatne jemnejsi nez pri 1:40. Udelate
fotku 24x30 a najdete ho az pri opravdu blizkem pohledu,
jestli vubec."
"Autor: (Tomas_IV)
e-mail:brunclik@atlas.cz
kdy: 2000-09-26, 13:42:48
Ja uz hodne dlouho pouzivam R09. Driv Orwo, nyni Fomu. A musim
rict ze zkombinace R09 + Fomapan T200 (mozna spis zasluhou toho
filmu, i kdyz lepsi nez s LQN mi to rozhodne pripada) jsem primo
nadseny (zrno, kontrast, podani polotonu, ostrost).
Jen je treba si uvedomit ze redeni 1:40 uvadene vsude jako
zakladni neni pro kinofilm zrovna idealni. Jako minimalni
redeni bych bral 1:60 a pak se da jit az do 1:200 (to jsem ale
nikdy nezkousel). 1:60 da optimalni kontrast (na zvetsovani na
Fomaspeed N) pro bezne az mene kontrastni sceny. Pro snimky
focene za ostreho slunce bych pak sel na 1:80 nebo 1:100.
Uz pri 1:60 je zrno podstatne jemnejsi nez pri 1:40. Udelate
fotku 24x30 a najdete ho az pri opravdu blizkem pohledu,
jestli vubec."
Fbh Ota Hejmala | 13:22:09 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
nesmělý dotaz: Foma T200 a R09? Má někdo nějaké zkušenosti? Já tu T200 používám často, cpu to do LOMA a celkem mi to vyhovuje. Fotím s tím jako s čtyřstovkou a vyvolávám v microphenu. Tak si říkám, že T200 má malé zrno, myslím že by R09 snesla. Nezkoušel to někdo?
Ondřej Kratochvíl | 13:04:40 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
KT: uz jsem to sem posilal:
http://trezori.com/ok/nyx/lavicka2_hires.jpg
http://trezori.com/ok/nyx/lavicka_hires.jpg
http://trezori.com/ok/nyx/lavicka2_hires.jpg
http://trezori.com/ok/nyx/lavicka_hires.jpg
Kamil Toman | 12:59:16 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
...ze, takovy... tam melo byt
Kamil Toman | 12:56:15 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
okajl: lepsi by byl vyrez. kazdopadne to vypada, ze to je dost citlivy na prevyvolani, jinak nechapu, kde vzali v tom threadu takovy nebo o malo lepsi vysledky jsou normalni...
Ondřej Kratochvíl | 12:48:37 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
KT: http://trezori.com/ok/nyx/lavicka2.jpg - Rodinal 1+50 a HP5 ...
Michal Duchek | 12:45:23 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
Ja myslim, ze by to podlozka ovlivnila - takova foma kdyby delala na podlozce od acrosu ;))
Kamil Toman | 12:44:26 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
Jeste k diskuzi o HP5 a Rodinalu. Jestli to takhle vychazi castejc, tak to je dost otresny:
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=006vxf
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=006vxf
Ondřej Kratochvíl | 12:43:17 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
TH: Co se tyka emulze Tri-X, nekde jsem pochytil cosi o tom, ze vyjadreni Kodaku bylo ze novy Tri-X bude mit "finest grain" ... to podlozkou nezmeni, nebo jo?
Tr. Ianus Germanicus | 12:35:39 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
TH: kouknul jsem na ten odkaz a rekl bych, ze ty moje pokusy s Tri-X vypadaji co do obrazu podobne - a tady asi bude ten zakopanej čokl - Tri-X je v pohode tak jak ma byt, ale mně se subjektivně vic libi Hp5 ;-) jinak new Tri-X ma jine vyvolavaci casy než clasic Tri-X
Kamil Toman | 12:18:25 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
martin: bylo to na horach a byl celkem dost opar a pod mrakem... hmm...takze majrofen -- a radsi 1+1 nebo stock?
Martin Hruby | 12:15:34 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
Kamil: esli to neni testovani a scena je hodne sediva, tak bych to chvilku vic podusil v majkrofenu (stock nebo 1+1). Ja kdyz naposled fotil v mlze na acros, tak z toho dodneska nejsem schopnej vymacknout trosku kontrast ani na 5 gradaci.
Kamil Toman | 12:04:06 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
Potreboval bych vyvolat hp5ku z takovyho podmracnyho pocasi + neco s malo kontrastniho zevnitr. Potiz je v tom, ze tady mam jenom jednu takovou lehce testovaci lahev ID11 stock (delal jsem v tom nejaky testovaci filmy, takze to asi uz nejde redit). Je lepsi zkusit tu ID11 a trochu protahnout vyvolani nebo zkusit radsi cistej mircophen nebo microphen 1+1. Potreboval bych z toho rozumnej vysledek, neni to testovaci film ;)
Tomáš Houda | 11:53:21 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
http://www.photo.net/bboard/big-image?bboard_upload_id=16084884
To je o TriX a Rodinalu, ale semele se tam i leccos jinyho i s priklady.
To je o TriX a Rodinalu, ale semele se tam i leccos jinyho i s priklady.
Tomáš Houda | 11:38:42 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
no, ja teda TriX delam vzdycky budto v Rodinalu nebo v Tmaxu :-) ale to je vsechno o vkusu, a vetsina lidi to v tom ID 11 dela, nebo v necem podobnym.
Jinak Kodak zmenil nosic, ale pokud vim tak emulzi nemenil.
Na vystave Salgada vloni ty jeho fotky vypadaly celkem obstojne :-) (jak ty stary, tak i ty z posledni doby)
Jinak Kodak zmenil nosic, ale pokud vim tak emulzi nemenil.
Na vystave Salgada vloni ty jeho fotky vypadaly celkem obstojne :-) (jak ty stary, tak i ty z posledni doby)
Ondřej Kratochvíl | 11:23:56 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
(Kodak padnul na hlavu a k 50. vyroci Tri-X extremne zmensil zrnitost na ukor tonality)
Ondřej Kratochvíl | 11:22:56 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
IG: No to je presne to k cemu jsem dosel. Videl jsem mnohe fotky, ktere mely pod sebou napsane "35mm Tri-X 400, D-76 1+1" a mely i na webu pri velikosti par set pixelu viditelny zrno a zaroven prekrasnou tonalitu. Takze jsem zkusil uplne stejny .. 35mm Tri-X, D-76 1+1 ... a dopadlo to uuuuuplne jinak. No, je fakt ze HP5 v Rodinalu mi prijde daleko hezci a "barevnejsi" (da-li se toto slovo o CB filmu uzit).
Jiří Knytl alias Amokk | 11:21:43 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
a v cem by se to teda melo machat? :)
Tomáš Houda | 11:19:57 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
Kdyz ho chudaka koupete taky v ID 11, tak se nedivte :-)
Tr. Ianus Germanicus | 11:19:07 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
Tomaš Houda - já se ale obávám, že ten dnešní (inovovaný) Tri-X ma k tomu puvodnímu asi dal než by ct. fotograficka obec chtela... vsichni laskujou za Tri-X, ale mam dojem, ze mysli ten starej... mozna delam nejkde chybu ja - zkousel jsem ho (Trixe) vyvolavat v D-76 (1:3) v Microdol-X (1:3) X-tol (1:3) a uplne nadseni se nekonalo, respektive Hp5 mi prisel (subjektivne) Krasnejsi
Ondřej Kratochvíl | 11:12:51 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
Tomas Houda: Skoda ze se ted prodava ten upraveny Tri-X, co uz k tomu puvodnimu soude dle mych vysledku nema prilis blizko :////. Zrno je uplne pryc (13x18 je bez zrna!!) a tonalita uz asi taky nebude ta puvodni opevovana.
Martin Hruby | 11:11:32 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
zebych ho taky prubnul? :-)) A zavrhl svou lasku HP5??? Na celou vec je treba nahlizet tridne a uvedomele: Kodak je AMERICKA firma a Ilford je EVROPSKA firma. A vo ty nam jde prece predevsim, ne?! ;-) Ale asi ho prubnu....esli se teda da vubec v Brne koupit, my jsme takove ilfordi mesto
Jakub Slížek | 11:08:48 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
ja to triX mam teď v Mamije 645, až to dofotim, tak pude do rodinálu, to je jasná věc. I když v tom svitku to bude asi vo něčem jinym.
Tomáš Houda | 11:07:59 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
vite co maji Ansel Adams, Sebastiao Salgado, Mary Ellen Mark, Henri Cartier Bresson und John Sexton spolecneho? Vsichni fotografuji (nebo fotografovali) na TriX :-)
"Temer vse, co jsem kdy ve svem zivote jako fotograf vyfotil, vzniklo na odak TriX" rika Sebastiao Salgado. A odkud to vim? TriX je prave padesat let stary a Kodak rozesila karticky :-)
"Temer vse, co jsem kdy ve svem zivote jako fotograf vyfotil, vzniklo na odak TriX" rika Sebastiao Salgado. A odkud to vim? TriX je prave padesat let stary a Kodak rozesila karticky :-)
Ondřej Kratochvíl | 11:05:58 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
Napada me - proc ono to nema tu legendarni tonalitu - Kodak ted delal novy Tri-X Pan ... a tohle je on, mel mit dle Kodaku zmensenou zrnitost a celkove upravenou emulzi (!) ..... Sakra :(
Jiří Knytl alias Amokk | 10:35:53 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
nevim kdy TriX nafotim ale vymacham to v ID11 1+3 :)
Jaroslav zeměkoulan Černý | 10:00:09 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
Ondřej > super :)
Ondřej Kratochvíl | 09:56:22 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
Samozrejme svoje na tom udelalo i zpracovani v labu, ale ani na negativu treba neni viditelny dynamicky rozsah o moc vyssi (pokud si ho prosvecuju). Behem nejblizsi doby zkusim Tri-X vyvolat delsim casem s mensim preklapenim, a potom jeste v Rodinalu 1+50 ... Taky pak poslu skeny.
Jaroslav zeměkoulan Černý | 09:51:47 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
Ondřej > hmm. taky mě to moc neuchvátilo... každopádně dík :)
Fbh Ota Hejmala | 09:31:08 19.05.2004 | | | [!Dílna č.1. - ČB fotografic...]
Author: Kamil Horák
Date: 04-02-04 06:59
I would not agree that this is Ilford Pan F - at least it behaves completely different from Pan F Plus. However, the film is still good enough for hobby use. I believe I can judge it, I already spent one 90m roll and I am about to start another one :-)
IMHO the main difference from Ilford Pan F is that either this Polypan F does not have 50ASA or the emulsion quite different composition. I think so because of the developing times in many developers I have tried on it are much longer (2+ times in some cases), compared to Pan F and another 50 and 100ASA films. Second, the grain seems to be too coarse for 50asa film.
When exposed as 32 or 25ASA, both grain and developing times are closer to those expected for similar films.
There is also another issue, some people claiming the film has no antihalation layer. My personal experience is that this is only partially true, the film really seems to lack the proper backing (like eg. Agfa APX films have) but still even night shots look very siimlar to those made on "regular" film (Foma, Ilford, Konica VX400 Mono etc.).
Consclusion - for its price, it is perfect :-)
Date: 04-02-04 06:59
I would not agree that this is Ilford Pan F - at least it behaves completely different from Pan F Plus. However, the film is still good enough for hobby use. I believe I can judge it, I already spent one 90m roll and I am about to start another one :-)
IMHO the main difference from Ilford Pan F is that either this Polypan F does not have 50ASA or the emulsion quite different composition. I think so because of the developing times in many developers I have tried on it are much longer (2+ times in some cases), compared to Pan F and another 50 and 100ASA films. Second, the grain seems to be too coarse for 50asa film.
When exposed as 32 or 25ASA, both grain and developing times are closer to those expected for similar films.
There is also another issue, some people claiming the film has no antihalation layer. My personal experience is that this is only partially true, the film really seems to lack the proper backing (like eg. Agfa APX films have) but still even night shots look very siimlar to those made on "regular" film (Foma, Ilford, Konica VX400 Mono etc.).
Consclusion - for its price, it is perfect :-)