NOVY FOTAK?
Majitel: Ján Gálik |
| 
[Uložit forum do bookmarku]
Tomas Halasz | 19:21:02 28.10.2004 | 
| 
| [NOVY FOTAK?]
JIRI SACEK
1.suhlas-2.aj ja.celkovo si to velmi presne napisal
1.suhlas-2.aj ja.celkovo si to velmi presne napisal
Tomas Halasz | 19:15:48 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
JIRI SACEK
1.suhlas-2.aj ja.celkovo si to velmi presne napisal
1.suhlas-2.aj ja.celkovo si to velmi presne napisal
Jiří Březina | 18:58:14 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
JS: Já jsem tentokrát spíš na pozicích TH, nevěřím v závislost typu "více snímků = lepší fotky". Myslím, že to vede k přehnanému spoléhání na techniku (dobrá fotka vzniká především v hlavě fotografa) a přehrabávání té spousty materiálu v naději, že mašina náhodou něco trefila, mi taky nepřijde moc povznášející. Nehledě na specifika třeba sportovní fotografie nebo nějakého rutinního zpravodajství bych to nepřeceňoval. Jinak by dneska každý okresní novinář musel svými výsledky deklasovat celé klasické Magnum, čehož jsem si nevšiml :)
Pan Smazaný | 18:47:53 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
Tomáš Houda ON 01:42:22 28.10.2004
.......Podle mne proste v urcitem okamziku uz ten pocet obrazku nehraje roli... tak jako kdyz budu psat roman ten text nebude lepsi kdyz jej budu vytukavat na rychlejsim pocitaci. Kdyz pracuju na nejakym obrazku, nebo pro mne za mne jdu fotit nejakou reportaz, tak jde vetsinou spis o to, jestli ty obrazky pred tou kamerou vidim, jestli zmacknu tehdy, kdy to ma cenu, jestli jsem schopen to videne cilene prevest fotografickejma prostredkama na dvojrozmerny zaznam nebo jestli to necham na nejakem zarizeni. Jeste nikdy jsem se necitil omezovan poctem fotografii, a pokud jsem z nejake akce prinesl domu vysledky ktere mne neuspokojily, tak to nebylo nedostatecnym poctem udelanych obrazku, ale spis moji nedokonalosti. U fotografii "praveho okamziku", tedy neopakovatelnych jedinecnych momentu uz ten pocet nehraje roli vubec... ten moment je proste jeden, a kdo umi, ten jej ma, kdo neumi, ten cumi. U rezirovanych veci jde spis o predstavivost a umeni videt, nekdy clovek dela na jednom obrazku hodiny a stejne to neni ono, protoze ten rozhodujici napad dostane az na ceste domu, nebo nad strihacim stolem.......
Tome dovolím si s tebou nesouhlasit. Ten okamžik o kterém mluvíš, kdy už počet nasnímaných snímků nehraje roli by pro mě znamenal:
1. že fotograf už nepotřebuje sbírat žádné nové zkušenosti, že všechno ví a všechno zná. Pro mě je každý snímek, který si následně prohlížím zkušeností, když vyhodnocuji zda je dobrý či špatný. Pro mne znamená Více snímků=více zkušeností.
2. že fotograf vždy přesně ví, jaká fotka mu vyjde a že je to vždy ta nejlepší, kterou z dané situace může vytěžit. Chtěl bych poznat takového fotografa, jenž potřebujíc jeden kvalitní snímek jednou cvakne a jde dál. Já to nejsem a tak vždy danou situaci fotím vícekrát s ruznými odlišnými detaily a pak vybírám. Více snímků=větší šance na dobrou fotku.
Když už se miňuješ o fotografii "praveho okamžiku" tak už vůbec nevěřím tomu, že Bresson prostě nacvakal 36 snímků svou Leicou a měl tam 36 "pravých okamžiků" které následně publikoval.
Takže já si myslím že s kvalitou fotografa roste jeho procentuální úspěšnost, takže totální laik potřebuje na dobrej výcvak 1.000-10.000-100.000 cvaknutí, to je v podstatě jedno, ale každým cvaknutím může sbírat zkušenosti.
Dobrej fotograf fotograf udělá dobrý fotky a lepší fotky a vynikající a sem tam mu něco ujede a to vyhodí, zase je to jedno, pouze má vyšší procento úspěšnosti ale nikdy to nebude 100% vynikajících fotek, a tak opět každým cvaknutím může sbírat zkušenosti za účelem sebezlepšování (pokud si o sobě nemyslí, že je mistr světa). Více fotek i u něj znamená více dobrých snímků.
Z předešlého mi vyplývá takřka nezvratné dogma:
Počet fotografií u jednoho rozumně uvažujícího poučitelného fotografa musí mít vliv na kvalitu jeho produkce. Více vyfocených fotografií znamená rychlejší růst fotografa.
Pokud jsi, tedy jak se zmiňuješ, nepřinesl domu uspokojivé výsledky z nějaké akce nemuselo to být počtem fotografií z dané akce (i když také mohlo, prože sis myslel, že jeden film by mohl stačit :-), ano mohlo to být tvou nedokonalostí podloženou nedostatečnou zkušeností, protože jsi toho pro danou méně obvyklou situaci málo nacvakal v předešlé praxi a nevhodně jsi reagoval právě proto, ale to je pouze hypotéza.
Snad jsi mě pochopil, co jsem chtěl tímto dlouhým blábolem naznačit.
.......Podle mne proste v urcitem okamziku uz ten pocet obrazku nehraje roli... tak jako kdyz budu psat roman ten text nebude lepsi kdyz jej budu vytukavat na rychlejsim pocitaci. Kdyz pracuju na nejakym obrazku, nebo pro mne za mne jdu fotit nejakou reportaz, tak jde vetsinou spis o to, jestli ty obrazky pred tou kamerou vidim, jestli zmacknu tehdy, kdy to ma cenu, jestli jsem schopen to videne cilene prevest fotografickejma prostredkama na dvojrozmerny zaznam nebo jestli to necham na nejakem zarizeni. Jeste nikdy jsem se necitil omezovan poctem fotografii, a pokud jsem z nejake akce prinesl domu vysledky ktere mne neuspokojily, tak to nebylo nedostatecnym poctem udelanych obrazku, ale spis moji nedokonalosti. U fotografii "praveho okamziku", tedy neopakovatelnych jedinecnych momentu uz ten pocet nehraje roli vubec... ten moment je proste jeden, a kdo umi, ten jej ma, kdo neumi, ten cumi. U rezirovanych veci jde spis o predstavivost a umeni videt, nekdy clovek dela na jednom obrazku hodiny a stejne to neni ono, protoze ten rozhodujici napad dostane az na ceste domu, nebo nad strihacim stolem.......
Tome dovolím si s tebou nesouhlasit. Ten okamžik o kterém mluvíš, kdy už počet nasnímaných snímků nehraje roli by pro mě znamenal:
1. že fotograf už nepotřebuje sbírat žádné nové zkušenosti, že všechno ví a všechno zná. Pro mě je každý snímek, který si následně prohlížím zkušeností, když vyhodnocuji zda je dobrý či špatný. Pro mne znamená Více snímků=více zkušeností.
2. že fotograf vždy přesně ví, jaká fotka mu vyjde a že je to vždy ta nejlepší, kterou z dané situace může vytěžit. Chtěl bych poznat takového fotografa, jenž potřebujíc jeden kvalitní snímek jednou cvakne a jde dál. Já to nejsem a tak vždy danou situaci fotím vícekrát s ruznými odlišnými detaily a pak vybírám. Více snímků=větší šance na dobrou fotku.
Když už se miňuješ o fotografii "praveho okamžiku" tak už vůbec nevěřím tomu, že Bresson prostě nacvakal 36 snímků svou Leicou a měl tam 36 "pravých okamžiků" které následně publikoval.
Takže já si myslím že s kvalitou fotografa roste jeho procentuální úspěšnost, takže totální laik potřebuje na dobrej výcvak 1.000-10.000-100.000 cvaknutí, to je v podstatě jedno, ale každým cvaknutím může sbírat zkušenosti.
Dobrej fotograf fotograf udělá dobrý fotky a lepší fotky a vynikající a sem tam mu něco ujede a to vyhodí, zase je to jedno, pouze má vyšší procento úspěšnosti ale nikdy to nebude 100% vynikajících fotek, a tak opět každým cvaknutím může sbírat zkušenosti za účelem sebezlepšování (pokud si o sobě nemyslí, že je mistr světa). Více fotek i u něj znamená více dobrých snímků.
Z předešlého mi vyplývá takřka nezvratné dogma:
Počet fotografií u jednoho rozumně uvažujícího poučitelného fotografa musí mít vliv na kvalitu jeho produkce. Více vyfocených fotografií znamená rychlejší růst fotografa.
Pokud jsi, tedy jak se zmiňuješ, nepřinesl domu uspokojivé výsledky z nějaké akce nemuselo to být počtem fotografií z dané akce (i když také mohlo, prože sis myslel, že jeden film by mohl stačit :-), ano mohlo to být tvou nedokonalostí podloženou nedostatečnou zkušeností, protože jsi toho pro danou méně obvyklou situaci málo nacvakal v předešlé praxi a nevhodně jsi reagoval právě proto, ale to je pouze hypotéza.
Snad jsi mě pochopil, co jsem chtěl tímto dlouhým blábolem naznačit.
Marty * | 10:58:47 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
Walther Krupinsky ...........trochu podivný argumenty, státu (a to doufám svojemu) platís dane, u zbozí platís vývoj firme a ta zase platí jen dane no a nakonec proc nejdes delat do italie? vetsine odborníkum sou dvere v eu otevrený, dále si zapomel ze v tech "vyspelých státech" je placení nájmu 2/3 platu celkem normální (souvisí to práve s pozicí u firmy) a málokdo má to stestí zdedit barák (strídání generací je od války daleko castejsí-znamená ze ty v produktivnim veku 40 let más jeste produktivní rodice kolem 65 a chces uz nekde bydlet sám ne), no a nasetrit na barák i se splátkama není v techto státech taky zrovna levou rukou, ty ceny sou taky trochu jinak, más pravdu v tom ze si kazdej muze koupit za mesícní plat solidní digitál, ale jen v tom prípade pokud mu ten plat nekde zbyde a to je jich 14 do roka................
Ivan Mladenov, PPP | 10:53:48 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
TH: Nikdy neříkej nikdy! :)
dodo simko | 10:53:43 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
nie o to vobec nejde ( otechniku) ... ide o samotny proces ... a radost z neho ....
Tomas Halasz | 10:46:21 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
..tebe!!! Ked si taky ze si zakladas viac na technike ako na vysledku 8). Ja mam tiez velmi rad pracu v komore, ale urcite by som to nenadradzoval nad photoshopovanie. Len kvalitou. CB z PC nikdy nebude ako klasika.
dodo simko | 10:40:48 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
tiez som stravili hodiny pred PC a upravoval ... viem porovnat .. ten pocit majstra sveta tam chyba :)
Tomas Halasz | 10:33:54 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
dodo mylis sa. ako mozes fotku z digi nechat komplet upravit a spravit v minilabe tak tak isto si tam mozes dat spravit aj fotky z filmu. ALE tak isto ako si mozes CB vyvolat doma a nazvatcovat v kupelni (co som aj roky robil) tak mozes fotku z DF aj hodiny upravovat v Photoshope (a ver ze to neni zas tak lahka vec) a potom tlacit v labe skusky a upravovat aby to bolo tip top. Ten LAB iba vytlaci co mu dam. Ako vyvojka vyvola len vyvola co jej das. A nehovor o tom ze vyvojku si miesas sam. Niekedy si ju fotografi komplet sami vyrabali zo zakladnych chemikalii. a nehovoriac o domacej tlaci: tam to mas snad na 90% cisto v tvojej rezii. Nemyslis si ze pocit majstra mozes mat len z CB fotky z komori.
dodo simko | 10:22:21 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
tomas halaszs: len je tu jeden problem ... tu zvaceninu z digi nerobis ty ale nejaka tlaciaren alebo lab ... ja som toho sice este vela nenazvacsoval ... ale ked vydem z komory po 4 hodinach a zavesim jeden papier na snuru s ktorym som maturoval tak aby cierna bola tam kde ma byt a biela tiez tak je to pocit akoby som bol majster sveta ... ziaden histogram alebo krivky ... iba svetlo, oci, ruky, stopky , vyvojka a ustalovac :) ... potom sa na tu fotku pozriem za tyzden a ten pocit majstra sveta sa hned vrati :)
Tomas Halasz | 10:12:10 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
dodo suhlasim.je to tak.rovnako aj jedna dobra zvacsenina z 108 digi fotiek 8).aj ked z filmu je to stale kvalitnejsie
ää* michal kostowski | 10:09:19 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
diky nacelniku, ze ses mne zastal ;)
dodo simko | 10:07:47 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
miso ma pravdu ... jedna vydarena zvacsenina z troch filmov .... je proste parada ... potom sa na nu nemozem vynadivat ....
Tomas Halasz | 10:01:18 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
MICHAL nejde o to na kolko si vazim/e, ale ide ako kto na to ma. Ja si pamatam ked som fotil sam pre seba na film. Mal som akurat na film + max. vyvolanie. Ani na fotky ci kontakty som nemal. Napr. tuto fotku http://www.photopost.cz/galeriefoto.php?id=109031 som nafotil ked som mal 14. Prvy krat som znej mal fotku a sken v 20tke.
Tomas Halasz | 09:58:46 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
,,fakt je mezi vama nekdo, kdo si pocita kolik ho stoji vobrazek kterej prave vyfotil?"
presne nie.ale viem ze si na jednej demonstracii nemozem dovolit nafotit viac ako 3filmi aj to stym ze cely mesiac nikam nejdem.
Pri digitale treba myslet akurat na baterky a ci je miesto na karte.
presne nie.ale viem ze si na jednej demonstracii nemozem dovolit nafotit viac ako 3filmi aj to stym ze cely mesiac nikam nejdem.
Pri digitale treba myslet akurat na baterky a ci je miesto na karte.
ää* michal kostowski | 09:54:26 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
ad cena filmoveho materialu: na kolko si cenite naozaj vydarenu Fotografiu? ja rozhodne na viac nez je cena nejakych 3-4 filmov aj s vyvolanim... a pri cene naslednej zvacseniny a casu straveneho v komore to je uz uplne jedno...
kedysi som dosiel na akciu, nabachal 200 fotiek na digi, doma stravil hodinu hladanim niekolkych vydarenych a tesil sa... dnes tie fotky nemam rad! nevazim si ich, viem ze nie su tak uplne mojim vytvorom...
kedysi som dosiel na akciu, nabachal 200 fotiek na digi, doma stravil hodinu hladanim niekolkych vydarenych a tesil sa... dnes tie fotky nemam rad! nevazim si ich, viem ze nie su tak uplne mojim vytvorom...
Jakub Satan Musilek | 09:43:23 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
... mne to "masivni" foceni pripomina spis uceni se takovym tim zpusobem, jako kdyz sileny vedec v podani R.Hrusinskeho st. ve filmu Tajemny hrad v Karpatech vypoustel na hradni vezi raketu do vesmiru a vykrikoval "vypoustim svou 421 raketu na Mesic ... snad uz se konecne trefim!".
Nicmene faktem je, ze dokonale zvladnuti techniky foceni i techniky samotne se bez cviku neobejde.
dodo simko | 08:59:20 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
som si zase raz trosku pri rannej kave oddychol ... plne suhlasim s waltherom ... som v podobnej situacii ... jeff ma tiez pravdu .. len si myslim ze este chvilku a prejde na analog tiez .. ono ten digi je skvely na ucenie sa a na blbiny ... nehovorim ze je to az o takej markantnej kvalite u analogu .. u mna je to o tej ste vzadu na fotaku kde nie je ziaden display ... a o tmavej kupelni a o prvom rozrolovani rulicky ... to je teda eno nuno ....
Tomáš Houda | 08:25:48 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
MS: ten "nejakej analog" mam jako bejt ja? :-)
Milan Santoyo | 03:45:03 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
je jedno kolik clovek vyfoti... jde o to co z toho co vyfoti bude publikovat
takove cekani na tem spravnej moment jak se tady nejakej analog snazi rici... muze trvat vecne a nebo nikdy...a nebo prosvihne moment..
s digitalem nacvakam co muzu a pak uz je jenom na soudnosti a sebekritice autora co uvazi za vhodne publikovat
je znamo ze i znami fotografove toho nafoti HODNE ale nepublikiji kdejakou hovadinu ale vyberou z tech tisicu ci nacvakali to nejlepsi
to plati jak o analogu tak o digi
takove cekani na tem spravnej moment jak se tady nejakej analog snazi rici... muze trvat vecne a nebo nikdy...a nebo prosvihne moment..
s digitalem nacvakam co muzu a pak uz je jenom na soudnosti a sebekritice autora co uvazi za vhodne publikovat
je znamo ze i znami fotografove toho nafoti HODNE ale nepublikiji kdejakou hovadinu ale vyberou z tech tisicu ci nacvakali to nejlepsi
to plati jak o analogu tak o digi
Tomáš Houda | 01:42:22 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
tjo. takze zapomenme na masy, ktere se teprve uci kde se macka spoust a do ktereho otvoru je potreba pri fotografovani zirat, a zamysleme se nad temi borci, kteri uz tenhle proces maji intus a navod k pouziti znaji zpameti.
To co jsem se pokousel rict byla teze, ze ty stovky a tisice fotografii ktere je nekdo schopen napachat digitalni kamerou pro mne nejsou srovnatelne s filmovym zaznamem jako takovym. To je jako kdyby sportovni fotograf pracujici s boosterem srovnaval svoji produkci s nekym, kdo dela zatisi. Pricemz je uplne jedno, o jaky zaznam se tu jedna, ono na ten kinofilm se da tech 36 obrazku zaplacat taky behem ctyr vterin, otazkou zustava co na nich potom bude.
Podle mne proste v urcitem okamziku uz ten pocet obrazku nehraje roli... tak jako kdyz budu psat roman ten text nebude lepsi kdyz jej budu vytukavat na rychlejsim pocitaci. Kdyz pracuju na nejakym obrazku, nebo pro mne za mne jdu fotit nejakou reportaz, tak jde vetsinou spis o to, jestli ty obrazky pred tou kamerou vidim, jestli zmacknu tehdy, kdy to ma cenu, jestli jsem schopen to videne cilene prevest fotografickejma prostredkama na dvojrozmerny zaznam nebo jestli to necham na nejakem zarizeni. Jeste nikdy jsem se necitil omezovan poctem fotografii, a pokud jsem z nejake akce prinesl domu vysledky ktere mne neuspokojily, tak to nebylo nedostatecnym poctem udelanych obrazku, ale spis moji nedokonalosti. U fotografii "praveho okamziku", tedy neopakovatelnych jedinecnych momentu uz ten pocet nehraje roli vubec... ten moment je proste jeden, a kdo umi, ten jej ma, kdo neumi, ten cumi. U rezirovanych veci jde spis o predstavivost a umeni videt, nekdy clovek dela na jednom obrazku hodiny a stejne to neni ono, protoze ten rozhodujici napad dostane az na ceste domu, nebo nad strihacim stolem.
Pocet vystrilenych obrazku muze byt rozhodujici pro nahodne strelce, kteri foti stylem prsi. V takovem pripade jim to ale k dalsimu rustu stejne nepomuze, to co vznikne nahodne tou nahodou zustane.
Walther Krupinsky | 01:35:14 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
To je v poradku, to si rozumime, ja si ale trvam na tom, ze koupit telo fotaku za 45 000 Kc s tim ze za dva roky - u nekoho za rok, to bude nepouzitelny stroj, mj. kvuli moralni zastaralosti je pro me naprosto neefektivni a trha me to zily. A nejde jen o cisty matematicky kalkul, to u kazdeho vychazi jak vidim jinak ale jde proste o ten velice spatnej pocit ze vyspelejsim statum sveta platim vyvoj a to s petinovym prijmem na ktery je pocitany business kejs. Dyt my tady vlastne kupujeme fotaky za dvojnasobky mesicnich prijmu. Koupil by si v Japonsku nekdo fotak za dva mesicni platy... dyt je to legrace - moje pracovni pozice se plati treba treba v Italii 3000 EUR a dva mesicni platy za to je skoro hola FABIE... ;-)
Pan Smazaný | 01:27:30 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
Pánové, bylo mi ctí..... jdu do postýlky.....
Pan Smazaný | 01:21:05 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
WK: když jsem měl novej digi před třemi roky, taky jsem toho nacvakal několikanásobně více než dnes, ale myslím že jsem se ktomu musel procvakat a zjistit, že tehdy a tehdy už to nestojí za to cvaknutí, to sleduju dnes u svých známých, ti cvakají o sto šest a já foťák ani nevytahnu. Ale 4000 fotek za rok asi udělám, polovinu smažu hned a další polovinu, tý poloviny později....
Walther Krupinsky | 01:15:24 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
Tady bych dal za pravdu Jeffovi. Ti co chodi do Droxi si nechat udelat "jenom dobry 9*13 v lesku" maji zcela jiste lepsi vysledky s digitalem a to zretelne lepsi.
Pan Smazaný | 01:13:24 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
Tomáš H: ten klamný pocit z nestoupající úrovně je dán tím, že digitechnologie zpřístupnila tvorbu fotek masám. U řady jednotlivců by jsi zjistil, že pravě to cvakání tisíců fotek ročně umožnilo jejich růst nekolikanásobně rychleji, než klasika, protože by toho prostě tolik nenacvakali, opak není pravda.
Walther Krupinsky | 01:12:02 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
Uz jsem byl na dvou jednodennich akcich a nedari se me dofotit film :-( Z celodeniho vystupu na Kralicak mam 12 fotek a fakt uz jsem to chtel dofotit a penize nehraly roli i kdyz jsem tam mel DIA za 160 Kc + 110 Kc vyvolani. To se mi driv nestavalo. Uvazuju se si koupim nejaky velmi maly DIGIkompatik SONY P100 nebo Casio S100, tak sam jsem zvedavej jestli tim budu strilet treba 100 fotek denne jako driv. Spis bych si ale tipl ze ne, protoze si myslim ze jsem se s tema digitalama od roku 1998 dost vyradil a uz me nebavi fotit, kdyz vim ze je to vo hovne. Clovek je pak nasranej, kdyz ma z 150 fotek pouzitelny dve. Nedela me to dobre, ale chapu ze nekomu to nevadi.
14 fotek denne v prumeru je strasne moc - pokud tedy nejsi nejaky streetworker nebo nezamestnanej. Pres pracovni tyden fakt nechapu ze muze mit nekdo cas fotit a kazdy vikend teda fotovychazku taky nedavam.
Zrovna tvoje fotky se me ale libi: http://www.photopost.cz/autor.php?id=5078
14 fotek denne v prumeru je strasne moc - pokud tedy nejsi nejaky streetworker nebo nezamestnanej. Pres pracovni tyden fakt nechapu ze muze mit nekdo cas fotit a kazdy vikend teda fotovychazku taky nedavam.
Zrovna tvoje fotky se me ale libi: http://www.photopost.cz/autor.php?id=5078
Pan Smazaný | 01:09:10 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
Tomáš S: nečetl....bohužel
Pan Smazaný | 01:07:52 28.10.2004 | | | [NOVY FOTAK?]
Tomášu je tady najednou nějak moc