Rady a pomoci
Majitel: Petr Hořice |
| 
[Uložit forum do bookmarku]
David Zachoval | 14:45:13 01.10.2003 | 
| 
| [Rady a pomoci]
jo, cb je ok... s vyvolanim ti neporadim...
Libor Jelínek | 14:45:04 01.10.2003 | | | [Rady a pomoci]
Tomáš: Tak nevim, co by bylo v tom případě horší, pořádný tele, nebo širokáč? Bo)
Michal: Bohužel to není tak jednoduchý, ale trošku si pomůžeš. Pushnutí/pullnutí změní kontrast, tedy jasový rozsah, přibližně sklon křivky citlivosti filmu, ale není to úplně o posuvu citlivosti :o/ Chce to vyzkoušet.
Michal: Bohužel to není tak jednoduchý, ale trošku si pomůžeš. Pushnutí/pullnutí změní kontrast, tedy jasový rozsah, přibližně sklon křivky citlivosti filmu, ale není to úplně o posuvu citlivosti :o/ Chce to vyzkoušet.
David Zachoval | 14:44:58 01.10.2003 | | | [Rady a pomoci]
Zbyhnev: osobni zkusenosti mam jiny... ale nevnucuju to nikomu, je to jen pocit :) Ja merim tema 10% pseudobodove :)
Michal Hluchy | 14:44:50 01.10.2003 | | | [Rady a pomoci]
David: tak to jo, jsou exponovane stejne....... a je to IlforPAN100
David Zachoval | 14:44:08 01.10.2003 | | | [Rady a pomoci]
Michal: no stovka na 400 proc ne (taky otazka jaky to je film), ale musis pak logicky exponovat vsechny policka stejne... Ale jinak si to popsal dobre...
Zbyhněv Ćmiel | 14:43:57 01.10.2003 | | | [Rady a pomoci]
Davide, svetelne podminky se meni vestinou pomaleji, nez expozicni hodnoty a tzv chytrych zpusobech mereni na fotaku pri sebemensim pohybu. Nerikam, ze tak mas fotit cely den.
Michal Hluchy | 14:42:16 01.10.2003 | | | [Rady a pomoci]
takze, nasunul jsem do photaku film s citlivosti 100, ale shodou okolnosti jsem se ocitnul v situaci kdy jsem byl v pomerne serem prostredi kde by tak vyhovovala 400-fka film, jenze tu jsem u sebe nemel tak jsem si rekl ze teda skusim ten "PUSH" ci jak se to jmenuje, tak nejak jsem si vzpomel ze proste na photaku nastavim citlivost 400, naexponuju na styrysta a pak az budu vyvolavat, nebudu to volat jako kilo ale jako styrstofku... a tak se tazi, je to tak? nerad bych to posral, i kdyz to stejne asi poseru
Tomáš Houda | 14:36:10 01.10.2003 | | | [Rady a pomoci]
No, ja se v podstate nikdy nesnazim nekoho o necem presvedcovat... teda snad krome manzelky, tam se o to obcas pokousim. Ale co se tyce mereni svetla nebo obecne fotografovani, tak to at si kazdy dela jak umi, a pokud je se svymi obrazky spokojen, tak je vse OK.
Muj pristup je stejne spise intuitivni nezli exaktni, ale prave tehdy se musim moct spolehnout na to, ze to jedine neexaktni v celem systemu jsem ja :-) Jinak ale napriklad pote co v komore pro nejaky print najdu tu konecnou vyslednou podobu, tak si vyhotovim takovy kartotecni list s presnym predpisem vsech udaju, vsech expozicnich zon i pouzitych materialu... a kazdy reprint delam potom celkem nenapadite presne stejne :-) Mam ale kamarady, a ti si stale jeste pomoci denzitometru testuji kazdou sarzi materialu, kterou objednaji... Musel jsem se docela usmat pri predstave, co by asi nastalo, kdyby nekdo z nich zjistil, ze mu nejake sklo jde o pul EV za roh :-) rekl bych, ze by jej sel dotycnemu prodavaci, ktery mu jej prodal, nacpat slunecni clonou napred kamsi :-)
Muj pristup je stejne spise intuitivni nezli exaktni, ale prave tehdy se musim moct spolehnout na to, ze to jedine neexaktni v celem systemu jsem ja :-) Jinak ale napriklad pote co v komore pro nejaky print najdu tu konecnou vyslednou podobu, tak si vyhotovim takovy kartotecni list s presnym predpisem vsech udaju, vsech expozicnich zon i pouzitych materialu... a kazdy reprint delam potom celkem nenapadite presne stejne :-) Mam ale kamarady, a ti si stale jeste pomoci denzitometru testuji kazdou sarzi materialu, kterou objednaji... Musel jsem se docela usmat pri predstave, co by asi nastalo, kdyby nekdo z nich zjistil, ze mu nejake sklo jde o pul EV za roh :-) rekl bych, ze by jej sel dotycnemu prodavaci, ktery mu jej prodal, nacpat slunecni clonou napred kamsi :-)
Libor Jelínek | 14:35:23 01.10.2003 | | | [Rady a pomoci]
no, nic moc..je to starej Hruška :o*)
Libor Jelínek | 14:33:59 01.10.2003 | | | [Rady a pomoci]
http://www.paladix.cz/teor028.html .. zrovna jsem narazil na článeček o ext. expozimetrech. Ani jsem ho ještě nedočet, tak jsem sám zvědavej :o))
Libor Jelínek | 14:30:30 01.10.2003 | | | [Rady a pomoci]
Petr: neboj, jenom popichuju :o) Hlavně, že se něco diskutuje a kupodivu se to týká fotografie. Spíš to beru tak, že hlavně v kategorii Rady začátečníkům by měli být popsány všeobecně uznávané základy fotografie, které si pak může každý rozvíjet dle libosti a hlavně zkušenosti Bo)
David Zachoval | 14:23:34 01.10.2003 | | | [Rady a pomoci]
Zbyhnev: no nevim... venku se svetelny podminky meni vetsinou velmi rychle a pro oko vcelku neznatelne...
Zbyhněv Ćmiel | 14:15:07 01.10.2003 | | | [Rady a pomoci]
Zoner si musi koupit, za cca 1800,- . www.zoner.cz
Podle mne za ty prachy nic lepsiho neexistuje a to jak na archivaci, tak na zakladni editaci.
Podle mne za ty prachy nic lepsiho neexistuje a to jak na archivaci, tak na zakladni editaci.
Zbyhněv Ćmiel | 14:12:56 01.10.2003 | | | [Rady a pomoci]
A jeste jednu zajimavost bych chtel napsat, ne kazdy si to uvedomuje a tou je vyhoda manualniho nastaveni expozice. Dejme tomu ze fotim reportaz na jednom miste, napr. z nejake slavnosti.
Expozici si zmerim jednou (zde bych se zase primlouval pro dopadajici svetlo), manualne nastavim a pokud se svetelne podminky nejak nemeni, tak fotim stale stejne. Vyvaruji se tak rizika, ze "duchaplne matrix mereni mi bude ovlivnovat to, zda se mi pred objektivem mihla zena v bilych satech , nebo chlap v obleku.
U takovych promyslenych systemu mereni se staci jenom nadychnout, a uz se mi meni expozicni hodnoty a pritom by mely byt porad stejne.
Expozici si zmerim jednou (zde bych se zase primlouval pro dopadajici svetlo), manualne nastavim a pokud se svetelne podminky nejak nemeni, tak fotim stale stejne. Vyvaruji se tak rizika, ze "duchaplne matrix mereni mi bude ovlivnovat to, zda se mi pred objektivem mihla zena v bilych satech , nebo chlap v obleku.
U takovych promyslenych systemu mereni se staci jenom nadychnout, a uz se mi meni expozicni hodnoty a pritom by mely byt porad stejne.
Pavla Sokyrová | 14:12:40 01.10.2003 | | | [Rady a pomoci]
Dá se ten Zooner Media explorer nebo ten fotoView stáhnout z internetu?A kde?
Václav Širc | 14:09:40 01.10.2003 | | | [Rady a pomoci]
Evzene, tusim ze u kamer tak cca do jednoho milionu korun se to neudava ... vis si nejsem jisty ... ale mam takove mineni ze dneska se na to uz "hrat" nemusi ...
Zbyhněv Ćmiel | 14:07:15 01.10.2003 | | | [Rady a pomoci]
Ten clanek od A. Hurniho si je dobre precist vicekrat a vracet se k nemu, je tam toho vic nez jsem si myslel. Myslim, ze po nazerech Petra, Toma H.jsem si v tom udelal dostatecne jasno a obama dik. Dalsi preni ktere mereni je zakladni zda odrazeneho nebo dopadajiciho pro mne ztraci smysl. Myslim, ze chapu co od toho ktereho zpusobu ocekavat. Nekdy take pouzivam metodu, ze si zmerim urcite misto (bodove) a stanovim si pro to misto korekce. Musim je ale odhadnout a to chce praxi. O dlaní vetsinou mluvi ti, co foti lidi (akty, portrety apod. ) Pri foceni krajiny je nekdy dlan zatracene blizko a tam dole 1500 m nize jsou svetelne podminky uplne jine. Expozimetr bych tam musel leda hodit a jeste z dalkovym ovladanim. Dale z te krajiny vycniva skala, ktera je z pulky ve stinu a s pulky na slunci. Nekde v dalce mne jeste zajima reka, ve ktere se odrazi slunce. Ke spravne expozici se budu snazit pouzit Zone system.
petr ekl | 13:56:54 01.10.2003 | | | [Rady a pomoci]
Pavla: FotoView zadarmo a je vybornej na rychlej orez - otoceni atd. na slozitejsi veci pouzivam shareware PaintShopPro
Zbyhněv Ćmiel | 13:56:03 01.10.2003 | | | [Rady a pomoci]
Zoner Media explorer, Pavlo.
Petr Kubíček | 13:52:00 01.10.2003 | | | [Rady a pomoci]
Ahoj Libore, myslím, že smysl té diskuze nebyl v tom, prinutit nekoho ustoupit z jeho pozic. Jenom jsme s Tomášem Houdou snesli na jednu hromadu svoje zkušenosti a hráli roli vzájemné opozice, přestože oba používáme nebo jsme schopni využívat i výhod systémů, které jsme zrovna v této polemice neobhajovali. Věnovali - budu raději mluvit za sebe - věnoval jsem diskusi dost času s pocitem, že by to mohlo být zajímavé pro ostatní a ne s nadějí, že Houda „pude do sebe“. Od Tomáše Houdy jsem očekával totéž a nezklamal mě. Tímto mu taky děkuji. A Evženovi Kalábovi taky - že mi nasadil brouka do hlavy, protože o těch kamerách jsem to nevěděl.
Pavla Sokyrová | 10:07:09 01.10.2003 | | | [Rady a pomoci]
Může mi někdo poradit jednoduchý program na ořez fotografií a jejich vyrovnání.Něco nenáročného,potřebuju to do práce.dík
Libor Jelínek | 08:46:03 01.10.2003 | | | [Rady a pomoci]
Ahojte, musel jsem taky chvilku domů :o)) Myslím, že se diskuze trochu vzdálila původní otázce, ale to už Tomáš osvětlil :o)) Nikdo, zdá se, ze svých pozic neustoupil, tak jen poznámku k té Zbyhněvově fotce a dotazu. Samozřejmě záleží CO chceš fotit a JAK. Externí expozimetr ti řekne množství dopadajícího světla...pokud chceš fotit oblohu, musíš s ní počítat a údaj korigovat. Pokud máš něco nafoceno (asi máš), dokážeš to korigovat lépe, než TTL expozimetr, protože ten prostě NEVÍ, co cheš fotit a s jakým záměrem. Kdysi jsem četl takovou postarší příručku od Sekoniků, včetně pragmatických postupů pro korekce na sněhu, s protisvětlem atd. Nevím, jestli mi copyright dovolí něco z toho opsat, snad to nebude tak žhavý, takže bych dohodil aspoň pár věcí. Nemůžu ustoupit z toho, že měření externím expozimetrem je základní, byť s ním měřím minimum fotek. Obvykle z lenosti nebo nedostatku času používám TTL. Ale pokud jde o opravdové focení :o)), vždycky sáhnu po sekoniku a potom doměřím spotově TTLkem určité oblasti. Stejně tak si ověřuju působení filtrů (polarizáku) apod.
Dost se člověk naučí ze čtení o Zónovém systému, kde se používá odražené světlo. Ale je tam jasně odůvodněno proč a jak :o)) Ale to bych tady popsal pár A4ek, takže ještě jednou odkaz : www.zonesystem.com
Díky Tomáši, žes to převzal :o)
Dost se člověk naučí ze čtení o Zónovém systému, kde se používá odražené světlo. Ale je tam jasně odůvodněno proč a jak :o)) Ale to bych tady popsal pár A4ek, takže ještě jednou odkaz : www.zonesystem.com
Díky Tomáši, žes to převzal :o)
Jan Gahura | 22:22:20 30.09.2003 | | | [Rady a pomoci]
Zajimava rozprava. Konecne trochu vim, proc musim skoro u kazde zvetseniny delat extra prouzkovou zkousku, aby byly tony aspon trochu verne.
Petr Kubíček | 22:22:07 30.09.2003 | | | [Rady a pomoci]
Tomasi, jsem zastáncem high tech z mnoha důvodů. Taky proto, že se dá používat postaru - víš, já rád vzpomínám na PENTAX LX, kdysi vlajkovou loď pentaxu, kterej měřil tak jak popisuješ a bylo TO jaksi cítit. JENŽE V DNEŠNÍ DOBĚ BY MĚ NEUŽIVIL :(..........AHOJ! :)
Zbyhněv Ćmiel | 22:19:39 30.09.2003 | | | [Rady a pomoci]
Tome diky, dost vycerpavajici.
Petr Kubíček | 22:10:16 30.09.2003 | | | [Rady a pomoci]
Tomasi, máš pravdu - ten systém má vést k opakovatelnosti a vede k opakovatelnosti s dostatečnou přesností na to, aby byl použitelnej. Exaktní opakovatelnost je metou v mnoha činnostech, např, v na fotografii navazující předtiskové přípravě. Teď zrovna sedím před dvěma monitory SONY (21'' F 520 a 17'' G 220). Kdybych se spolehl na výrobce a jeho cejchování jako záruku opakovatelnosti jako ty, stačilo by je číselně nastavit na 5000 K, gamma 2,2 atd. a měly by ukazovat stejně. Ale to je jen zbožné přání, které kolorimetrická sonda spolu s nějakým tím softíkem nemilosrdně vyvrací (a naštěstí umí i korigovat za cenu zhoršení jiných parametrů) Takže jsem přesvědčen, že i když námi probíraný EV systém má vést k opakovatelnosti, vede k ní s větší či menší odchylkou. A divil bych se, kdyby zrovna zkušenější praktik jako ty se divil tomu, že výrobci čehokoli zejména v dnešní době neručí prakticky za nic (ber s rezervou, prosím).
Důvodem mé poznámky byl dojem z diskuze, že nelze stanovit správnou expozici bez externího expozimetru a již dávná zkušenost, že i objektivy se stejnou ohniskovou vzdálenost (to, že jsem použil v pokusu i 20mm byla náhoda a navíc zapadla mezi 100makro a L 100 - ty se lišily nejvíc, přičemž měřená konstantně osvětlená plocha vždy vyplńovala celé obrazové pole, tedy i u 20mm) propouští rozdílné množství světla - v běžné praxi třeba u mých Canonů a u tvých jistě taky lepších objektivů zanedbatelné. Ale kdyby měl někdo možnost otestovat třeba nějaký objektiv 28-200 nebo obdobný, určený široké spotřebitelské obci, asi bychom se s divili, jaké mají výrobci představy o exaktní opakovatelnosti! Proto se zastávám TTL.
V klasické fotografii je situace komplikovaná ještě o následné zpracování. Z vlastní praxe vím své o exaktní opakovatelnosti při vyvolávání filmů, navíc tady mám jedno skenovací pracoviště a moje skeneristka i u negativu pozná, který filmy šly do lázní spolu a kde (zpracováváme jen několika jedincům, takže se to dá lépe vysledovat) Kolik jich je převolaných a naopak! O pozitivním procesu nemá cenu mluvit, navíc ty si snad zpracováváš sám, takže jsi přesvědčen, že exaktně opakuješ :) Na konci tohoto procesu půl clony zaseklý někde ve skle nejde poznat a výrobci to vědí. Takže se mi zdá, že debata je zbytečná - já se přidal jen na protest proti motání hlav nadšeným amatérům, který často udělaj lepší fotky s měřením za objektivem, než profík, kterýho zakázka nebaví s externím expozimetrem.
Důvodem mé poznámky byl dojem z diskuze, že nelze stanovit správnou expozici bez externího expozimetru a již dávná zkušenost, že i objektivy se stejnou ohniskovou vzdálenost (to, že jsem použil v pokusu i 20mm byla náhoda a navíc zapadla mezi 100makro a L 100 - ty se lišily nejvíc, přičemž měřená konstantně osvětlená plocha vždy vyplńovala celé obrazové pole, tedy i u 20mm) propouští rozdílné množství světla - v běžné praxi třeba u mých Canonů a u tvých jistě taky lepších objektivů zanedbatelné. Ale kdyby měl někdo možnost otestovat třeba nějaký objektiv 28-200 nebo obdobný, určený široké spotřebitelské obci, asi bychom se s divili, jaké mají výrobci představy o exaktní opakovatelnosti! Proto se zastávám TTL.
V klasické fotografii je situace komplikovaná ještě o následné zpracování. Z vlastní praxe vím své o exaktní opakovatelnosti při vyvolávání filmů, navíc tady mám jedno skenovací pracoviště a moje skeneristka i u negativu pozná, který filmy šly do lázní spolu a kde (zpracováváme jen několika jedincům, takže se to dá lépe vysledovat) Kolik jich je převolaných a naopak! O pozitivním procesu nemá cenu mluvit, navíc ty si snad zpracováváš sám, takže jsi přesvědčen, že exaktně opakuješ :) Na konci tohoto procesu půl clony zaseklý někde ve skle nejde poznat a výrobci to vědí. Takže se mi zdá, že debata je zbytečná - já se přidal jen na protest proti motání hlav nadšeným amatérům, který často udělaj lepší fotky s měřením za objektivem, než profík, kterýho zakázka nebaví s externím expozimetrem.
Tomáš Houda | 21:45:31 30.09.2003 | | | [Rady a pomoci]
Zbyhnev: ja se nesnazim nikomu namlouvat, ze mereni dopadajiciho svetla je samospasne, alespon doufam ze tak moje vyroky nebyly pochopeny. Jsem jenom toho nazoru, ze pro vetsinu situaci je to ten nejspolehlivejsi zpusob, pri kterem vznika nejmene chyb. A v onom clanku o mereni svetla je zminka, ze nejlepsi je kombinace obojiho. Take tady, o par radku nize, pisu neco v tom smyslu... V podstate je to ale tak, ze v mnoha pripadech ve kterych scena ma hodne kontrastu a mereni dopadajiciho svetla je neni schopno zohlednit, dostanes presto jeste celkem pouzitelne negativy. Neplati to (jak uz je ve clanku zminka) tehdy, kdyz mas zdroje svetla ve scene... A take pokud fotis na konzumni digital, tak jsi mozna na rozsah kontrastu vice citlivy nezli my alchymisti. U profesionalnich digibacku je tomu ale zase opacne...
Ta uvaha, jak tedy s temi hodnotami svetle a tmave nalozim, se muze casto konat az v temne komore - protoze papir ma mnohem mensi dynamicky rozsah nezli negativ, na filmu toho mam jaksi mnohem vic nezli papir sam o sobe snese a mohu tedy jeste svoji expozici v malem rozmezi trochu "shiftovat" - nebo samozrejme castecnymi osvity zkusit na ten papir prenest vse :-)
Druhy aspekt veci je ten, ze mnoho lidi jeste i tehdy kdyz si promeri celou scenu spotem nema poneti, co s temi daty vlastne maji podniknout... vetsinou to cele zprumeruji (protoze to ta kamera halt umi :-) a dojdou vicemene ke stejne expozici, jako kdyby to zmerili jednou integralne. Naopak, kdyz to chces delat opravdu presne a treba k tomu jeste ten kontrast ovladat pomoci zonoveho systemu, tak ti je mereni dopadajiciho svetla celkem k nicemu, nebo nanejvys ma jakysi doplnujici charakter, a bez spotmetru neudelas ani tuk
Jeste jedno odboceni: jak asi vis, fotografuju mimo jine jednou dost zastaralou analogovou hledackovou kamerou. Tam se meri samozrejme take odrazene svetlo objektivem, a to odrazem od takoveho sediveho fleku na rolete zaverky. Takze o spotu ani reci. V hledacku mam videt akorat dve diody, ktere sviti vice nebo mene, a snazim se je dostat do rovnovahy... dovedu si predstavit, jak pri cteni popisu tohohle systemu vsem majitelum high tech kamer vstavaji vlasy hruzou, a presto mi muzes verit, ze spatne exponovana policka mam velmi zridka, zpravidla jenom tehdy, kdyz jsem na mereni nemel cas. Kupodivu je tenhle system velmi citlivy, ty diody spojite meni intenzitu svetla a prejizdenim po motivu clovek jaksi citi, co se tam s tim svetlem deje... ale to jsme se tomu exaktnimu mereni dost na hony vzdalili :-)
Ta uvaha, jak tedy s temi hodnotami svetle a tmave nalozim, se muze casto konat az v temne komore - protoze papir ma mnohem mensi dynamicky rozsah nezli negativ, na filmu toho mam jaksi mnohem vic nezli papir sam o sobe snese a mohu tedy jeste svoji expozici v malem rozmezi trochu "shiftovat" - nebo samozrejme castecnymi osvity zkusit na ten papir prenest vse :-)
Druhy aspekt veci je ten, ze mnoho lidi jeste i tehdy kdyz si promeri celou scenu spotem nema poneti, co s temi daty vlastne maji podniknout... vetsinou to cele zprumeruji (protoze to ta kamera halt umi :-) a dojdou vicemene ke stejne expozici, jako kdyby to zmerili jednou integralne. Naopak, kdyz to chces delat opravdu presne a treba k tomu jeste ten kontrast ovladat pomoci zonoveho systemu, tak ti je mereni dopadajiciho svetla celkem k nicemu, nebo nanejvys ma jakysi doplnujici charakter, a bez spotmetru neudelas ani tuk
Jeste jedno odboceni: jak asi vis, fotografuju mimo jine jednou dost zastaralou analogovou hledackovou kamerou. Tam se meri samozrejme take odrazene svetlo objektivem, a to odrazem od takoveho sediveho fleku na rolete zaverky. Takze o spotu ani reci. V hledacku mam videt akorat dve diody, ktere sviti vice nebo mene, a snazim se je dostat do rovnovahy... dovedu si predstavit, jak pri cteni popisu tohohle systemu vsem majitelum high tech kamer vstavaji vlasy hruzou, a presto mi muzes verit, ze spatne exponovana policka mam velmi zridka, zpravidla jenom tehdy, kdyz jsem na mereni nemel cas. Kupodivu je tenhle system velmi citlivy, ty diody spojite meni intenzitu svetla a prejizdenim po motivu clovek jaksi citi, co se tam s tim svetlem deje... ale to jsme se tomu exaktnimu mereni dost na hony vzdalili :-)
Zbyhněv Ćmiel | 21:07:19 30.09.2003 | | | [Rady a pomoci]
Tome, jsem amater, ale porad nechapu proc se nam snazite namluvit (Ty, druhy Tom a jeste par jinych, ze to mereni dopadajiciho je tak samospasne, ze staci zmerit a fotit. Nemene dulezite prece musi byt zmereni kontrastu sceny (coz je zalezitost zcela jiste odrazeneho svetla a Nemene dulezita je nasledna uvaha a rozhodnuti, co chci dosahnout, a jak s temi namerenymi udaji nalozim. Prave z mereni odrazeneho svetla, kontrastu cinim rozhodnuti o pouziti filtru, o napriklad podexponovani pri foceni zapadu slunce, o vytvoreni pouhe siluety z hlavniho objektu a pod.
Tomáš Houda | 20:21:16 30.09.2003 | | | [Rady a pomoci]
Petr: Hmmm. No ja tedy nevim, ale cely ten system clonovych hodnot a zaverkovych casu, jakozto i jejich kombinaci zvanych EV byl v podstate vynalezen prave z duvodu jejich exaktni opakovatelnosti. Tedy namerim li nekde nejakou hodnotu EV ktera odpovida rekneme 5,6 na 1/60, tak je lhostejne jakym objektivem a jakym fotoaparatem tento osvit uskutecnim, za predpokladu ze jsou oba schopny toto nastaveni realizovat. Zvlastnim pripadem je samozrejme makro, tam se u toho musi obcas trochu pocitat anebo merit za objektivem, pokud toho je tvoje masina schopna. Ale jinak mne opravdu nezajima, jak je ve skutecnosti u ktereho objektivu velky prumer clony pri jakem nastaveni, nebot vychazim z toho, ze vyrobce objektivu jeho stupnici ocejchoval tak, aby onu reciprocitu a opakovatelnost vysledku umoznoval. Abych mimo jine dostal pri ruznych hodnotach clony ale stejnem EV prave exaktne stejne exponovane negativy... On totiz mimochodem ten prumer otvoru te clony pri nastaveni stejne hodnoty je opravdu u kazdeho ohniska jiny... A mezi nami: za celou pomerne dlouhou dobu co fotografuju se mi jeste nikdy nestalo, ze bych dejme tomu nastavil 5,6 a ono mi to pustilo svetla jako pri 8... lhostejno, kolik cocek a jejich skupin, popripade z jakeho skla, moje objektivy mely...
Pokud se pamatuju, tak duvod tve poznamky byl v konstatovani, ze jsi bodovym merenim odrazeneho svetla TTL ruznymi objektivy (z nichz jeden byl 20mm) dosel k ruznym hodnotam navic se ruznicim i od hodnoty dopadajiciho svetla. Nevim presne, jestli jsi profesional nebo amater - z tvych poznamek mam dojem, ze se focenim alespon castecne zivis - a nechci ti v zadnem pripade podsouvat nejake nesmysly (to s tim merenim multisegmentem si neber osobne, zde na PP je porad jeste dost lidi, kteri si mysli ze mereni multisegmentem je to same jako mereni spotmetrem :-) . Pokud jsi ale profik, tak bys o duvodu tech ruznych hodnot mel vedet, to se bere nekdy dost na zacatku. Jinak si muzes precist tady na PP clanek "o mereni svetla" od Andrease Hurniho, tam je to myslim celkem polopaticky vysvetleno. A pro ty kdo to cist nechtej zde jedno expres vysvetleni: namerena hodnota pomoci dopadajiciho svetla bude odpovidat hodnote namerene pomoci odrazeneho svetla tehdy, bude li mit merena scena prumernou odrazivost 18%. Tedy bude li merena napriklad seda tabulka tak, aby vyplnovala cely format, lhostejno pri jake ohniskove vzdalenosti. Problematika makro, mezikrouzku a podobne se pri tomto pripade obchazi tim, ze merime pri zaostreni na nekonecno. To ze se meri nejakym pristrojem respektive modusem, ktery tu hodnotu dale neupravuje, je snad nabiledni :-)
Pokud se pamatuju, tak duvod tve poznamky byl v konstatovani, ze jsi bodovym merenim odrazeneho svetla TTL ruznymi objektivy (z nichz jeden byl 20mm) dosel k ruznym hodnotam navic se ruznicim i od hodnoty dopadajiciho svetla. Nevim presne, jestli jsi profesional nebo amater - z tvych poznamek mam dojem, ze se focenim alespon castecne zivis - a nechci ti v zadnem pripade podsouvat nejake nesmysly (to s tim merenim multisegmentem si neber osobne, zde na PP je porad jeste dost lidi, kteri si mysli ze mereni multisegmentem je to same jako mereni spotmetrem :-) . Pokud jsi ale profik, tak bys o duvodu tech ruznych hodnot mel vedet, to se bere nekdy dost na zacatku. Jinak si muzes precist tady na PP clanek "o mereni svetla" od Andrease Hurniho, tam je to myslim celkem polopaticky vysvetleno. A pro ty kdo to cist nechtej zde jedno expres vysvetleni: namerena hodnota pomoci dopadajiciho svetla bude odpovidat hodnote namerene pomoci odrazeneho svetla tehdy, bude li mit merena scena prumernou odrazivost 18%. Tedy bude li merena napriklad seda tabulka tak, aby vyplnovala cely format, lhostejno pri jake ohniskove vzdalenosti. Problematika makro, mezikrouzku a podobne se pri tomto pripade obchazi tim, ze merime pri zaostreni na nekonecno. To ze se meri nejakym pristrojem respektive modusem, ktery tu hodnotu dale neupravuje, je snad nabiledni :-)
Petr Kubíček | 17:05:28 30.09.2003 | | | [Rady a pomoci]
Petře, maji-li tve fekálie odraznost 18 %, nic se ji nestane a aspoň si ji poznáš :)