Alena Matušková

Omlouvánm se za kategorii. Je to překlep. A.

Jako autorka bych chtěla oponovat chtěným, nechtěným, od boku stříleným komentářům ( jestli úmyslně nebo neúmyslně nesprávným):
Ostrost: Při cloně 3,5 a ohniskové vzdálenosti 13,5 mm je hloubka ostrosti určitě více než 40 mm. Průměr meruněk byl 30 mm. Ostrost končí těsně za svislou větvičkou, takže je více než dost rozsahu na ostrost v popředí. Nemohu za to, že na povrchu ovoce nejsou dostatečně kontrastní prvky, aby uspokojily nedokonalý zrak hodnotitele. Navíc se jedná o výřez, kde diskuse o hloubce ostrosti je ještě více v můj prospěch. Myslím, že by hodnotitelé měli více uvažovat o svých slovech, a nemátli svými neodbornými připomínkami ostatní přispěvatele (pokud to v některých případech není záměr).
Barvy : Důvodem k uveřejnění byly právě barvy. Vytýkaný modrý nádech větvičky byl způsoben nedostatečným automatickým dostavením úrovně bílé. Pokud by ale naopak k dokonalému dostavení bílé došlo, ubráním modré by způsobilo ještě větší zvýraznění rudé, což by hodnotitele iritovalo asi až k nepříčetnosti (to jenom k poznámkám o vodovkách).
O odborné způsobilosti některých hodnotitelů mám svoje nevalné mínění. Lze jen litovat, že takoví "odborníci" ovlivňují začínající zájemce o digitální fotografii a navozují kolem velké dusno. Škoda, že opravdoví odborníci pouze přihlížejí nebo dokonce z kolegiality potvrzují scestné úvahy exhibicionistů. Tyto úvahy vznikají po celkovém sledování hodnocení jednotlivých příspěvků za delší dobu. Možná, že by některým hodnotitelům neškodily dioptrické brýle a alespoň trocgu odbornosti.

Vidím, že komentáře k ovlivnění druhých pokračují. Je to sprosté!

Opravdu hrozné "zrno". Je s podivem, jak se dá něco nepodařeného prodat jako záměr!

Viz: Binky

Opravdu chyba!

Samý editor, a ne fotografie.

K čemu je přiložen komentář o autorovi?

Bez myšlenky. Asi omyl.

Přebarveno až hrůza. To dovede kterýkoliv editor.

Stejné, pokud se jedná o komentář, jako u "kamínku....

Fotografie snad nepotřebuje sáhodlouhý komentář. Měla by hovořit sama.

Pouze pokus bez myšlenky

Neostré, dobarvené editorem do neskutečna

Pohled včelky je poněkud rozdílný. Hmyz vidí v úplně jiných spektrech, hlavně v UV. Asi by to bylo podstatně fialovější.

To snad přece není pupava. Je to normální odkvetlá pampeliška. Pupava je druh "bodláku", rozloženého při zemi.

Ten koberec se jmenuje "Nevadlec". S ostřením rudé barvy ve velkých plochách, mám dojem, že digitály mají téměř vždy problémy.

Dát sem může snad každý podle pravidel vše, co neodporuje pravidlům, a snad otázka proč jsem to sem dala náleží pouze webmastrovi, a ne kritikovi. Je to snad cenzura? Nebo si někdo osobuje právo být absolutně neomylný? Matušková

Snad "brabouka"! Každý dělá chyby! A co je špatný? Snad proto, že ne každý v dnešní době roháče v přírodě vidí?Možná že někomu se to líbí. Není všechno dokonale naaranžované a zeditované. Nechci se opakovat: už jsem o tomto problému jednomu kritikovi psala. Vidím, že to je asi problém širší. Jen si myslím, že se jedná o fotografie, ane o prostou grafiku, která má být pouze doplňující element, a ne zásadní. Ta otázka, proč jsem to sem dávala je doufám dost zlá. Alena Matušková

Nožičkama mával, říkala jsem mu, ať je chvilku v klidu. Nedbal. Stížnosti adresujte jemu. Stejné je to s tím, že mu chybí část nožičky. Příště, až havaruje zbytek dodám. Je to bez předsádky na makro. Alena