Jiří Březina
Celkem 19381 komentářů
13:21:10 10.12.2003
To se mi fakt líbí, i ze straany CO i z té JAK. Možná bych ještě zakrojil do toho spodku.. 4+
12:45:05 10.12.2003
Ty americké pseudoslohy jsou kapitola sama pro sebe. Fotka mě moc nechytla, je to technicky dobré, ostré a tonálně v pořádku, bezrizikové šikmé světo v zádech, ale na druhou stranu jen popisné, bez popředí, taková odbarvená pohlednice :(
12:37:27 10.12.2003
Tohle je dobré, námět i jak jsi ho zpracoval. Vzhledem k těm autům by mě výjimečně zajímala i barevná verze.
12:28:42 10.12.2003
Je to dost nouzovka, není vidět zdroj té páry, ty dráty, les je neostrý... Podle směru bych typoval tak na Soběslav ?
12:16:48 10.12.2003
Ta serie je pěkně konzistentní, musí to vedle sebe vypadat úchvatně. Tady mi trochu nesedí technická neurvalost té výpusti. 4+
12:05:49 10.12.2003
Nehodnotím, ale dovolím si radu: Žádný zaostřovací kopjůtr nezrušil hloubku ostrosti. Když vyrazíš na takovéhle motivy, naláduj 400 ISO+ a nasaď aspoň 35 (tady by rozhodne byla vhodnejsi), pak si snadno nastavíš hloubku od - do v intervalu, o který se nebudeš muset starat. Co je ti tady platné slušné zrno, když ty figury máš z molitanu :)
11:21:11 10.12.2003
Stíny šly sw vytáhnout, ale vypadalo to hůř, plocha se rozbila a ta lehkost a třpytivost byla pryč. Myslím (a už jsem to někomu psal) že fotka by si měla něco nechat i na druhý a třetí pohled, ne všechno vykřičet naráz. To samosebou není účelové tvrzení pro obhajobu jedné fotky a snad ani urážka vašich odlišných názorů :)
10:14:49 10.12.2003
Nemám námitek, autorské ztvárnění ale objektu tak tak stačí :)
08:15:14 10.12.2003
Moc dobrý, nevidím chybu. ale kdybych ti za to dal 5, devalvoval bych hodnocení spousty tvých jiných, který se mnou zacvičily daleko víc :(
07:58:44 10.12.2003
Aby na tebe radnice nevypsala odměnu.:) No ošklivý je to dost hezky, škoda, že se do role dominanty (pro mě ) protlačila ta nádrž s náspem uprostřed, bere dost pozornosti a vcelku nelogicky.
07:47:24 10.12.2003
Podle mě: Popředí neostré, kácí se to doprava a chybí mi tam přijatelná dominanta, kameny v popředí bez kresby. Jsem trochu podezíravý k barevné sytosti, ale možná zbytečně :)
22:17:41 09.12.2003
Tam se asi nefotí snadno, myslím, žes to zvládla velmi dobře, hloubkou i světelně. 4+
20:50:46 09.12.2003
Honzo, jestli se ti ex post líbí všechno, co z tebe vypadne, je zbytečné vystavovat se cizím názorům - jen ten a nic navíc jsi ode mě totiž dostal. Jestli ses o tyhle barvy fakt snažil a výsledek je přesně to, co sis předem představoval, je to pouhé nedorozumění, se kterým an takovémhle fóru prostě musíš počítat. Přesto promiň. :)
20:46:01 09.12.2003
Myslím, že ten oheň, kromě toho, že ti tam dělá binec v jasech, je nefunkční, bez něj by to bylo zvládnutelnější, stejně by to mělo být ponurý, tmavý. A čb verze by tomu podle mě docela seděla.
20:33:37 09.12.2003
Stando, na foťák se vykašli, ten žádný testování nepotřebuje, kresba jako břitva, nádherný barvy... Ale kolik ti můžu dát za toho neostrýho bezhlavýho holuba? :))
20:30:20 09.12.2003
Můj názor: Fakt tohle považuješ za reálnou barvu džínoviny, o pleťovce nemluvě? Myslím, že než začneš ztrácet čas s efekty, měl by sis být jist kvalitou základu. Ty velkoústé amerikanismy v popisu jsou v konfrontaci s výsledkem dost humorné.
19:39:36 09.12.2003
Ja se přidám k těm, kterým se obracení do negativu obecně nelíbí, ale tady jo. Možná, že tomu pomohlo, že jsi to utrhla od reality a víc zapracovala ta geometrie. A zdá se, že sis dala práci s kompozicí. Mimochodem, ono to špatně nevypadá ani v čb, ta reálně barevná verze je fakt nejnudnější.
09:32:57 09.12.2003
Radši ti to pochválím, facku bych od tebe tedy držet nechtěl :)
09:16:15 09.12.2003
Takovéhle věci mám rád, dojem je fakt dobrý a nechci na tom hledat mouchy.
21:47:16 08.12.2003
Zapomenutý asi ne. Když ovládá největší reklamní agenturu na světě... Jako krajinu to ale radši nezkouším hodnotit.
17:03:23 08.12.2003
Člověče, nic ve zlém, ale hádám, že s tímhle tady moc neprorazíš. Na body ode mě to tedy rozhodně není. Co kdyby se ještě chvíli koukal ? :))
16:53:35 08.12.2003
Kromě ostrosti tomu chybí i několik nejsvětlejších tónů (tj. nenajdeš tam bílou a jí nejbližší šedé) a přesto jsou nejsvětlejší body bez kresby. Kompozičně pozor na tu lavičku (?) za hlavou a toho "profesionála" bych posunul na snímku dozadu, takhle na středu nevypadá nejlíp. Ta neostrost je ale zajímavě rozložená, třeba v úrovni levé nohy to není tak hrozné, takže bůhví, jak to je s tím ostřením :))
16:26:29 08.12.2003
Myslím, že nejvíc by tomu prospěl řez zhora a pak by se vidělo, o kolik zleva.
14:57:54 08.12.2003
Na tom, že to je v noci a bez blesku, docela dobrý.
14:53:06 08.12.2003
Myslím, že ten pohled měl jít od podlahy a ukázat v detailu jednu z těch malých věcí, oříznutí nahoře by mi asi vadilo míň, než dole. Ta otřískaná zeď je jenom contemporary nebo taky art? :)
14:32:07 08.12.2003
Bojím se, že na takovéhle šílenosti ti tu zatím chybí proslulost :)))
14:25:54 08.12.2003
Jo, kompozice. Jen například, být ti dva blíž a kontrastnější, třeba jen řízlí pod ty ruksaky koukat přes pravý dolní okraj a před nimi ta cesta se ztrácí v mlze... No nic, je to tvoje fotka :)
12:37:57 08.12.2003
Je to technicky povedené, ale příliš sacharidu, na zdi bych to nesnesl ani minutu, proto za ...