Tak víš jak, jsem nechtěl moci mermo psát něco nepěknyho o tom nejdůležitějším, co kolem toho textu je. Tak jako tonoucí se stébla chytá, šel jsem radějc po číslech. ;-)
Jane: Vzhledem k té mnoha a mnohaleté neměnné skutečnosti v podobě pravidelné kvantity vkládání odpadu a s tím nedílně spojenou nulovou kvalitu reflexe, tak odpověď očekávej nejdřív za deset až dvacet let.
To cos (11:09:48) tím ořezem "odebral" je zrovna co tomu dává zajímavost.
Ten paprskovitý (ať už díky drátům mimo záběr nebo paprskům prosvicujícím nějaké pravidelné mezírky / dírky) bokeh v horní třetině je to na co by ses měl při focení s tímhle objektivem zaměřit. Tj. tohle aby na fotu (v hledáčku) bylo a přitom se to jak jen to půjde v okolí onoho efektního bokehu zjednodušilo.
Ale Karle, proč o té paní tak z vostra? No jo, je řízlá v kolenou. Jinak co se toho ptáka dole týká, tipl bych na nějaký druh husy (housera) než slepice, to určit ne. ;-)
Bokeh příjemný, barvy taky. Kompozice utíká doprava, bohužel dost nepříjemně. Tj. při tomto náklonu kvatu měl být umístěn vlevo.
(mj. obloha trochu posterizuje)
To ale aj v tom případě. Docela běžně se zaostří na minimální ostřící vzdálenost (dost často tak používám třeba Milvuse 2/135), a pak se trefuje na kejvačku. Docela to potom vychází líp než běsně prohánět AF kolem té minimální ostřící vzdálenosti, kde potom třeba aj bez omezovače ostřící vzdálenosti nemá problém přejet na "nekonečno" nebo na pozadí, místo toho popředí co je v minimální vzdálenosti.
Ono těch půl metru je taková vzdálenost vpohodě, kde většinou vážku člověk nevyruší a ta neuletí. Jakmile už je teda rozehřátá jako při tomhle pro focení nevhodnym světle, ktery bylo. .-)
Vladimíre: V editoru je vidět patlací (aura kolem běžce), takže byl dost pravděpodobně "překomponovaný" odněkud jinud (podle patlání vlevo tipuju, že byl přemístěn právě z toho levyho okraje). Co vůbec není v takovymhle tématu zrovna košér úprava.
To je co se toho "proti úpravám" vs "proti nedbalým úpravám" týká. Že je to zfušovany až běda, tam není co řešit. Prostě je to tak.
Potom to spíš je divny "obhajovat" nějakým použitým monitorem, kde to spíš hlavně vyznívá na způsob zesměšnit kritiku Pavla shimmela Kláska, že je nemístná.
Prostě ať je ta reakce proti tomu či onomu, ani v jednom si nezaslouží faktickou oporu.
Jj, navíc jsem si na tohle oblíbil Canon apku Camera Connect, takže nemusím koukat do hledáčku a ani na display a ovládám expozici (aj její nastavení) z mobilu (ne z poza foťáku). Takže rozprašovač v jedné ruce, mobil v druhé...
To bude reklama na cigára. :-) Moc tomu nevěřím, i když jako link k události jo. Btw. NASA v atelierech nafotila lepší. ;-) (nejsem zastáncem konspiračních teorií o "nebytí na měsíci", ale tady se to hodí)
Luděk Horáček |
Luděk Horáček |
Luděk Horáček |
Luděk Horáček |
Luděk Horáček |
Luděk Horáček |
Luděk Horáček |
(rozhodně tam ale k té špatné technické kvalitě ani to dole parádu nedělá)
Luděk Horáček |
Ten paprskovitý (ať už díky drátům mimo záběr nebo paprskům prosvicujícím nějaké pravidelné mezírky / dírky) bokeh v horní třetině je to na co by ses měl při focení s tímhle objektivem zaměřit. Tj. tohle aby na fotu (v hledáčku) bylo a přitom se to jak jen to půjde v okolí onoho efektního bokehu zjednodušilo.
Luděk Horáček |
A samože je to špatný řez, aj vlevo, aj vpravo.
Luděk Horáček |
Luděk Horáček |
(mj. obloha trochu posterizuje)
Luděk Horáček |
Luděk Horáček |
Luděk Horáček |
Luděk Horáček |
Luděk Horáček |
To je co se toho "proti úpravám" vs "proti nedbalým úpravám" týká. Že je to zfušovany až běda, tam není co řešit. Prostě je to tak.
Potom to spíš je divny "obhajovat" nějakým použitým monitorem, kde to spíš hlavně vyznívá na způsob zesměšnit kritiku Pavla shimmela Kláska, že je nemístná.
Prostě ať je ta reakce proti tomu či onomu, ani v jednom si nezaslouží faktickou oporu.
Luděk Horáček |
Není tam (na DA) nástroj na jednoduchy ukázání co je špatně tak jako tady (na PP), tak jsem na ten koment reagoval tu.
Luděk Horáček |
Luděk Horáček |
Luděk Horáček |