Martin Kodeda
Celkem 312 komentářů
02:03:34 07.03.2005
Vážení, to je sice trochu přehnané, ale základem byla fotografie. Nemusí se vám to líbit, ale autor projevil jistý tvůrčí přístup, navíc se k tomu přiznává. Každá Vaše fotka na PP prošla počítačem a každá byla více méně upravena! Portrétisté si navzájem berou body, když někdo opomene retušovat, zátišisté přidávají sklenicím stíny a jak jsou úspěšní, krajinkáři filtrují nebe, každý z nás řeže a ještě se hecujeme, jak by to bylo lepší... Bojím se, že kdyby Saudek měl ke kolorování počítač, asi by si nepřidělával práci a použil by jej, klasická fotografie by se nedrbala s různými papíry a zvětšováním a zrnem a emulzemi a co já vím čím vším - však taky všechny klasické fotky a techniky se Vám přece nemusely zamlouvat... Počítač bohužel vstoupil do fotografie. Mě to taky nebere, ale mohli bychom se oprostit od urážení postupu, jak autoři k dílům přicházejí... Sorry, skutečně se nemusíme urážet. 1+
01:02:26 07.03.2005
chraň bůh, po více bodech nevolám a srovnávat se nemohu, dík za tu námahu pane Š., to jsou pádné argumenty... snad jen, napadlo mě, že jsem snahu o zachycení závanu dechu neměl strkat do zátiší, protože oproti poklidnému inscenovanému souboru předmětů je závan poněkud dynamičtější jev a hůř se zobrazuje. zkoušel jsem páru u úst v mraze, foukat do vody, do listu papíru a nějak to nebylo ono, až ta svíčka. mám se mnoho co učit, dík za příklady
a PS: je to krása, ale jsou ty dva stíny u sklenice vyfocené nebo montáž? proč má stín víc vody než sklenice?
a PS: je to krása, ale jsou ty dva stíny u sklenice vyfocené nebo montáž? proč má stín víc vody než sklenice?
02:17:39 04.03.2005
mimochodem nápis není na fotce, ale za tenkým černým rámečkem ... :-)))
02:16:06 04.03.2005
líbi se mi, jak jsi to vystřihl. a je to reportáž ! z akce, co zaujala i neposedné děti - asi se vydařila a tys to zachytil...
01:43:31 04.03.2005
to mě ta barevnost ladí, spíše ta ostrost trochu kulhá, jinak vítej a nenech se odradit, hodnocení je velmi velmi subjektivní a podléhá zde tajemnému vlivu, který jsem ještě nepochopil. čti komenty a diskuze, je to poučné a užitečné... zdar
01:37:16 04.03.2005
počkal sis na pěkné světlo, líbí
01:08:46 04.03.2005
škoda, že se ti, jimž se má fotka nelíbí, neumějí trochu zmínit, proč. Taky bych si rád udělal jasno, proč takové fotky nefotit, popřípadě jak, aby byly lepší než od pětiletého dítěte, a proč křivá fotka čokla v tramvaji s useklýma prdelema a s obsahem ne o moc duchaplnějším než svíčka ve tmě má zde takový úspěch a nadšené ovace. Prosím, poučte mne, netoužím po bodech, ty si nechte, jen toužím vědět víc, proto jsem tady. Z diskuzí k fotkám mám ale občas opravdu smíšené pocity...
12:29:19 03.03.2005
ano, pobavilo mne, že je to fashion, že takto se dá vyfotit móda, má to nápad, proto 2 body, ale nezdá se mi ani kompozice, ani výřez a co můžu posoudit s ohledem na malost snímku a schopnosti mého monitoru, myslím, že ani ostrost ani světlo pro fashion. možná reportáž, dokument, co já vím... neuraž se prosím, já se nechci dotknout, toho jak fotíš, jak to vidíš ty, já hodnotím, jak se mi fotka líbí, jestli ji dám na zeď nebo ne. našel jsem v tom svoji pointu a zasmál jsem se, tedy 2
12:11:09 03.03.2005
pš: tak tak, pravdu díš, je to laciný jak spousta fotek ve spoustě drahejch kalendářů, taky je asi kolikrát fotěj kompaktem...
mě se ale líbí, tak jsem Vám ji chtěl ukázat, dík za bodík a komentář :-)
mě se ale líbí, tak jsem Vám ji chtěl ukázat, dík za bodík a komentář :-)
11:54:06 03.03.2005
mám něco s monitorem asi - jak se, prosím, pozná, že je to přeostřené z tak malé fotky? nebo se dají ještě nějak zvětšit pro prohlédnutí? já to vidím tmavé, těžko posuzovat...
11:15:55 02.03.2005
no ano, "umění" je něco, co neumím a co se mi ve výsledku může a nemusí líbit. foťák a hlavně digi dal mnoha lidem možnost zachycovat svým pohledem nějakou realitu. ale tvorba začíná tam, kde nad tou realitou začnu přemýšlet, jak ji zachytit, jak ji prezentovat, jak ji vidět lépe, jak jiný ne, jak ji přikrášlit... no ano, může jít o laciný efekt, jaký jsem předvedl svou hloupou první fotkou, ale může jít i o mnohem sofystikovanější tvůrčí procesy, co na tom, že v počítači... Nakonec ani nevím, za kolik lidí zde hovoříš, já za sebe, a co jsem si všiml, mají upravované snímky velmi velký úspěch, že se dokonce i kradou :-)))
01:55:45 02.03.2005
to: IR - pro mě teda fotka není jen mít dobrý oko, techniku, štěstí a cvakat. protože neumím víc, jsou mý fotky jen průměrné zachycení nějaké reality (moc jich tu nemám, tak snad viz ten Praděd). Naproti tomu umění fotografie vidím i v tom post procesu, v přidané hodnotě, ve využití technik, které se nabízejí k vytvoření obrazu, realizaci fotografova záměru. I kdyby tu iluzi Peter vytvořil "jen" ve PS, byla by svou atmosférou skvělá, proč ne? Dobrou reportážní fotku ocením, ale na zeď bych si dal spíše tohleto "umění". Klobouk dolů, skutečně tvůrčí přístup. Cením si to víc, než kdybys naskenoval zašlej originál.
01:36:39 02.03.2005
chybí tomu pan Absolute, tajemný stín, nějaké napětí. možná by se mi líbilo ještě trochu to ztmavit, nebe je zbytečně světlé na noční fotku a lampa na dům vrhá moc světla... a pak trochu míň tý saturace - ale já jsem jen laik, ber to jen jako můj názor. líbí, 4
01:30:46 02.03.2005
skvělé, a já furt vymejšlím, co fotit - a hele folie ! Dobrej nápad
