Jsem překvapená. Taky bych spíš čekala reakci jako- DĚKUJI, nebo AHA…
Mě se tady od začátku dostává množství rad a postřehů a jsem za to neskutečně vděčná. Pak jsou tu ještě názory, osobní a různé a i ty mě nutí se zamýšlet a dumat… jinak bych neviděla smysl v tom, tady být. Nechtít nic pochopit, nepřijmout radu… kdybych k tomu zaujala postoj jako ty, těžko ze mě někdy bude lepší, nebo dobrý fotograf. A to já chci jednou být. Ale proto se musím hodně učit. A naslouchat a nechat si poradit…
Pokud je socha, nebo jakékoliv jiné dílo, foceno jako hlavní objekt, bez jakékoli přidané hodnoty, pak se jedná o focení cizího díla a mělo by být zapovězeno.
Pokud cizí dílo zakomponujeme do obsáhlejší scény, není jako hlavní motiv, je jen součástí nějakého příběhu, doplněk, nehrající hlavní roli, je to z fotografického hlediska v pořádku. Autor přidává do fotky svůj vlastní pohled na věc. Tzn. hrad, zámek, sochy, domy v pozadí, v protisvětle, s něčím. To je v pořádku. Pokud vyfotíme samostatnou sochu bez jakékoliv přidané hodnoty, je to jen ofocování díla někoho. Bohužel jako v tomto případě.
Ad Dana Berková, většina její fotek má právě přidanou hodnotu. Ale vzpomínám, že tu i měla něco jako ty a bylo jí to podobně vytýkáno. A nejen jí.
delas schvalne ze sebe blbce a tvaris se, ze nerozumis tomu, co jsem ti (a i jini) napsali
tak jestli tohle neni cistokrevnej trolling ...
anebo jinak, hezky cesky: vysírač nejhrubšího zrna
...např.Jan Jelínek fotí běžně křížky s anděly,Pannou Maríí atd.a nikdo to neřeší a najednou já vyfotím Ježíše Krista jako běžný symbol víry u každého kostela a máte námitky... myslím,že i Jana Berková fotí sochy jiných autorů...
proste jsem vul a myslel jsem si, ze kdyz mu dam link a par nametu (podle kterych i desetilete dite dokaze si najit pomoci googlu aspon zakladni informace), ze to dotycny udela.
no ne, no.
a jeste se urazej, kdy o tobe tvrdim, ze jsi troll
Já bych vůbec nepolemizoval. Tohle je prostě ofocené cizí dílo. Je to jako kdybys nakráčel do galerie, vyfotil tam třeba toto, a nazval to Vražda v domě.
strucneji receno: fotograf ukazuje, co umi vytvorit, zachytit on
jeho pohled, jeho vnimani, jak to dokaze podat, aby to divak vnimal, videl, citil podobne (neli uplne stejne)
a neukazuje, co vytvoril nekdo jiny.
(vyjimky byvaji ty dokumentacni fotografie, ale to je zasi jina liga, ktera stavi na perfektnim zvladnuti techniky a fotografickych postupu, vcetne postprocesu)
par strucnych bodu:
- muze (ale nemusi) jit o dilo, na ktery se vztahuje autorsky zakon. http://pravniradce.ekonom.cz/c1-64711020-fotografovani-autorskych-del-na-verejnem-prostranstvi
ale to neresim
- je to cizi dilo, to nebudeme rozporovat. nedelas ani katalog, nebo nedokumentujes dila na danem miste, pro daneho autora, .... ani nic podobneho.
- do samotneho dila jsi nic (jako fotograf) nepridal: ani interakci s okolim, ci uz zivym, ci nezivym objektem, ani svetlem, ani nijakym ukazem
- jsi vyfotil sochu a pridal nejaky text, ktery ciste a polopatisticky odkazuje na city, ktere predpokladas, ze lidi maji (viru)
vim, ze to dela mnoho lidi (ano, i zde), ale to jeste neznamena, ze to je dobre a spravne.
uz kdybys tam jenom zachytil sediciho ptaka, detail pavuciny, prirostly mech, rez, ... cokoliv! uz je to jine kafe.
nelibilo by se mi to i tak, ale nic bych nerikal.
Komentáře (19)
Mě se tady od začátku dostává množství rad a postřehů a jsem za to neskutečně vděčná. Pak jsou tu ještě názory, osobní a různé a i ty mě nutí se zamýšlet a dumat… jinak bych neviděla smysl v tom, tady být. Nechtít nic pochopit, nepřijmout radu… kdybych k tomu zaujala postoj jako ty, těžko ze mě někdy bude lepší, nebo dobrý fotograf. A to já chci jednou být. Ale proto se musím hodně učit. A naslouchat a nechat si poradit…
Pokud je socha, nebo jakékoliv jiné dílo, foceno jako hlavní objekt, bez jakékoli přidané hodnoty, pak se jedná o focení cizího díla a mělo by být zapovězeno.
Pokud cizí dílo zakomponujeme do obsáhlejší scény, není jako hlavní motiv, je jen součástí nějakého příběhu, doplněk, nehrající hlavní roli, je to z fotografického hlediska v pořádku. Autor přidává do fotky svůj vlastní pohled na věc. Tzn. hrad, zámek, sochy, domy v pozadí, v protisvětle, s něčím. To je v pořádku. Pokud vyfotíme samostatnou sochu bez jakékoliv přidané hodnoty, je to jen ofocování díla někoho. Bohužel jako v tomto případě.
Ad Dana Berková, většina její fotek má právě přidanou hodnotu. Ale vzpomínám, že tu i měla něco jako ty a bylo jí to podobně vytýkáno. A nejen jí.
Tak se k tomu nějak postav. :)
tak jestli tohle neni cistokrevnej trolling ...
anebo jinak, hezky cesky: vysírač nejhrubšího zrna
no ne, no.
a jeste se urazej, kdy o tobe tvrdim, ze jsi troll
staci zapnout mozek, premyslet, precist si par (klidne strucnych) clanku ohledne autorske fotografie ...
ale kdepak, to si radsi zatrollime, zeano
jeho pohled, jeho vnimani, jak to dokaze podat, aby to divak vnimal, videl, citil podobne (neli uplne stejne)
a neukazuje, co vytvoril nekdo jiny.
(vyjimky byvaji ty dokumentacni fotografie, ale to je zasi jina liga, ktera stavi na perfektnim zvladnuti techniky a fotografickych postupu, vcetne postprocesu)
- muze (ale nemusi) jit o dilo, na ktery se vztahuje autorsky zakon.
http://pravniradce.ekonom.cz/c1-64711020-fotografovani-autorskych-del-na-verejnem-prostranstvi
ale to neresim
- je to cizi dilo, to nebudeme rozporovat. nedelas ani katalog, nebo nedokumentujes dila na danem miste, pro daneho autora, .... ani nic podobneho.
- do samotneho dila jsi nic (jako fotograf) nepridal: ani interakci s okolim, ci uz zivym, ci nezivym objektem, ani svetlem, ani nijakym ukazem
- jsi vyfotil sochu a pridal nejaky text, ktery ciste a polopatisticky odkazuje na city, ktere predpokladas, ze lidi maji (viru)
vim, ze to dela mnoho lidi (ano, i zde), ale to jeste neznamena, ze to je dobre a spravne.
uz kdybys tam jenom zachytil sediciho ptaka, detail pavuciny, prirostly mech, rez, ... cokoliv! uz je to jine kafe.
nelibilo by se mi to i tak, ale nic bych nerikal.
takze pro mne to vse je jenom cisty kalkul
(prefocovani ciziho dila, navic prez zadne pridane hodnoty)