sam sullivan: presne jak pises. tento kun ma alespon ocas. ;-)

peter sedlacek: pokud takove nesmysly nefotis systematicky, muzes je ukazat doma, kde si vsichni budou klepat na celo nebo fotku muzes nahrat na fotograficky server, kde se pro zmenu nikdo neodvazi napsat, ze to je strasna blbost, protoze by upadl v podezreni, ze fotografii vubec nerozumi. :-) s ucebnici jsi me rozesmal. ;-)

mas to dobre vcetne asfaltu a kostek. ;-)

libi se mi to. jen skoda, ze ze strachu pred nepochopenim jsi nazvem a komentarem fotku zpristupnil i tem, kteri by na ni hledeli jak tele na novy vrata. ;-)

pepo, pravdepodobne ani kdybys me znal, te ta latrina chytrejsim neudela. ;-)

dusan seifert: ano, hasic je tam omylem. ;-)

mam rad jizlivost a ironii. ;-)

v tom s tebou naprosto souhlasim. nicmene srovnavat svetovou klasiku s vice ci mene povedenyma, v drtive vetsine naprosto malichernyma, fotkama vlozenyma nadsenci na fotograficky server, je blahovost. ;-)

nevim, kolik lidi disponuje zkusenostmi, aby zmineny kostel z fotky rozpoznal. ja ne. kdybys fotku nazval treba "šaškec v kromclu", veril bych, ze pacienti psychiatricke lecebny v kromerizi se divaji na svet pres tuto mriz. ;-) nebo naopak jsi to klidne mohl odfotit u souseda na dvorku a nazvem si hrat na cestovatele. ;-) nevim, nepoznam to, tedy pracuju jen s obrazem. ostatne loni se po czech press photu resilo principielne neco podobneho s viteznym opicakem. stejne jako ma fotograf moc volbou vyrezu a okamziku stiku spouste zmanipulovat realitu, muze nazvem zmanipulovat uz hotovou fotku. zatimco to prvni povazuju za nedilnou soucast procesu fotografovani, nazev je pro me nadbytecny, nekdy az skodlivy.

a jako hodne sverazny osobni nazor to beres spravne, snazil jse se to tak i uvest. ;-)

k fotce samotne bych nemel vyhrad, ale jsem vysazeny na nazvy. ;-) obrazek, kde je patrny akorat fragment obycejne mrize pojmenovat nejakym kostelem ve francii...

dobre. ;-)