Největší přičinění má ten, kdo myslí a ne ten, kdo maká. Bez těch, co myslí, by ti, co makaj, byli stále v jeskyních. :-)

P.S.: A dám ruku do ohně za to, že bez té filosofie bys dnes neměl svého miláčka Canon 300D a ani žádný jiný digitální foťák. :-)

2 Zborník: To, že pro mě tam ty emoce jsou, to prostě neokecáš. Asi bych se jinak po náhodném průjezdu tím místem nesnažil čtvrt hodiny kličkovat a prodrat se zpět na to místo (je to jednosměrka), abych to vyfotil, kdyby to pro mne nemělo co do sebe. S tím prostě neudělá nic ani konsilium nejvybranějších fotografů, když se shodnou, že to tak není. Fakt se změnit nedá.

2 Hogen: Asi tak: kouknul jsem na fotky mých kritiků a jaksi jsem zjistil, že skutečně se většinou lišíme v estetice. Mi taky připadají většinou jejich fotky divné a nehezké, ale nerozčiluju se kvůli tomu, a nedělám o tom "umělecké" závěry a nepronásleduju je pod fotkama. Přijde mi často, že vyfotí náhodně cokoliv. Taky mají z mého osobního hlediska nekvalitní estetiku, ale chápu, že oni tam zřejmě něco vidí, tak jim to přeju a nepovažuju své vidění za obecné kritérium. Ne tak mí oponentni, ti maj často jasno, že drží ten správný názor a možná tím více, čím více je jejich názor jen osobním stanoviskem.

2 Kohout: Nejsem si jist, že tenhle útočný styl mnohých oponentů je nějaká smyslupná diskuse. Spíše jde o sociální mechanismus, který má vytlačit názor, který se jisté malé skupině nelíbí.

2 Hogen: No ty máš divou hlavu, asi po rodičích, ne já! :-))) (To je vtip, ha, ha, viz Tvoje ikona). Ale růžovýho slona beru. Díky předem.

2 Zborník: V poho.

2 Sachse: Ok. Berkeleymi taky chutná, ale to je dost "moderní" a výrazně jasně fenomenologický. :-) Hele, když jsi takový znalec, pusťme se do nějakého konkrétního problému. Nechce přetahování a bavme se o filosofii, to mě baví víc než nějaké přetahování o prestiž. Třeba Kantovy antinomie (jestli jsi je myslel tím "zvítězit rozumem nad rozumem") jsi vystihl docela dobře, ale ty už rozum docela vyřešil - viz Goedeleovy věta o neúplnosti. A jestli jsem reagoval předtím nepřesně, tak sorry. Moc dlouhé a dosti emocionální příspěvky většinou jen přelétnu.

Jo, moje reakce jsou někdy anitidiksusní, protože když někteří jdou do toho s plnými emocemi, je to jen ztráta času. Třeba ten Platón: Jo byl skvělej - na svoji dobu, ale samozřejmě má i spoustu diletantských míst. A mimochodem, ta jeho slavná jeskyně je vlastně už fenomenologie, kterou Sachs taky odmítá, protože přišla po Platónovi. A je to moc hezký příměr, ale s dosti banálními chybami, že. Například není žádný důvod předpokládat, že to, co se promítá, jsou ideje. To je nesystematická ad hoc idea, bez jakéhokoliv doložení, nemluvě o logickém důkazu. Bylo by to zajímavé téma, kdyby to bylo možné s někým opravdu diskutovat a nešlo by mu jen o vytahování trika.

2 Cvrk: No, to není dle mého gusta, ale díky za nápad.

2 Sachse: No, já to myslel asi tak, že na prestiž středoškolského profesora asi stačí mít dobré znalosti a dokonce to stačí i na prestiž VŠ historika filosofie. Ale jinou prestiž má ten Schopenauer, který byl tvůrce a který něco vymyslel než ti, co to po něm papouškují. Ale já se ptal, co se zrodilo v tvé vlastní hlavě. Jestli Ti stačí opakovat, co řekl Epikuros a Platón, tak to jsi dost pozadu, IMHO. :-)