Tak tohle je nadhera. Miluju tyhle barvy.

To Filip: Jo, diky. Takovou kritiku beru, bezva. Konecne neco k veci. Mas pravdu, ze nic neomlouva a ze mluvi jen vysledek, takze beru ten jedne bod od tebe. Lec musel jsem tu fotku tady dat, i kdyz to nebylo technicky zcela ono. V mych (mozna jen v mych) ocich to melo takovou silu, ktera stala i za ty chyby. Ale priste ten fotak utopim (to myslim vazne) kvuli takove fotce. To natesno beru urcite. To kaceni linii ne - naschval jsem sel dolu, aby to takhle padalo. Mi se to libi. Podle mych zkusenosti fotit RAW pri sendvici je zcela mimo. PhotoMatix v extremnim provedeni, jak jsem ho pouzil a sendvic z ruky, shodi kvalitu takovou merou, ze rozdil mezi RAW a JPG je zcela nerozeznatelny. Jen by to zdrzovalo foceni. A navic, podel mych zkusenoti s pripravou vystavy fotek A3, neni ani v teto velikosti vyznamny rozdil kvality mezi RAW a JPG. RAW pouzivam spis kvuli jinym vecem nez kvalite. RAW zatim u kvality povazuju spise za fotograficky jazz = odbornici o tom casto mluvi, lec prakticky to k nicemu neni. To "kricici", jak pises, se mi libi a vybral jsem to z mnoha verzi. Takze mame jine oci. A nize jsem se cilil jen kvulim tomu, ze me jini masirovali, at to delam jinak, i kdyz jsem nechtel. Za podrobnou a tvrdou kritiku, jako je tato, budu jen dekovat, i kdyz s ni budu souhlasit jen napul. Jsi kykoliv u me vitan. Ahoj.

Moc zajimavy. Skoda, ze ta mlha je az moc silna a neni videt malinko vic.

Neni to trochu tmavy?

To Koran: Spise jde o jednu zasadnim upravu: sendvic. Jinak mi asi nikdo dal nebude vycitat redukci sumu a retus dratu, ne? Ale jinak, kdybys tusil, jak nase oci upravuji realitu, asi by jsi ziral. Napriklad, nase oci vybiraji z elektromagnetickeho zareni nekolik setin promile vlnovych delek, tzv. viditelne svetlo, takze z te prave reality nevidi skoro nic a tomu ubohemu zbytku rikame skutecnost. Tomuhle ja rikam uprava, jak prase.

To oranzove cosi by mela byt houba - Kuratka slicna.