* nauc se ovladat svoji techniku (kdy, co a jak nastavit, a kdy vubec nefotit):
- expozici
- ostrost
- vyvazeni bile (toto je tady je ok)
* nauc se zakladum kompozice (neni to dogma, jenom soubor doporuceni, ktere jsou overene nekolika set let pouzivanych technik v tvorbe obrazu, jakozto predchudco fotografie. vyuzivaji zaklady psychologie a kopiruji vnimani obrazu nasim mozkem, ktere plati dodnes)
* nauc se odpovidat si na par otazek, nez zmacknes spoust:
- co tam vidim - proc to fotim?
- co chci, aby divak videl / vnimal / citil z fotky?
- kde a komu to chci prezentovat? (jestli vubec prezentovat, tzn fotim si jenom pro sebe) - tedy: rodine, znamemu ukazuji v mobilu/ve fotaku, do rodinneho alba, nekam na web, na fotoserver, na papir nebo jenom elektronicky ...
a podle toho zvolit obsah a formu
(tento komentar neni urcen jenom pro tebe, ale i pro vsechny - navic, je to jenom muj nazor a doporuceni)
jak toto vidim, tak jsem si vzpomel na film (tusim) dym bramborove vnate
jak tam hrobnik rika doktorovi (neco jako): doktore, at delate, co delate, vsichni vasi pacienti stejne skonci u mne
:-D
(a to vim naprosto presne, protoze kdyz jsem to videl poprve, jsem se prave chtel napit, ale po tehle hlasce jsem komplet obsah ust vyprsknul na obrazovku tv)
strucneji receno: fotograf ukazuje, co umi vytvorit, zachytit on
jeho pohled, jeho vnimani, jak to dokaze podat, aby to divak vnimal, videl, citil podobne (neli uplne stejne)
a neukazuje, co vytvoril nekdo jiny.
(vyjimky byvaji ty dokumentacni fotografie, ale to je zasi jina liga, ktera stavi na perfektnim zvladnuti techniky a fotografickych postupu, vcetne postprocesu)
par strucnych bodu:
- muze (ale nemusi) jit o dilo, na ktery se vztahuje autorsky zakon. http://pravniradce.ekonom.cz/c1-64711020-fotografovani-autorskych-del-na-verejnem-prostranstvi
ale to neresim
- je to cizi dilo, to nebudeme rozporovat. nedelas ani katalog, nebo nedokumentujes dila na danem miste, pro daneho autora, .... ani nic podobneho.
- do samotneho dila jsi nic (jako fotograf) nepridal: ani interakci s okolim, ci uz zivym, ci nezivym objektem, ani svetlem, ani nijakym ukazem
- jsi vyfotil sochu a pridal nejaky text, ktery ciste a polopatisticky odkazuje na city, ktere predpokladas, ze lidi maji (viru)
vim, ze to dela mnoho lidi (ano, i zde), ale to jeste neznamena, ze to je dobre a spravne.
uz kdybys tam jenom zachytil sediciho ptaka, detail pavuciny, prirostly mech, rez, ... cokoliv! uz je to jine kafe.
nelibilo by se mi to i tak, ale nic bych nerikal.
klasika:
proc si lidi mysli, ze fotak vidi barvy tak, jake jsou doopravdy?
nebo dokonce, ze fotak je vidi presne tak, jak lidske oko?
neni tomu tak (takze bych zkracene odpovedel: prd autenticke), uz jenom z principu naprosto odlisneho zpracovani obrazu.
oko (respektive lidsky mozek) ma taky neco jako autokorekce svetla a barev.
tady na snimku chybi minimalne 20% ve svetle casti - v realu si to mozek 'doladi', uplne stejne jako barvy.
kdyz zpracovavame fotky, prizpusobujeme je vnimani naseho oka - tedy obycejne doladime expozici a kdyz je potreba jeste i barvy.
presne to znamena v prekladu "poladit světla a barvy trošku… "
rozumim podobnym fotkam, kdyz se clovek objevi nekde, kde se neco deje - ale je tam toho moc
treba ty modre casti vlevo jsou hodne navic.
jinak pro sebe mam takovych spoustu, na fotoserver bych je vsak nedaval
sam sullivan |
sam sullivan |
* nauc se ovladat svoji techniku (kdy, co a jak nastavit, a kdy vubec nefotit):
- expozici
- ostrost
- vyvazeni bile (toto je tady je ok)
* nauc se zakladum kompozice (neni to dogma, jenom soubor doporuceni, ktere jsou overene nekolika set let pouzivanych technik v tvorbe obrazu, jakozto predchudco fotografie. vyuzivaji zaklady psychologie a kopiruji vnimani obrazu nasim mozkem, ktere plati dodnes)
* nauc se odpovidat si na par otazek, nez zmacknes spoust:
- co tam vidim - proc to fotim?
- co chci, aby divak videl / vnimal / citil z fotky?
- kde a komu to chci prezentovat? (jestli vubec prezentovat, tzn fotim si jenom pro sebe) - tedy: rodine, znamemu ukazuji v mobilu/ve fotaku, do rodinneho alba, nekam na web, na fotoserver, na papir nebo jenom elektronicky ...
a podle toho zvolit obsah a formu
(tento komentar neni urcen jenom pro tebe, ale i pro vsechny - navic, je to jenom muj nazor a doporuceni)
sam sullivan |
sam sullivan |
sam sullivan |
sam sullivan |
sam sullivan |
sam sullivan |
takto radsi body nedam
sam sullivan |
jak tam hrobnik rika doktorovi (neco jako): doktore, at delate, co delate, vsichni vasi pacienti stejne skonci u mne
:-D
(a to vim naprosto presne, protoze kdyz jsem to videl poprve, jsem se prave chtel napit, ale po tehle hlasce jsem komplet obsah ust vyprsknul na obrazovku tv)
sam sullivan |
sam sullivan |
jeho pohled, jeho vnimani, jak to dokaze podat, aby to divak vnimal, videl, citil podobne (neli uplne stejne)
a neukazuje, co vytvoril nekdo jiny.
(vyjimky byvaji ty dokumentacni fotografie, ale to je zasi jina liga, ktera stavi na perfektnim zvladnuti techniky a fotografickych postupu, vcetne postprocesu)
sam sullivan |
- muze (ale nemusi) jit o dilo, na ktery se vztahuje autorsky zakon.
http://pravniradce.ekonom.cz/c1-64711020-fotografovani-autorskych-del-na-verejnem-prostranstvi
ale to neresim
- je to cizi dilo, to nebudeme rozporovat. nedelas ani katalog, nebo nedokumentujes dila na danem miste, pro daneho autora, .... ani nic podobneho.
- do samotneho dila jsi nic (jako fotograf) nepridal: ani interakci s okolim, ci uz zivym, ci nezivym objektem, ani svetlem, ani nijakym ukazem
- jsi vyfotil sochu a pridal nejaky text, ktery ciste a polopatisticky odkazuje na city, ktere predpokladas, ze lidi maji (viru)
vim, ze to dela mnoho lidi (ano, i zde), ale to jeste neznamena, ze to je dobre a spravne.
uz kdybys tam jenom zachytil sediciho ptaka, detail pavuciny, prirostly mech, rez, ... cokoliv! uz je to jine kafe.
nelibilo by se mi to i tak, ale nic bych nerikal.
takze pro mne to vse je jenom cisty kalkul
sam sullivan |
kdo neveri, at koukne na horizont - hladina more je krasne rovne
sam sullivan |
http://www.photopost.cz/foto/467916.htm
sam sullivan |
sam sullivan |
(prefocovani ciziho dila, navic prez zadne pridane hodnoty)
sam sullivan |
proc si lidi mysli, ze fotak vidi barvy tak, jake jsou doopravdy?
nebo dokonce, ze fotak je vidi presne tak, jak lidske oko?
neni tomu tak (takze bych zkracene odpovedel: prd autenticke), uz jenom z principu naprosto odlisneho zpracovani obrazu.
oko (respektive lidsky mozek) ma taky neco jako autokorekce svetla a barev.
tady na snimku chybi minimalne 20% ve svetle casti - v realu si to mozek 'doladi', uplne stejne jako barvy.
kdyz zpracovavame fotky, prizpusobujeme je vnimani naseho oka - tedy obycejne doladime expozici a kdyz je potreba jeste i barvy.
presne to znamena v prekladu "poladit světla a barvy trošku… "
sam sullivan |
http://www.google.com/maps/@52.4710954,4.8111216,3a,75y,105.98h,93.8t/data=!3m6!1e1!3m4!1seR8Ljfc4YD4L6mbBNkBHgg!2e0!7i16384!8i8192
ta fabrika ja o nejaky blok dal.
sam sullivan |
sam sullivan |
treba ty modre casti vlevo jsou hodne navic.
jinak pro sebe mam takovych spoustu, na fotoserver bych je vsak nedaval