Naďa: Ale určitě se někomu budou líbit... stačí, když dáš na oplátku 5 bodů a obdivovatelů budeš mít víc než dost.

Ze se vzdycky dou zamyset ty, co to vlastne vubec nepotrebujou :)

to IG: super :o)

...jo,jo...potrefení se vždycky ozvou.... :-)))

Je to delsi, se omlouvam... mel jsem ted v ruce takovou malou monografii fotografa Miroslava Háka, ke které napsal uvod (a vlastne ji i usporadal) Jiří Kolář. Je to sice temer 50 let stary text, ale myslim si, ze je tam hodne o tom co (dobra) fotografie je a co neni... a hlavne, jak se da take o fotografii uvazovat a premyslet... ale je to fakt dlouhy, tak to klidne preskocte ,-))



HLAS OČÍ



– Formální experimenty ve výtvarnictví strhly k následování i fotografii. Pro technický vývoj fotografie to mělo nesmírný význam, jako pro ni na druhé straně znamenal odklon od obsahu úplnou katastrofu. Snad je to tím, že fotografie neměla čas projít dějinami umění a že své dějiny si musí ještě stvořit, ale je to také tím, že se často stávala víc zálibou, živností, užitkovou věcí než profesionálním uměním. Fotografii nejen dosud chybí vzdělání, ale také vymezení disciplin, které na příklad ve výtvarnictví nazýváme uměním monumentálním, intimním, dekorativním, alegorickým, figurativním, nefigurativním atd. Bude si musit stejně tak stvořit a vymezit pojmy jako fotografie epická, dramatická, psychologická, hovorová, filmová, čistá, jako historická, snu a skutečnosti. Má jednu obrovskou výhodu, že může čerpat jen a jen z přítomnosti, to všem těmto označením může dát nový smysl, právě možná oprávněný výlučně jen pro fotografii.

Snad mi někdo namítne, že fotografie toho druhu existují. To je pravda. Ale je toto vědomí ve fotografech samých? Jen se podívejte, jak až na několik výjimek současní fotografové nevědí vůbec o rozdílu mezi vášní a sentimentalitou, o rozdílu mezi pravdou a dokumentem, o rozdílu mezi básní a záznamem, o rozdílu mezi výrobkem a originálem.



Fotografie není pozoruhodná tím, co objevuje,

ale tím, na co se fotograf soustředil,

neboť toto soustředění je vždycky výsledkem dlouhé řady zkušeností,

které se neznalému člověku ani nezdají zkušenostmi.

Fotografie má své výlučné postavení už proto,

Že nepracuje se vzpomínkou a rozpomínáním,

Jako nepracuje s viděním budoucnosti nebo dokonce utopií

(vzpomínat a rozpomínat se,

vciťovat se a zasnívat musí teprve divák),

nýbrž s vědomím a určitým rozhodnutím.

Úkolem fotografa také není nalézání a vyhledávání neobvyklých nebo překvapujících námětů,
ani vyjadřování se neobvyklým způsobem,

ale zpracování těchto námětů tak,

že se nám stanou samozřejmé,

že si je dokážem okamžitě přivlastnit.



( * * * )



– Připouštím, že mechanické fotografování je přivedeno na takový stupeň dokonalosti, že toho nezbývá moc, abychom byli spokojeni. Netvrdím, že fotografie neměla dost odvahy, že jí chyběl vkus a určitá krása, ale odvaha, vkus a krása je pro umělce něčím tak samozřejmým, že se nelze jimi ohánět. Bída byla v tom, že fotografie byla buď troufalá, poučená nebo rafinovaná. Avšak umění fotografa přece záleží v tom, aby všechno, co cítí a co je v něm nebo čeho je schopen, sblížil v jedno, aby působení ducha a nadání se soustředilo.



– Nadšení diváků, kteří přijímali nové výboje, fotografy zaslepilo. Povedený pokus byl přijat jako hotové dílo, a tak pochvala, místo aby povzbudila, zatemnila. Spokojenost většiny fotografů s tím čeho dosáhli, zbabělost jít dál, strach, že by ztratili „dokonalost“ při sebemenším vykročení z vyšlapané cesty, mě utvrzuje v přesvědčení, že není třeba brát tak vážně, co nám předkládají.



– Obyčejný divák se rád opájí ilusí, že je svědkem něčeho, co je na nejvyšším bodě dokonalosti, na samém kraji umění. Nevykročí dál než starý mistr a nechá se ochotně přesvědčit, jak tím, že se mu oslavované dílo líbí, stojí na vrcholu doby.
– Fotografie nejméně ze všech disciplin snáší prostřednost. Protože vstupuje do období dramatu, jak předpokládám, bude snášet tuto prostřednost tím méně.

( * * * )

– Nejhorší obraz je ten, který působí nejfotografičtěji (také pro fotografa existuje nebezpečí fotografismu, a není to jen nebezpečí aranžérství, efektnosti a malebnosti nebo lživých titulků), nejlepší fotografie je ta, která může vyjádřit přednosti obrazu (ať je pole fotografie sebeomezenější proti výtvarnictví, fotograf nesmí nikdy zapomenout, že jeho zájem musí být stejně posvátný a stejně přísně zaměřen k obsahu a formě jako zájem každého výtvarníka).



( * * * )



Stále uhranutí,

stále tytéž otázky: Je fotografie uměním?

Dejme tomu, že není,

Ale nelze ji upřít to největší – nelze ji upřít poesii.

Že nepřinesla nic nového?

To je možné.

Ale uskutečnila se a mluví svou vlastní řečí.

Nevěříte?

( * * * )



(Výseky z úvodu - eseje Jiřího Koláře k monografiii fotografa Miroslava Háka, která vyšla v červnu 1959)

Robo: otazka je, proc fotis, proc mas potrebu slyset pripominky ostatnich. Nejde o to, proc ukazujes fotky tady, to je asi vcelku jasny, ale o obecny "ukazovani" ostatnim. Ten clanek asi nebude cist novacek a i kdyby, tak mu to vetsinou nedojde. Ale zas rozpoutal docela zajimavou debatu o ledascem... :)



Koho myslis temi profesionaly?

K clanku:

Souhlasim s tim, ze urcita sebereflexe a soudnost je nutna a v mnoha pripadech na pri uploudu na PP schazi, clanek vsak pusobi na mne prilis prehnane, jakoby chtel rict, ze kdo nefoti umelecke dila vhodne do galerie, nemel by vubec fotak ani vytahovat a uz vubec nic tady uploudovat. Priklad se selekci do NG je sice zajimavy, ale pak by na PP bylo od pocatku max 100 fotek. A to nevim zda by nekoho bavilo, sedet cele dny na nejakem servru, kde by se jednou za mesic objevila fotka, nad kterou by slintal. Jo a vejce...ty mám nejradeji na anglicke slanine. Pokud by tam nebyla ta posledni veta o vlastnim zpracovani vcetne pozitivu, tak bych to jeste bral, jako dobrou radu, s touto vetou to je opet utok na spoustu z nas kteri trebas ani nejsou puvodci duvodu napsani tohoto clanku. Muj dojem s clanku je tedy celkem negativní a to hlavne z toho důvodu, ze neni jasne stanoveno komu je urcen, nasrat vsak dovede kdekoho.

Jirko, pokud je neco sracka, tak je to proste sracka, s tim nic nenadelas, nekdo holt netrpi pocitem, ze ho musi mit vsichni radi a kdyz mu neco jako sracka prijde, tak to proste napise. Ja tomu rikam uprimnost... to pokrytecky poplacavani po zadech je sice hrozne kamaradske a mile a jiste bude takovy clovek v kolektivu obliben, ale autorovi ty fotky to pomuze asi jako kdyby tu fotku ukazal k posouzeni svy mame.

Hmmmm .. tak jsem nad tim jeste chvili premyslel (myslim tu debatu o aktech, prirode, kreativite a tak) a zacina mi to pripadat vic a vic legracni. Jestli to celou dobu dobre chapu, tak tohle je servr o fotkach lidi, ktere foceni bavi a maji chut se neco dozvedet nebo se o nejakou zkusenost podelit .. hmm .. ale v tom pripade jsou v tomto okresnim preboru celkem zbytecne priklady a argumenty z extraligy .. jsem rad, ze me to bavi a muzu se tady setkat s lidma stejne prastenejma, jako jsem ja. A tady to nekde pro me konci .. kdyz vidim komentare typu "to je sracka" od nekoho, kdo me ani nikoho jineho nijak nepresvedcil o sve extraligovosti, mam pocit, ze to je mnohdy o necem jinem ... jinak absolutne souhlasim se Zbyhnevem .. ale to uz jsme na hony daleko od tematu tohoto clanku .... on to Richard asi myslel dobre a naslo se dokonce hned i par pritakavacu, kteri foti ve skutecnosti stejne kdeco :-)) .. myslim ale, ze pro lepsi pochopeni sirsi fotograficke verejnosti to mohlo byt napsano mene explicitne .. ono by se tak nad tim totiz zamyslelo vic lidi .... no nic .. ja jen, ze dnes jsem takovej ukecanej :-))

zbyhnev: dobre si to zhrnul.

Vyfotit technicky dokonale člověka, pokud k tomu maš vybaveni nemuze byt slozite, (i kdyz jsem to nezkousel) vyfotit dokumentarnim zpusobem technicky dokonale krajinu take neni slozite. Rozdil je jen v tom, ze tu zenskou muzes zajimave nasvitit po par pokusech, v krajine se nekdy dobreho svetla nedockas roky a tezko ji nafleshuješ. Modelka vetsinou prijde do atelieru, ale za krajinou vetsinou musis zajit, nekdy hodne daleko a nekdy tam ani neni co fotit.

Tolik o technicky dokonalem foceni. Pokud ovsem chceme aby fotka vyjadrila trochu vic nez jenom proste technicky dokonale zobrazeni lidskeho tela nebo krajiny, pak musime navic vlozit napad a zrealizovat jej. Zde u toho nápadu zacina kreativni foceni a zda je pred objektivem hnada nejake mlade roby, nebo Gerlachovsky stit je celkem šum a fuk. Zalezi co koho vic bavi a k cemu ma blizsi vztah.

Pro DAVIDA:
Predstava ze schopnost poridit kvalitni fotografii krajiny je dana financnimi moznostmi obletat tichomorske ostrovy je pravdiva velice malo. Fotografie krajiny chce predevsim cas se na misto neustale vracet. Mam moznost celkem cestovat (sice neobletavam tichomorske ostrovy) nicmene nejlepsi fotky, ktere se mi zatim povedly jsou z Karvinska, tedy mista nesrovnatelne mene romantickeho, nez ktera jsem procestoval. Jenze tady mam cas vybrat si spravny den a spravne svetlo. Dobra fotografie z cest se da take poridit, ale vetsinou se jedna o dlouhodobe cekani nekdy v mrazu, nekdy v nepriznivych podminkach. Zadne nastavim a cvak. Malo kdo cestuje sam, pokud cestuje s partnerem, pak jakykoliv jen trochu kreativni zaber je nervydrasajicim cekanim pro partnera. Predstava, ze neco oblitam nastavim a cvaknu je asi stejna, jako bys mel ty modelky fotit už ve dveřích, nebo bez otevreni dveri prez klicovou dirku.

Nojo, kdyz ja to psal pod clanek a ne do vasi diskuze ,-))

Ianus: ja to proste nepochopil... (s tim tvym dodatecnym vysvetlenim to je jasny, bez nej, vlozeno do jine diskuze, to je trochu totalne mimo)



Jiri: pod kreativitou chapu hratky s realitou tak, aby vzniklo neco, co by vlastne jinak neexistovalo. Aspon jak se tu treba Milan ci Ivan vyjdrovali, oni s realitou hnout nemuzou, jsou odkazani na hledani mista, cekani na pocasi, na nakupu drahe techniky atd. Argumentovali, ze si to nenasviti, neupravi, nedomluvi se... a to je presne to, v cem ja vidim kreativitu.

:::no Walthře, už to tu smrdělo dost dlouho - myslím, že je na čase to smazat...?!?

Jejda, co by melo vyplyvat, probuh..? Jsem vam dal tip, ze v MF Dnes vysel pekny rozhovor s nasi nejprednejsi kritickou a teoretickou fotografie, aby si ho mohl kazdej koho to zajima precist. Nic vic nic min, nebos to pochopil jinak? Tu citovanou vetu Ona sama vypichla jako gró, taxem ji sem prepsal, protoze je tam podle me v pekne zkratce receno vse o Fotografii. Asi tak ,-)