Jene, beru na vědomí Váš Váš názor, že:



a)

Co jsem napsal, je nesmysl a nemíníte se o tom dál bavit.



b)

Nepřesvědčil jsem Vás ani za mák, že mám potuchy, o čem mluvím (přitom nebylo mým cílem přesvědčovat Vás o svých znalostech nebo se na Vás snad dokonce vytahovat), a že mám potuchy, o čem mluvím.



c)

Vrším na jeden nesmysl spoustu dalších a jen Vás utvrzuji v přesvědčení, že jsem prostě "všeználek" s touhou neustále se projevovat.

Beru jako fakt, že je to Váš názor na mne - víc po mně nechtějte.



P.S.

Nečekám odpověď, protože jste otevřen pouze "odborné" debatě, což Vám u mne nehrozí, ale myslím, že jste si nepřečetl dobře a pozorně moje připomínky, a proto bych rád zdůraznil, že si samozřejmě (spolu s Vámi) nemyslím, že zvýšením přesnosti A/D převodníku se zlepší dynamický rozsah senzoru, ale říkám, a jinými slovy jsem říkal, že se lépe využije a přesněji zaznamená pro následné operace (ať přímo ve fotoaparátu nebo mimo něj).

Na neseriozní výkřik do tmy neseriźní poznámka o šťouralech (šťoural=člověk ,který nepochopil, že zmínka o 10 a více bitových převodnících má nulovou informační hodnotu ve zvtahu ktomuto článku). Každopádně vršíte na jeden nesmysl spoustu dalších a jen mě utvrzujete v přesvědčení, že jste prostě "všeználek" s touhou neustále se projevovat. To co jste napsal je nesmysl a nemíním se o tom dál bavit (hlavně se o to proboha nesnažte vy). Jakékoliv odborné debatě jsem otevřen, ale nepřesvědčil jste mě ani za mák, že máte potuchy o čem mluvíte. Co teď, opět se urazíte, nebo to přijemete jako fakt a můj názor? Proč hned ten pocit uraženosti?

Ovi: co kdybyste neco napsal vy? Takovy odbornik a grafoman... takrka ostuda, ze tu jeste nemate clanek... :)

Jene, Jene - proč tato ostrá slova? Nějakej šťoural že napíše něco, co jste čekal. A že o to nejde? To bych neřekl - tak proč jste to v takto "odborně" zaměřeném článků psal, když o to nejde? Ten malý expoziční rozsah u běžných DF (mimochodem odpovídá diákům) je jedním z argumentů proti amat. digiťákům. Každá možnost, jak ho (ten rozsah) zvýšit, je vítána.



Mám Vám něco vysvětlovat, když je to "imho naprostý nesmysl" (tedy vlastně iYho, ne imho). A kdo Vám řekl, že náboj je hodnota spojitá? Náboj, milý Jene, si můžete představit jako počet elektronů, a to je velmi nespojitá hodnota.



A jak že se lze pomocí přesnějšího A/D převodníku lépe popasovat s větším rozsahem jasů ještě uvnitř DF? No velmi podobně, jako se s ním dokáže lépe vypořádat člověk používající editor umožňující práci v 48 bitové barevné hloubce (16 bitů na kanál). Pomocí gamma korekcí (čáry máry s křivkami) dokážete lépe ten jas vměstnat do 8 bitové hloubky, ale tak, abyste neměl přepaly nebo černé stíny (můžeme si o tom popovídat, bylo by to na jiný článek). Je to analogie s tím, jak je schopen pružný negativní materiál zachytit větší rozsah jasových úrovní a transformovat ho na malý rozsah, řekněme 1:100 - a ten se pak přenese na papírovou fotku v pozitivním procesu. Netvrdím, že dnešní běžné senzory mají takto velký dynamický rozsah (nemluvím o digistěnách), ale je to lepší než to pouze kvantizovat na 256 úrovních. Také kde je psáno, že senzoru vyhovuje přesně těch Vašich 256 úrovní, že ano? Proč ne třeba 32 nebo 64 nebo 512? Nebo 12345? Pokud jste slyšel něco o RAWu, tak víte, že "digitální otisk" stavu senzoru v něm uložený s větší než osmibitovou úrovní na kanál např. umožňuje pohrát si se snímkem a provádět tak menší +/- EV korekce, a to ex post. A pokud si myslíte, že je optimální rozlišovat úrovneň náboje generovaného v buňkách senzoru právě pouze těmi Vašimi osmi bity, tak si to klidně myslete dál. Ale nesmíte se čertit, když s Vámi někdo nebude souhlasit a zastírat to pak tím, že jste takovouto reakci předvídal.

Ovi: To sem přesně čekal, že nějakej šťoural napíše. O to tu vůbec nešlo, důležitý je, že náboj je hodnota spojitá, kdežto hodnota pixelu ne. Vysvětli mi prosím, jak zvýšením počtu bitů zlepšíš možnost popasovat se ještě uvnitř foťáku s velkým rozsahem jasů? To je imho naprostý nesmysl, maximálně budou vysoké jasy jemněji odstupňované, ale z rozsahem snímače v A/D převodníku nic nenaděláš. Výrobci mohou trdit co chtějí, ale dokud nevymyslí lepší snímač to nedožene ani 128 bitový A/D převodník. Howg

No, a pak mi bude někdo tvrdit, že to je stejný jako FOTOgrafie :o)))

Robert: Tím byl myšlen standardní filtr, který nalezneš v nabídce:

Filtr | Šum | Vyhladit

Zachází z vyhlazováním velmi jemně a proto je potřeba ho aplikovat někdy vícekrát. Nebo si zkus nahrát akci z těchto stránek:

http://www.digitalsecrets.net/secrets/denoiseISO.html

Ale je to odladěný na anglickou verzi PS.