Fotografie: Barvy morskych oblazku...

Autor: Milan Santoyo | |

Kategorie: krajina

Ten originál se mi zdá hefčí a tady mi to trošičku shazuje rámeček, ale obojí vzbuzuje velmi příjemné pocity :)

kdo umí, prostě umí...:-)

supr

tohle bych moooc chtěla domů a ve velkém :-)))) je to prostě nádhera

daniel ne nebranim se kritice ale branim se patheickym vykrikuk typu same petky...


to vazne jste na tom auditku kritiku tak zabedneni a slepi ze nevidite zadnej rozdil mezi :


Hm.. samý pětky? Tak jo. Mě se teda rozhodně nelíbí ty vypálený fleky. Jsou dost velký a odvádí pozornost od hlavního motivu

a


Mě se teda rozhodně nelíbí ty vypálený fleky. Jsou dost velký a odvádí pozornost od hlavního motivu



takze zadna moje urazena jesitnost jak to nekdo na tom vasem auditku Kritiku uboze poznamenal ...


a na rozdil od vetsiny na tom auditku Petr Horice uz aspon pochopil o co slo...

Horni polovina mi nesedi, predek je super, provedeni dobry i kdyz je taam trochu mo bily. Ramecek mi k tomu moc nesedna, podle mne by to chtelo nejak zjemnit teba linkou ....

pekny, to s kriviym horizontem sem nepochopil (zadnej tam neni) vypaleny to je, ale nejak to nevadi... ale slo to urcite bez toho, zvlas z digitalem (vyzkouset ruzne expozice)
ale kritiku nejak nezvladas co? vis co me vzdycky udivuje? ze se hodnoceny zacne branit kritikam zapornym 9a svadi to na jejich styl) kladne hodnoceni at je v jakemkoliv stylu nejak nevadi nebo co...

Tak jak říká Ilja. Je to opravdu dobrá otázka a asi nejenom na mě (v podstatě se okolo tohoto motá již dlouho fórum "HODNOCENÍ FOTOGRAFIÍ". Pokusím se ti však odpovědět dle svého nejlepšího vědomí a svědomí.



V prvé řadě k této fotce. Rozhodně si nehraju na nějakého záškodníka, který má radost z toho, že někomu může pokazit průměr. To jde mimo mě. Můj přispěvek začínající "Hmm... samý pětky?" byl jenom emocionální projev (možná zbytečný... ale můj) a údiv nad tím, že si toho velkého bílého fleku nikdo nevšímá a nikomu to nevadí. Tady na PP je velmi často vzpomínaný kritický přístup fotografa a vydavatele časopisu PhotoLife Jana Karbusického. Jeho poučky o špatných dotecích, rušivých prvcích ve fotografii, přeexponovaných místech, špatných kompozicích vešly díky jeho časopisu tak ve známost, že spoustě lidem už to připadá stejně stupidní jako reklamy na prací prášky. Ale spousta lidí si taky neuvědomuje fakt, že JK je dobrý fotograf a je především krajinář a krajinářské fotografii podle mě rozumí.

Podle toho co jsem poposud o fotografii přečetl, nebo jinak nabyl, se však rád se spoustou těchto pouček plně ztotožňuji, akorát beru zřetel na opodstatněnost či omluvitelnost "chyby" vzhledem k podmínkám a tématu fotografie.



Takže můj názor je - přeexponovaná, nebo podexponovaná místa na fotografii (hlavně v té krajinářské), nebo místa s jednolitou barevnou plochou (ztráta kresby) jsou chybou. A jsou chybou tak velkou, jak dalece se v obraze tato místa prostírají. Chybou pře/podexpozice není, pokud je čistě záměrná... slouží třeba k vypíchnutí hlavního motivu, atmosféry atd. O low/hi-key nemá smysl mluvit. V těchto postřezích bych rád své tvrzení opřel o fakt, že "záměrné" posunutí všech atributů fotografie mimo "standardy" by pro diváka, nebo kritika mělo být čitelné. Dovolím si vzít do huby dalšího fotografa, jehož fotky se mi většinou hodně líbí a zkusím předvést malý příklad svého pohledu na hodnocení podle stupnice PP. U této fotky mi přeexponovaná obloha nevadí, protože hlavní motiv nijak neohrožuje a pozornost na sebe nestrhává, ač je to velká bílá plocha... fotka se mi líbí. Oproti tomu tato se mi díky expozici zdá tak špatná, že mi ani nestálo za to ji dát 0... respektive mě ke komentáři vůbec nevyprovokovala.



Nehodnotím fotky taky jenom podle expozice, ale podle všech dalších idicií z nich za nejdůležitější krom zmíněné expozice je kompozice, tecnická úroveň a velmi ošemetným, ale neméně důležitým kritériem je vlastní náboj. Takže se může klidně stát, že ohodnotím fotku, která je technicky i kompozičně spíše podpůměrná (1-2body), ale má v sobě něco provokativního, smysluplného a emocionálního a já ji přidělím třeba 3-4 body. Nebo je fotky skoro petfektní po všech směrech, ale já jí prostě 5 dát nedokážu, protože marně hledám to oslovení. Hodnocení samo o sobě je opravdu velmi komplikované a určitě též podléhá i momentální náladě a rozpoložení "kritika." Taky si myslím, že rozsah bodování 0-5 je nedostatečný a málo vypovídající, kdy je mezi jednotlivými stupni kolikrát jen velmi tenká hranice. Někdy si pomáhám znamínkem + např. zde... Fotce jsem dal 5, ale přesto si myslím, že jí k dokonalosti malinko schází (a když vím co, tak to napíšu). A jak už jsi sám ve svých dotazech zmínil, beru i ohled na samotného autora. Protože když má autor velice pěkný fotky (např. Ivan Rusek) a najednou se objeví fotka, která mě až tak nebere, napíšu svou výhradu a dám jí 4-5 jenom proto, že je to Ivan, tak si myslím, že pak celkově degraduji nejen své hodnocení, ale hlavně dosavadní tvorbu autora, protože najednou má odemne pětku fotka, která je absolutně super i fotka na které vidím chybku a to se snažím rozlišovat. A na dovysvětlenou mého hodnocení... já když dám 3, tak to nutně neznamená, že je to špatná fotka na vyhození jako to většina osazenstva PP chápe!



Žádný benchmark bodování nemám, nevzpomínám si, že bych kdy měl, nebo mě prostě nenapadá. Fotky se těžko dají hodnotit podle jednoho vzoru. A hodnotit někoho pouze na základě svých fotek mi přijde taky nelogické... to snad jenom v případě, kdy dva vyfotí stejnou věc s velmi odlišným výsledkem... pak možná může dojít k takovémuto srovnání.



Doufám, že jsem nic důležitého nevynechal :o) a odpověděl jsem (alespoň jsem se snažil) na tvé dotazy tak nějak komplexně. Na oplátku bych se zeptal já tebe - v čem spatřuješ mé hodnocení jako falwed (neznám to slovo) a neefektivní? Díval ses na jednu stránku mých komnetářů, nebo jsi jich prošel alespoň 10-15 (tak to dělám já když mě zajímá něčí hodnocení)?. A jaké hodnocení považuješ ty sám za efektivní?

Velmi dobra otazka, Milane!

Je to hezký, Milane, az abstraktni. Dík za rozbor u mojí fotky (zatmění), mash pravdu, že moje technicke nedostatky nikoho nezajimaj, ale zatim nemam na lepsi a i takova kritika mych pokusu vede k tlaku na zlepseni vybaveni. Neberu to moc vazne, ponevadz pro mne je PhotoPost hrou a prilezitosti k plkani nad fotkama, ne prestizni vec.

ne hadat se nechci ale spis me imponuje tvuj styl... bodovani : ha same petky... tak vypalena voda... tak za 3...


Jinac fotku jsem udelal tak jak jsem ji udelal... pokud chcesh original videt tak ten je tady :


http://uf.rulez.cz/vcera/crw_7845_std.jpg


a tam se muzesh presvedcit o tom ze voda je tam trosku tmavsi nez je na fotce kterou jsem postoval...


takze co z toho vypliva ???
ze jsem to udelal zamerne...:) proste jsem tu vobu chtel tak jak je...:)

*****

Juan a sakra este ze jsi me to rekl... jsem si toho nevsiml...:) polepsim se...:)

spodní polovina je bombastická horní už tolik ne :)

Milan: Podle mě ano :o) Domníváš se tedy, že lépe to nejde?

Horice jaky vypaleny fleky ??? podle tebe jako voda kdyz je focena dlouhym casem tak ma jakou barvu ???

Skvele!

******

Rozhodne lepsi nez nahled :o)

velmi prijemne ...

hezky...

To je parádní kousek!

to je paráda...gratuluju....to bych fakt dal na wall

pěkně jsem se vyklidnil. Je to pohodovka.

4++

Moc pěkné!

to je pohled, jak po nějakém opojení ;o)

povedené

Tak to se povedlo, a to dost.

To se ti povedlo, je to zvláštní :-) +++++

jo jo .. celkem pekny

Hm...

!!!

Co s Tebou...

perfekt

kruté

tohle se opravdu povedlo .... ten čas 1.6 ... :-O

Cítím, jak mi omývá nohy, pěkný