Proč (ne)fotit pampelišky (kytičky, pejsky, západy slunce...)
Pan Smazaný |
| 
Na jedné mé vernisáži měl řečník zajímavý projev. Sděloval tam přítomným, ani ne tak umění jako občerstvení, chtivému publiku, že autorem se stává člověk v momentě, kdy chce ukázat světu něco co vytvořil, a že takto jde se svou kůží na trh. A na tom okolním světě, který hodlá z nějakého nepochopitelného důvodu na jeho výplody koukat pak je, jak dotyčného zařadí mezi "...jé, to je super" nebo "...hmmmm, nic moc". V první řadě by měl mít autor sám v sobě takového malého kritika, který mu říká, s čím může na světlo boží vylézt. Spoustě lidí tento vnitřní kritik, kterého můžeme nazvat "autocenzurou" chybí. V takovém případě se setkáváme s fotografiemi, jaké můžeme spatřit na jedněch nejmenovaných stránkách jednoho fotografa působícího asi 15km severně od Brna.
Mnozí z vás jistě namítnou, že na tom fotit broučky a kytičky přece nic není, a že takových foto/algografií jsou haldy. Ano. Právě proto. Pokud se fotografování kytiček (broučků apod.) nezabývám profesně, jde v takovýchto případech jen o to, že okolnímu světu ukazuju co se mi líbí. Proč ne, ale ovšem nějakou invenci v tom budeme hledat marně. Že se fotky kytiček objevují třeba v prestižních časopisech? Ano, je potřeba si ale uvědomit, že například pro výběr fotografie pro National Geographic platí naprosto úžasná pravidla. Fotograf se po 2-6 měsících v závislosti na problematice tématu, vrací průměrně s 600-800 (!) svitky, které projdou "autocenzurou", a redakci se předloží okolo 60 záběrů, které by obstály v každé mezinárodní soutěži na jedničku. Z těchto 60 záběrů si pak redakce vybere kolem 30, a do časopisu se tak 3-4 kousky, nad kterými se pak může slintat, dostanou. Tímto způsobem se tedy vybírá "best of best".
Pokud to můžeme shrnout, jedná se v případě kytiček, pejsků, potažmo jiných příbuzných oborů o základní otázku: PROČ. Tuto otázku by si měl autor položt předtím, než se rozhodne své dílko publikovat. Proč chci ostatním ukázat to co jsem vytvořil... Je v tom nějaký záměr? Co chci ostatním sdělit? V současné době je jedno, jestli svá díla vystavím v galerii nebo na internetu, nicméně to co dělám je pro lidi.
Podle posledních průzkumů se odhaduje množství algografií vycvakaných za rok 2002 na 16 bilionů (!) Pokud toto číslo napíšeme v matematickém formátu, vypadá asi takhle: 16.000.000.000.000. Dost šílené, nemyslíte? 16.000.000.000.000 kytiček, pejsků, dětiček, fotek typu já a máma u Kolosea... Chce se mi zvracet.
Tímto článkem nechci říct, nefoťte si děti, pejsky, kytičky a podobně, jen, prosím, neotravujte s tím ostatní, kteří vaše dítě (kytičku, broučka...) neznají a tedy pokud ta fotografie či algografický výcvak nebude mít nádech uměleckého snímku nebo nebude mít excelentní technickou kvalitu, bude jen tím šestnáctibilióným souborem, který bude zabírat místo na disku.
Zkuste zapojit svou invenci, fantazii a vytvořte něco co bude mít v sobě náboj či sdělení... Někomu můžou vyhovovat fotografie či algografie vytvořené reportážnějším způsobem, někdo dá přednost inscenované fotografii, v tomto přístupu to není. Je to o tom si umět hrát.
Malý příklad za vše: už asi 70 let se ve fotografii vyučuje jedna etuda, která má pro pochopení základních vztahů světla, objektu a kompozice klíčové místo snad v každé učebnici. Je to velmi prosté, vezměte dostatečný světelný zdroj (denní světlo, lampičku, flash či cokoli jiného) a 2 obyčejná vejce. Směrujte světlo a zkoušejte kompoziční varianty tak, abyste dostali "pozitivní, usměvavá vejce". Nemusím připomínat že pro základní pochopení souvztažností, je nutné fotografovat na negativní BW materiál a tento včetně pozitivu sami zpracovávat.
Furyan Satoo | 17:18:56 02.09.2013 | 
| 
To je strasnej blabol, tenhle clanek. Je uplne zcestny pocitat nejaky cvaky, bohajeho. Jsou to autorovy disky, na kterych jsou ty fotky ulozeny? Jeho servery? WTF? Absolutne megamoc me nasira, kdyz nekdo nekomu druhymu bude porad pindat do zivota, co ma a nema delat.
A to, ze nekdo cumi na kazdej cvak nahranej na net, a pak ma z toho trauma, je jen jeho problem. Jantar.
A to, ze nekdo cumi na kazdej cvak nahranej na net, a pak ma z toho trauma, je jen jeho problem. Jantar.
Ivan Rusek | 18:23:02 25.03.2009 | |
Když už jse bavíte o těch číslech - problém bude asi v tom, že v USA (a možná i jinde) se bilion = naší miliardě, takže 16 miliard cvaků je asi reálné číslo - s ohledem na to kolik lidí žije v tak zapadlých koutech, že foťák ještě neviděli a nebo jsou tak chudí, že na něj nikdy mít nebudou...
Josef Polášek | 09:29:43 12.03.2009 | |
Zaujalo mě těch 16.000.000.000.000 cvaků v roce 2002. Na 5 miliard obyvalel to je přes 3 tisíce cvaků na KAŽDÝHO. To by mohl být hodně slušný průměr na amatérskýho fotografa ale kolik procent lidí v Africe nebo třeba v Číně mělo v roce 2002 digitál?
Těch nevěrohodných 16.000.000.000.000 cvaků sráží hodnotu celýho článku na hodně nízkou úroveň
Těch nevěrohodných 16.000.000.000.000 cvaků sráží hodnotu celýho článku na hodně nízkou úroveň
Robert Lences | 00:43:04 15.12.2006 | |
No ale totoooo...Napada mi, ci by vobec mali fotaky predavat amaterom?
Mala by sa vytvorit komisia, ktora by urcovala, kto vlastne ma pravo kupit si fotak a fotit. A vobec vsetky media by mali byt vycistene od vsetkeho co nie je bozsky dokonale...
Alebo prezradme ludom, ze si nemusia prezerat vsetko co sa v mediach objavi...
Osobne mi pohladi dusu, ked za zaber dostanem 3>...ale ovela viac mi pomoze komentar k fotke - mozno ma to raz posunie az do galerie:)...Ale to je ciste amatersky pohlad na vec:)
Mala by sa vytvorit komisia, ktora by urcovala, kto vlastne ma pravo kupit si fotak a fotit. A vobec vsetky media by mali byt vycistene od vsetkeho co nie je bozsky dokonale...
Alebo prezradme ludom, ze si nemusia prezerat vsetko co sa v mediach objavi...
Osobne mi pohladi dusu, ked za zaber dostanem 3>...ale ovela viac mi pomoze komentar k fotke - mozno ma to raz posunie az do galerie:)...Ale to je ciste amatersky pohlad na vec:)
Adam "F@ust" Bartas | 23:57:38 06.03.2006 | |
článek mi přijde s prominutím trochu bezpředmětný, jeho pointou je ve zkratce to, že si amatérský fotograf má dobře rozmyslet fotografování všedních témat, jelikož to pánové z NG jistě již zvládli líp, a jde navíc díky šestnácti triliónům podobných snímků o témata až příliš "všední". stejně tak bychom měli sami cítit rozdíl mezi kvalitní a nekvalitní fotografií, což mi zavání vším tím intolerantním hulvátským kriticismem "fotek bez duše", proti němuž se sám co já vím často ohrazuješ:) kvalita a vkus nejsou absolutní hodnoty a věřím, že mnoho lidí naoplátku stěží docení tvoje fashion žehličky nebo moje kýčovité cvaky:)
Jiří Královec | 13:43:34 23.12.2005 | |
Souhlasil jsem naprosto s článkem, dokud jsem si nepřečet komentáře začátečníků (mezi které se bohužel stále řadím). Sám si vzpomínám, jak jsem sem dal svojí první fotku "Lustr", o které jsem byl upřímně přesvědčen, že je super (když se na ní podívám teď, musím se smát). Vaše komentáře mě ihned přesvědčily o opaku.
Vyvodil jsem si z toho všeho jeden konkrétní závěr (předstevzetí) - nebudu již dávat nulu fotkám domácích mazlíčků. Snad autorům časem dojde, že by také mohli fotit něco jiného.
Vyvodil jsem si z toho všeho jeden konkrétní závěr (předstevzetí) - nebudu již dávat nulu fotkám domácích mazlíčků. Snad autorům časem dojde, že by také mohli fotit něco jiného.
Tomáš Houda | 12:24:47 30.08.2005 | |
tu otazku... teda myslim tu otazku PROC... by si mel asi klast kazdy, ne? Lhostejno, jestli chce fotit broucky, kyticky, domecky nebo treba holky. I kdyz mozna jeste dulezitejsi je otazka JAK...
Ne vzdy je neco totez, kdyz dva delaji totez.
Pan Smazaný Honza Žák *prilis muskulaturny *bla fotograf bloncky | 02:34:21 29.08.2005 | |
jen mensi rejpnuti, cislo uvedene v tvem clanku neni 16 bilionu ale 16 trilionu... tedy matematicky zapsano jest 16e+12
tot asi vse :)))) jinak diky za clanek o autocenzure..
tot asi vse :)))) jinak diky za clanek o autocenzure..
Miroslav Bakoš | 08:10:24 26.08.2005 | |
haha aspon som sa zasmial pri tomto clanku. ludia - kludne fotte kvetinky a hafanov a kludne sem poslite aj fotku vasej mamy u kolosea - ak je ta fotka pekne spravena tak preco nie...
Pan Smazaný | 07:11:40 25.05.2005 | |
Pro Tebe :-)
http://www.photopost.cz/pp4foto.php?id=151198
http://www.photopost.cz/pp4foto.php?id=151198
Pavel Brádka | 10:29:30 09.01.2005 | |
Souhlasím od prvního do posledního slova. Ale každý z nás se snad chce fotograficky vyvíjet, proto buďme tolerantní. Ne každý o fotografii přemýšlí až do všech detailů,
proto je fajn, že si můžeme fotky navzájem komentovat, hodnotit, snad to spoustě
lidí pomůže ve zdokonalování své tvorby!
proto je fajn, že si můžeme fotky navzájem komentovat, hodnotit, snad to spoustě
lidí pomůže ve zdokonalování své tvorby!
Zbyněk Buřival | 02:11:16 06.01.2005 | |
Ufff, přečet jsem to celý, mooc kvalitní mlata názorů:) Nehodlám opakovat co už tu stokrát je níž, takže:
1.) Na PP je příliš hustej provoz na to, abych se vyjadřoval i k fotkám co mě ničím nezaujmou.
2.) Článek se mi líbí, ale focení na BW matroš je prostě tvrdě mimo můj (i většiny ostatních) časovej i finanční rámec. Mimochodem fotím analogem Praktica;)
3.) Není na škodu důsledně rozlišovat technickou dokonalost a nějakou invenci. Schválně kolik tu je šneků, balíků sena, padajících kapek atd. A kupodivu se za kýč nepovažují. Občas není špatný o takovejch věcech přemýšlet:) Technicky dokonalejch fotek jsou tu mraky, zajímavejch záběrů podstatně míň...
1.) Na PP je příliš hustej provoz na to, abych se vyjadřoval i k fotkám co mě ničím nezaujmou.
2.) Článek se mi líbí, ale focení na BW matroš je prostě tvrdě mimo můj (i většiny ostatních) časovej i finanční rámec. Mimochodem fotím analogem Praktica;)
3.) Není na škodu důsledně rozlišovat technickou dokonalost a nějakou invenci. Schválně kolik tu je šneků, balíků sena, padajících kapek atd. A kupodivu se za kýč nepovažují. Občas není špatný o takovejch věcech přemýšlet:) Technicky dokonalejch fotek jsou tu mraky, zajímavejch záběrů podstatně míň...
Daniel Maďa | 21:29:49 09.12.2004 | |
to by tu pak nesmeli chodt amateri :)
Pavel Starosta | 15:21:36 02.09.2004 | |
Diskuze vskutku zajímavá. Ještě zajímavější si dovedu představit tu melu pokud by někdo stanovil například kotě jako FOTOTÉMA. To by byla etuda :-) I když závěry bodování si radši nepředstavovat :-( Ale možná by někdo dokázal nespadnout za hranice kýče a na základě i tak banálního tématu vytvořit zajímavou fotografii.
Martin Nyxel | 23:54:29 27.08.2004 | |
hmmm...:))
Ivan Rusek | 17:03:44 29.07.2004 | |
...po roce vánoce...
Slavomír Medvěd Bedřich Musílek | 19:14:43 25.07.2004 | |
No, rozhodně to je zajímavá diskuze, co uspořádat nějaké sympozium nebo posedět nějaký večer na tohle téma :o)))
Markéta Hošková | 02:49:26 18.05.2004 | |
Mě osobně baví nejvíc makro, a tam se člověk neubrání aby občas "necvak" nějakou tu kytku či brouka. Fotím teprv asi 5měsíců. Tak se snažím fotit zatím to co se mi zdá lehčí. Až zvládnu to můžu se pouštět do něčeho těžšího. / jako je třeba akt či portrét /
Pan Smazaný | 11:57:19 19.04.2004 | |
To M.K.: Opravdu? Ja osobne to povazuji za zasadni. Btw: Nevim jak jsi na tom s opravdu focenim, ale rad bych od tebe videl nejaky diak...
Martin Kozák | 18:20:03 15.12.2003 | |
Uf, dočetl jsem komentáře až do půlky a na víc jsem neměl sílu. Že vás to baví... A ohledně termínu algografie, to už je vážně k smíchu. "ALGOGRAFIE, kreslení světlem, fotografická metoda založená na růstu řas, z latinského slova alga (řasa) a řeckého graphein (kreslit). Metoda vynalezená českým myslitelem a amatérským fotografem J. Friedlem počátkem 21. století. Slovo je někdy nesprávně používáno ve smyslu digitální fotografie." Že by mi v digifoťáku rostly řasy? ;))
David Němec | 01:31:13 08.12.2003 | |
Prohlídl jsem si několik tématicky zaměřených knih s fotografiemi od vydavatelství National Geographic a mírně řečeno jsem se zhrozil. Opravdu, nemyslím to ironicky, zhrozil v tom nejhorším slova smyslu. Schválně, doporučuji všem, jsem zvědam co na ně budete říkat ostatní. Naopak mě velmi potěšily knihy od BBC. A teď k vašemu článku. Nemám vůbec nic proti broučkům, kytičkám, psům, západům sluncí, dětičkám a šťastným rodinným fotografiím :-)))
Marián Trúsik | 07:52:30 05.12.2003 | |
Zaujimave, ale primarne sa mi ten nasilu presadzovany pojem "algografia" nepaci - ako uz raz niekde bolo spomenute - predpona "algo" sa pouziva v suvislosti s riasami (algologia, atd...)...
Inak, ani mne sa nepaci ked sa niekto verejne prezentuje s nezaujimavymi a monotonnymi fotkami, ale vracat sa mi z toho zatial nechce,
co ale povazujem za otravnejsie (aj ked asi off-topic) su rodinne zabery VHS (alebo aj digi) kamerou - zaberie to viac casu (fotky clovek moze rychlejsie prelistovat :-) )
Inak, ani mne sa nepaci ked sa niekto verejne prezentuje s nezaujimavymi a monotonnymi fotkami, ale vracat sa mi z toho zatial nechce,
co ale povazujem za otravnejsie (aj ked asi off-topic) su rodinne zabery VHS (alebo aj digi) kamerou - zaberie to viac casu (fotky clovek moze rychlejsie prelistovat :-) )
František Konstantinovič | 11:55:11 18.11.2003 | |
povodne som xcel zareagovat podrazdene,ale teraz ked sa to uz usadilo v hlave tu napisem ako som to pochopil:
fotte kludne PAMPELIšKY (KYTIčKY, PEJSKY, ZáPADY SLUNCE...) ale musi to mat nejaku kvalitativnu uroven!
o to islo autorovi o nic ine
idem fotit dalej toho mojho psa, stale to neviem dost dobre... je to tazsie ako tie vajca
fotte kludne PAMPELIšKY (KYTIčKY, PEJSKY, ZáPADY SLUNCE...) ale musi to mat nejaku kvalitativnu uroven!
o to islo autorovi o nic ine
idem fotit dalej toho mojho psa, stale to neviem dost dobre... je to tazsie ako tie vajca
Jirka Vaňourek | 03:59:39 26.10.2003 | |
Hlavne zdravi
Michal Švářek | 09:49:38 26.09.2003 | |
Hned v uvodu upozornju na to ze jsem amater a ze se focenim zabyvam asi mesic a zaregistrovany jsem asi tyden.
To co chci rici je to, ze kazdy clovek at uz zacatecnik nebo profesional je jenom clovek a jakozto kazdy clovek ma svuj subjektivni nazor. Sto lidi, sto nazoru. A ted si vemte, ze vy se tady bavite o tom, jak by clovek mel mit v sobe zabudovanou autocenzuru, jako kdyby to byl kus neceho co se da koupit v obchode :o)
Ku prikladu ja jsem dneska v noci pln nadseni povesil muj druhy obrazek sem na web a myslil jsem si jak neni dokonaly. No taky ze podle vetsiny neni. :o) Ja osobne jsem prichazel sem do teto spolecnosti s tim, ze odkoukam neco od profiku a ze tito mi i v ledascem poradi. Ne odsoudi.
Je samozrejme, ze posilat sem obrazky maminek a tatinku neni to prave, ale treba takova moje skeble mi prisla jako docela zajmavy namet na obrazek. Az budu profik, tak budu vedet, ze skeble je skeble a ze je treba ji nejak zajimave upravit ci jak mi nekdo poradil zkomonovat.
Mejte s nama amaterama trpelivost, ta by mela prinest ty ruze. I kdyz tady na ty kyticky moc nejste :o)
To co chci rici je to, ze kazdy clovek at uz zacatecnik nebo profesional je jenom clovek a jakozto kazdy clovek ma svuj subjektivni nazor. Sto lidi, sto nazoru. A ted si vemte, ze vy se tady bavite o tom, jak by clovek mel mit v sobe zabudovanou autocenzuru, jako kdyby to byl kus neceho co se da koupit v obchode :o)
Ku prikladu ja jsem dneska v noci pln nadseni povesil muj druhy obrazek sem na web a myslil jsem si jak neni dokonaly. No taky ze podle vetsiny neni. :o) Ja osobne jsem prichazel sem do teto spolecnosti s tim, ze odkoukam neco od profiku a ze tito mi i v ledascem poradi. Ne odsoudi.
Je samozrejme, ze posilat sem obrazky maminek a tatinku neni to prave, ale treba takova moje skeble mi prisla jako docela zajmavy namet na obrazek. Az budu profik, tak budu vedet, ze skeble je skeble a ze je treba ji nejak zajimave upravit ci jak mi nekdo poradil zkomonovat.
Mejte s nama amaterama trpelivost, ta by mela prinest ty ruze. I kdyz tady na ty kyticky moc nejste :o)
Radovan Husička | 13:31:47 20.09.2003 | |
OK...ale potom není daleko od věci hodit na PP cedulku "Amatérum vstup zakázán" ....
Pan Smazaný | 10:14:14 19.09.2003 | |
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1025072 - napriklad proti tomuhle nemam nic..
Michal Šroubek | 15:48:37 05.09.2003 | |
Souhlasím jedině s tím, že člověk by měl mít v sobě "autocenzuru". Otázka je, jak získat své mantinely, jak poznat, co je dobré a co ne, pokud člověk nemá ZKUŠENOSTI. A o tom to celé je. Raději si vyslechnu konstruktivní kritiku na snímek který jsem považoval za dobrý, než abych zavrhl snímek, který JE dobrý, proto abych "neotravoval".
Ladislava Jirsová | 18:05:14 24.08.2003 | |
asi tomu ruzumíš ..prostě fotka má být okamžik,ktrerý se ti musí vydařit žeeeeeee ...tak se tedy musíme snažit čus :-) :-)
Tomáš Holeček | 16:21:34 05.08.2003 | |
Stále více je mnoho oborů lidské činnosti dostupných i amatérům, zdaleka nejen fotografování. Bavme se amatérsky, snažme se i po amatérsku soutěžit, ale sluší nám i trochu pokory vůči těm, kteří té činnosti věnovali 1000x více času, kteří jsou nadanní od Pánaboha, kteří za své vybavení zcela uváženě vydali 10x nebo 100x více financí. Výsledky té práce nejsou vždy patrné na první pohled, ale jsou tu a často to amatér nepochopí, kdyby se rozkrájel. Jedná se o fotografování, umění, hudbu, poctivé řemeslo, tvorbu software, medicínu, stavitelství, sport, psaní, ... V mnoha činnostech existují po dlouhých letech osvědčená pravidla, která nevznikla tak, že si je někdo vycucal z prstu. Ona platí, protože jsou výsledkem dlouhé, draze zaplacené zkušenosti.
Nejhorší je, když se začne zcela vážně tvrdit, že fotograf jen mačká spoušť, lékař jen píše recepty na furt stejné léky, programátor si myší nakliká formuláře, ... Ještě horší je, když to tak někteří "profesionálové" tak opravdu víceméně dělají a degradují práci toho fotografa, který připravuje každý detail, má dokonale naaranžovaný rozptyl světla, má cit pro svá pečlivě vybraná skla, když lékař svýou zkušeností a bystrým úsudkem vyloučí dvacet závažných chorob, než napíše banální recept, programátor se po naklikání formuláře zabývá tím, jak bude vypadat provoz s několika stovkami uživatelů, kteří budou naráz dělat protichůdné věci a jak to udělat, aby si připravil cestičku k předělání programu na možný nový směr vývoje.
Nejhorší je, když se začne zcela vážně tvrdit, že fotograf jen mačká spoušť, lékař jen píše recepty na furt stejné léky, programátor si myší nakliká formuláře, ... Ještě horší je, když to tak někteří "profesionálové" tak opravdu víceméně dělají a degradují práci toho fotografa, který připravuje každý detail, má dokonale naaranžovaný rozptyl světla, má cit pro svá pečlivě vybraná skla, když lékař svýou zkušeností a bystrým úsudkem vyloučí dvacet závažných chorob, než napíše banální recept, programátor se po naklikání formuláře zabývá tím, jak bude vypadat provoz s několika stovkami uživatelů, kteří budou naráz dělat protichůdné věci a jak to udělat, aby si připravil cestičku k předělání programu na možný nový směr vývoje.
Roman Franc | 07:59:07 05.08.2003 | |
Roman: tak hele Kamarade! Tady je nekdo moc chytrej!!! Co takhle to nechat na kazdym individuu - at si foti co se mu libí a jax se libí - at si to ukazuje komu chce...když o to nekdo bude mít zajem!!! věnuj s eněčemu užitečnějšímu než nejakym pseudo kritikam***zdar
David Zachoval | 14:26:20 31.07.2003 | |
Martin: at si kazdej foti, co chce... ale at to potom netaha sem... a kdyz jo, tak s tim rizikem, ze si za to vyslechne... od toho PP je
Martin "ELVIS" Baldinsky | 14:19:08 31.07.2003 | |
Jak rikam, velice se bavim tim, co ctu a znova rikam - uzasna sonda do lidi. SVOBODU, nechte lidi zit at fotej co fotej, kazdej ma jiny moznosti, jiny oko, jinou dusi a nejak se zacit musi, ne? Ja sam, kdyz se podivam 3 roky zpatky, jak jsem byl pysnej na svoje vytvory, nez jsem se tomu zacal venovat vic...dneska bych je sem nedal, ale tenkrat jo. Clovek se proste vyviji a nikdo neni dokonalej a fotky nejsou fotbal (jak rika Karbusicky), tak co se tady vlastne resi??? Lovu zdar, ELVIS A.P.
Pan Smazaný | 21:55:16 30.07.2003 | |
Můj názor je, že kritika a diskuse se může rozvíjet jen tam, kde je ASPOŇ NĚCO ke kritizování a k diskusi...
Tr. Ianus Germanicus | 21:25:34 30.07.2003 | |
Hmmm..!
Zdenek Bubak | 20:56:14 30.07.2003 | |
Ianus:...respektuju Tvuj nazor a nesouhlas muj nazor je opacnej!
Tr. Ianus Germanicus | 17:48:16 30.07.2003 | |
To je (ne)zajimavy, kam se ta debata od clanku stocila :-/
Zdenku Bubaku, hluboce s tebou nesouhlasim v tom jak volas: "Ja rikam fotte vsechno a porad pokud Vam to dela radost a nekdo je ochoten na to koukat. Serte na pseudo umelce!!" - jednak mi v tom vykriku nejak schazi ta pozadova slusna forma a druhak, myslim, ze se opravdu hodne mylis v tom, ze se fotografovani naucis na PP... Ucit se imho musi kazdej primarne sam (chodit na vystavy, procitat fotograficke monografie, studovat technickou literaturu o fotografovani, prelitnout alespon zbezne dejiny umeni a dejiny fotografie - proste hluboce a soustavne se zajimat o fotografii a estetiku jako takovou a jeste spousta dalsich veci, jako mit dar "videni" a empatie...) a sem si chodit jenom konzultovat, potkavat spriznene duse, pokecat a pritom videt fotky lidi co ho zajimaji... tak to vidim ja.
Zdenku Bubaku, hluboce s tebou nesouhlasim v tom jak volas: "Ja rikam fotte vsechno a porad pokud Vam to dela radost a nekdo je ochoten na to koukat. Serte na pseudo umelce!!" - jednak mi v tom vykriku nejak schazi ta pozadova slusna forma a druhak, myslim, ze se opravdu hodne mylis v tom, ze se fotografovani naucis na PP... Ucit se imho musi kazdej primarne sam (chodit na vystavy, procitat fotograficke monografie, studovat technickou literaturu o fotografovani, prelitnout alespon zbezne dejiny umeni a dejiny fotografie - proste hluboce a soustavne se zajimat o fotografii a estetiku jako takovou a jeste spousta dalsich veci, jako mit dar "videni" a empatie...) a sem si chodit jenom konzultovat, potkavat spriznene duse, pokecat a pritom videt fotky lidi co ho zajimaji... tak to vidim ja.
Petr Hořice | 16:29:34 30.07.2003 | |
Zdeňek: Ale ty to bereš pořád strašně osobně a proto se snažíš pořád o nějakou neadresnou adresnost :o) Vytáhni mi někde, jakou jsem neprávem vyvolal diskusi třeba o kompozici a můžeme to probrat. A proč je špatě vyvolat diskusi? Já se přece vůbec nebráním tomu, že když řeknu svoje a druhá strana mi to vyvrátí přiznat chybu! K čemu je čekat v koutku v klidu a bodovat jenom ty líbivé fotky? Ty ses už něco naučil z rozdaných bodů? Já tedy ne... vždycky jen z těch komentů a budeš se možná divit, ale právě z těch kritických komentů. Dáváš jako příklad Jerryho? Ano líbí se mi jeho fotky, ale ukaž mi jeho vysvětlující komnetáře...
David Zachoval | 16:19:57 30.07.2003 | |
Zdenek: kdyz tomu nerozumis, jak poznas, jestli tomu nekdo rozumi nebo nerozumi?
Ono ani tak nejde o to, kdo tomu rozumi a kdo tomu nerozumi. Ale kdo tu jen parazituje a kdo se snazi jak muze. Ale klidne si parazituj, jen nechapu to vecny nadavani na ty, co se snazi jak muzou.
Ono ani tak nejde o to, kdo tomu rozumi a kdo tomu nerozumi. Ale kdo tu jen parazituje a kdo se snazi jak muze. Ale klidne si parazituj, jen nechapu to vecny nadavani na ty, co se snazi jak muzou.
Zdenek Bubak | 16:11:57 30.07.2003 | |
Petr:...az budu fotit jako Hyka, jerry a ostatni pak budu vyvolavat diskuzi o kompozici a tak....zatim tomu nerozumim, psal jsem to tu asi 3X a tak se omezuji na pocitove libi, nebo nelibi a proc, proc vetsinou kdyz se nelibi....co je na tom spatneho? Ja proste priznavam ze tomu moc nerozumim, na rozdil od lidi kteri tomu taky nerozumi ale mysli si opak.
Zdenek Bubak | 16:08:26 30.07.2003 | |
.....ptal jsem se na veci ve forech...proc bych se mnel obracet o radu na konkretni lidi?
Zdenek Bubak | 16:06:48 30.07.2003 | |
Zbyhnev:...jake osobni utoky myslis?...ironie ano a jmeno jsem pouzil pouze jednou (bohuzel prave Pavla Janoskovce) a za to jsem se mu omluvil.
Petr Hořice | 15:58:08 30.07.2003 | |
Zdeněk: Opakuji... projel jsem si 15 stran tvých komentářů a nenašel jsem žádnou snahu o diskusi a otázky teprv ne! Projeď si na oplátku ty moje... pár diskusí i rad tam nejspíš najdeš.
Zatím nemluvíš nic k tématu a jenom kolem sebe kopeš, že někdo druhý používá "svalnaté" výrazy. Tak buď konkrétnější... dej link, nebo cituj. Nebo něco... Nebo mi něco řekni k tomu co jsem ti napsal... konfrontuj. Od toho tu jsme. Alibisticky se podepsat pod Tomášův referát je celkem jednoduchý... a řeči o svalovcích jsou pak jen pouhým čeřením vody. Kdy jsi mě konkrétně o co žádal?
Zatím nemluvíš nic k tématu a jenom kolem sebe kopeš, že někdo druhý používá "svalnaté" výrazy. Tak buď konkrétnější... dej link, nebo cituj. Nebo něco... Nebo mi něco řekni k tomu co jsem ti napsal... konfrontuj. Od toho tu jsme. Alibisticky se podepsat pod Tomášův referát je celkem jednoduchý... a řeči o svalovcích jsou pak jen pouhým čeřením vody. Kdy jsi mě konkrétně o co žádal?
Zbyhněv Ćmiel | 15:54:37 30.07.2003 | |
Ono rict co se nema fotit je vzdy daleko jednodussi nez poradit co se fotit ma. Od toho je fotograf, aby na to prisel. Tomasuv prispevek je intelektualne na vysi, decentne kriticky, bez usobnich utoku, bez jmen a shlubokou myslenkou. Tvoje volání po slusnosti je vzdy naopak plno ironickych invektiv jmen a osobnich utoku. Pak se takove volani po slusnosti tezko prijima. Ale nechci se te nejak dotknout, spise obdivuji tu Houdovu vyjadrovaci schopnost a sílu.
David Zachoval | 15:53:03 30.07.2003 | |
Zdenek: zrovna Janouskovec neni nejlepsi priklad :)))) To je taky expert na "uzasne" kritiky... Ja nevim, kde sem byl... mne si nepsal, ze potrebujes poradit :)
Zdenek Bubak | 15:38:22 30.07.2003 | |
Zbyhnev:...samozrejmne se mi to nepovedlo, nejsem Tomas Houda, ale precti si od zacatku o co mne jde. O nabubrele a povysene "svalnate" vyrazy nekterych lidi k druhym. O tom ze lidi by mneli fotit vsechno a hodne, a prijmout konstruktivni kritiku a ucit se. Proc Houda, Hyka, Janouskovec, Nemec a dalsi lidi o kterych ja si myslim ze opravdu umi, nerikaj ostatnim co maj fotit? A pokud jsem potreboval poradit prave dva z nich mi odepsali. Kde byl David, Daniel, Petr a dalsi?
Zbyhněv Ćmiel | 15:21:42 30.07.2003 | |
Mas pravdu Zdenku, jestli si chtel nekdy vyjadrit stejny nazor jako Tomáš, tak se ti to fakt zatim nepovedlo, je mi lito.
Zbyhněv Ćmiel | 15:16:19 30.07.2003 | |
Chapu, ze nekdo ma potrebu fotit psika, do ktereho je zamilovan i tu zahrádku chápu co seta Tomasova tchyne stale snazi vyfotit. Koneckoncu fotografie neni jen umeni, ale predevsim forma zobrazování skutecnosti. Pokud ale ten autor nepredá to svoje nadseni at uz z cehokoliv prijemci informace, divakovi, pak je fotografie nedostatecne vymluvna, tedy spatna. Slova "sracka" ale i "chce se mi zvracet" jsou mozna svym zpusobem prilis emotivní.
Jinak dekuji Tomašovi za jeho posledni prispevky do tohoto fora, mne osobne daly hodne:
Jinak dekuji Tomašovi za jeho posledni prispevky do tohoto fora, mne osobne daly hodne:
Zdenek Bubak | 15:08:22 30.07.2003 | |
Tomas Houda:....dekuji, lepe bych to nenapsal!
David Zachoval | 14:21:06 30.07.2003 | |
Tomas: ale ty ses asi zhruba 30 let od doby, kdy by si na PP daval novym digitalem cvaknutyho psika na gauci ala "koukejte, jak je roztomilej" ... a to jde. Aby si nekteri uvedomili, ze k foceni je potreba vic, nez vedet, ktery cudlik se macka, aby to blesklo... Samozrejme idealni jsou vecny komentare, ale nekde to proste nejde... vetsinou ty komentare u takovy extremne spatne fotky najdes, ale nechci tim argumentovat, protoze je fakt, ze obcas proste "to je zas sracka" clovek napsat musi, aniz by mel silu k tomu psat neco dalsiho...
Myslim, ze je zrejme, jak beru kritiku (a to me naucil az PP a nevybiravy komentare nekterych mych "fandu" :). A asi verim tomu, ze to ostatnim muze moct jako to pomohlo pred casem mne.
:)) Vidis, kazdy se snazime pomoct, kde muzeme, ty umis psat clanky, ja buzerovat novacky... kazdy mame sve misto ve spolecnosti :)))
Myslim, ze je zrejme, jak beru kritiku (a to me naucil az PP a nevybiravy komentare nekterych mych "fandu" :). A asi verim tomu, ze to ostatnim muze moct jako to pomohlo pred casem mne.
:)) Vidis, kazdy se snazime pomoct, kde muzeme, ty umis psat clanky, ja buzerovat novacky... kazdy mame sve misto ve spolecnosti :)))
Tomáš Houda | 14:01:33 30.07.2003 | |
David: ja se nesnazim vsugerovat nekomu spatny svedomi za primocary komentare, a jakym stylem to kdo dela je nejspis vec jeho naturelu. Mne kdyz nekdo napise, ze moje fotka je sracka, tak se ale nenastvu, spis si o dotycnym pomyslim svoje. Kdyz mi ale nekdo napise, ze moji fotku povazuje za blbou z nejakyho konkretniho duvodu, tak se nad tim vzdycky zamyslim :-) Myslim si, ze se da komentovat i primocare aniz bych musel pouzivat svalnatych vyrazu.
Taky si nemyslim, ze bys mel potrebu si neco hojit, alespon mam ten dojem po tech nekolika setkanich :-) Myslel jsem to tak, ze ja bych asi mel pocit, ze po takovem komentari bych tak musel pusobit ja sam pred sebou :-)
Taky si nemyslim, ze bys mel potrebu si neco hojit, alespon mam ten dojem po tech nekolika setkanich :-) Myslel jsem to tak, ze ja bych asi mel pocit, ze po takovem komentari bych tak musel pusobit ja sam pred sebou :-)
no a s tou evoluci tech fotografu... delej jak myslis, ja jsem asi prilis asocialni typ, nez abych se obetoval tam, kde mam pocit ze moje snaha nebude honorovana. Na druhou stranu, co bych neudelal pro vedomostichtive analogove fotografy... pisu pro ne po nocich clanky... myslim na ne kudy chodim... ;-)
David Zachoval | 13:49:43 30.07.2003 | |
Tomas: to mame asi stejny cil, jen ja si holt myslim, ze tvrda kritika pomuze kazdymu daleko vic... uz jen proto, ze se u ni treba nastve, minimalne si ji vsimne... no a vetsinou se nad ni i zamysli a po opadnuti pocatecniho vzteku treba uzna, ze na tom i neco je... takze kdyz vidim spatnyho psa na gauci, tak nebudu psat "tohle se ti tak uplne nepovedlo", protoze to je idealni veta, aby ji autor pustil z hlavy vterinu potom, co ji zahlidne... "no to je ale sracka" uz mu asi takovyhle pristup moc nedovoli... Delas, jak kdyby se tu stanovil nejaky jasny filtra na dobry fotky a ten se dodrzoval... pokud ta fotka stoji aspon za neco, tak uz ji lidi posuzuji podle vlastniho vkusu, podle vlastnich predstav o tematu atd. Ale jsou proste fotky, ktery jsou proste objektivne naprosto spatne... a neverim, ze nechapes, o cem mluvim...
a doufam, ze lidi, co si mysli, ze si "buzerovanim" novacku neco hojim je minimalne ... :)
a bez snahy neni vubec nic... kdyby sme si u vseho rekli "s tim nic stejne nenadelame", tak jeste ted drepime v jeskyni a cekame, az ten hodny pan medved pred ni odejde... A co mne tu obcas ve fotkach chybi, je prave ta snaha udelat neco vic, nez jen cvaknout neco peknyho, co sem zahlid. Nikomu neupiram radost z vyfoceny tykve... ale patri to asi na web asociace zahradkaru, ne na kriticky web o fotografii jako takove...
a doufam, ze lidi, co si mysli, ze si "buzerovanim" novacku neco hojim je minimalne ... :)
a bez snahy neni vubec nic... kdyby sme si u vseho rekli "s tim nic stejne nenadelame", tak jeste ted drepime v jeskyni a cekame, az ten hodny pan medved pred ni odejde... A co mne tu obcas ve fotkach chybi, je prave ta snaha udelat neco vic, nez jen cvaknout neco peknyho, co sem zahlid. Nikomu neupiram radost z vyfoceny tykve... ale patri to asi na web asociace zahradkaru, ne na kriticky web o fotografii jako takove...
Tomáš Houda | 13:29:39 30.07.2003 | |
David: ano, jiste. Existuji dobre fotografie psiku na gauci, a take mnoho spatnych fotografii psiku na gauci, stejne jako je hodne spatnych portretu a urcity pocet portretu dobrych, brano obecnymi, na tomto serveru ci v jine definovane mnozine fotografu prave aktualnimi pravidly pro definici kvality :-)
To, co se snazim rict je pouze pocit, ze na zacatku kazde fotografie byl nekdo, kdo mel urcite nutkani nebo duvod ji udelat. Proto se ve svych hodnocenich snazim spis naznacit, co by priste mohl zkusit, aby vysledek dopadl lepe, a neposuzuju jestli pro mne jeho tema je nosne nebo bezpredmetne. Fakt je ten, ze svoje komentare davam spis pod obrazky, ktere mne nejakym zpusobem zaujmou... at uz svym tematem, nebo provedenim, nebo (a to nejcasteji) kombinaci ucinku obojiho. Tech ostatnich, ktere nekomentuju, je velka vetsina (samozrejme obracene neznamena, ze fotka kterou nekomentuju mne nezaujala). Myslim si, ze napsat nekomu, ze jeho obrazek je sracka ktera nikoho nezajima nebo jej nekomentovat vubec ve svem dusledku vyjde nastejno - snad leda az na to, ze v druhem pripade se nemusim sam pred sebou citit jako nekdo, kdo se prave zahojil na ukor nekoho kdo "na mne nema". Ja si samozrejme take myslim, ze asi tak 95 % fotografii tady uverejnovanych nestoji za moc, ale zaroven vim, ze nejsem mesias, abych vsechny tady na tom serveru vychoval k obrazu svemu a ke svym kriteriim kvality fotografii. To proste neni mozne, nehlede na to, ze je to i dost arogantni pohled na svet (kteremu se i ja obcas branim jenom s vypetim vsech sil :-)
To, co se snazim rict je pouze pocit, ze na zacatku kazde fotografie byl nekdo, kdo mel urcite nutkani nebo duvod ji udelat. Proto se ve svych hodnocenich snazim spis naznacit, co by priste mohl zkusit, aby vysledek dopadl lepe, a neposuzuju jestli pro mne jeho tema je nosne nebo bezpredmetne. Fakt je ten, ze svoje komentare davam spis pod obrazky, ktere mne nejakym zpusobem zaujmou... at uz svym tematem, nebo provedenim, nebo (a to nejcasteji) kombinaci ucinku obojiho. Tech ostatnich, ktere nekomentuju, je velka vetsina (samozrejme obracene neznamena, ze fotka kterou nekomentuju mne nezaujala). Myslim si, ze napsat nekomu, ze jeho obrazek je sracka ktera nikoho nezajima nebo jej nekomentovat vubec ve svem dusledku vyjde nastejno - snad leda az na to, ze v druhem pripade se nemusim sam pred sebou citit jako nekdo, kdo se prave zahojil na ukor nekoho kdo "na mne nema". Ja si samozrejme take myslim, ze asi tak 95 % fotografii tady uverejnovanych nestoji za moc, ale zaroven vim, ze nejsem mesias, abych vsechny tady na tom serveru vychoval k obrazu svemu a ke svym kriteriim kvality fotografii. To proste neni mozne, nehlede na to, ze je to i dost arogantni pohled na svet (kteremu se i ja obcas branim jenom s vypetim vsech sil :-)
Petr: mas naprostou pravdu... ty body jsou PREDEVSIM o radosti me tchyne a jejich pritelkyn nad necim, co je spolecne zajima. Body vyjadruji nanejvys, jak nejaka fotografie odpovida zde na PP panujicimu PRUMERNEMU vkusu. Vse, co je nadprumerne nebo podprumerne dostane mensi hodnoceni, nezli fotografie, ktera se strefi do zdejsiho maxima libivosti. A druhy aspekt byl samozrejme jiz vysloven: plati at jiz vedomy nebo podvedomy princip vzajemnosti. A tak se fotografove kyticek nakonec najdou a vzajemne si hodnoti sva dilka, pouzivajice sve kytickarske stupnice, stejne jako tomu je u fotografu aktu nebo krajiny.
So what? Nechme broukare broukari, pampeliskare jejich pampeliskam, psikare s jejich milacky a hambare co fotej nahotinky s jejich nahotinkama. O nic jinyho preci nejde... Kazda snaha o nejaky orwellovsky perfektni a naprosto spravedlivy system bodovani je pouhou sysifovskou praci se stejnym vysledkem :-)
David Zachoval | 13:15:42 30.07.2003 | |
Zbyhnev: vtip je v tom, ze ja tvrdim, ze at ten pes zachranil koho chtel, tak je to z pohledu ciste fotograficky totalni shit. Jako se tu pred casem objevila naprosto podprumerna fotka psa, ktera dostala neskutecne vysoky hodnoceni jen proto, ze autorka do poznamek napsala "musela sem ho dat pryc" ... ja, protoze sem hodnotil nizko sem byl oznacen za nelidu... takze asi tak...
Zbyhněv Ćmiel | 13:11:45 30.07.2003 | |
Tomáš Houda (10:38:31 30.07.2003)
Svym zpusobem maš pravdu, ale je už to prilis na vysoke filozoficke urovni. Rekl bych ze je to uz opacny extrem nez Ricciho clanek. Bral bych to trochu zjednodusene: to je web o fotografovani, tak je logicke, ze se pri posuzovani fotek budou brat v uvahu nekdy i dost zjednodusene zakladni principy. Ne vzdy zcela spravedlive, ale neceho se prece jen musime drzet a nemuzeme vzdy brat v uvahu vsechny souvislosti, vcetne treba tech, ze ten nepovedenej psik s ocima od bleku zachranil napr. autorovi zivot.
Je ovsem take pravdou, ze jak clanek Ricciho, tak tvuj komentar dava nam vsem duvod k hlubokemu zamysleni a sebereflexi, coz je zajiste maximalne prinosne.
Svym zpusobem maš pravdu, ale je už to prilis na vysoke filozoficke urovni. Rekl bych ze je to uz opacny extrem nez Ricciho clanek. Bral bych to trochu zjednodusene: to je web o fotografovani, tak je logicke, ze se pri posuzovani fotek budou brat v uvahu nekdy i dost zjednodusene zakladni principy. Ne vzdy zcela spravedlive, ale neceho se prece jen musime drzet a nemuzeme vzdy brat v uvahu vsechny souvislosti, vcetne treba tech, ze ten nepovedenej psik s ocima od bleku zachranil napr. autorovi zivot.
Je ovsem take pravdou, ze jak clanek Ricciho, tak tvuj komentar dava nam vsem duvod k hlubokemu zamysleni a sebereflexi, coz je zajiste maximalne prinosne.
Petr Hořice | 11:54:16 30.07.2003 | |
Pavel Němec a případně i jiní přívrženci kulitivivaných a distinguovaných projevů: Můžete mi napsat ke kolika z těch prozatimních cca 32.000 fotek na PP bylo napsáno, že je to sračka?
Petr Hořice | 11:21:55 30.07.2003 | |
Tomáš: A nejsou ty body pod fotkama (teď nemluvím o sobě, protože ty moje zas takovou přehršlí bodů neoplývají) taky tak trochu o té líbivosti a radosti z kitiček tvé tchýně a jejich přátel...? Je to jeden z faktorů IMHO a posuzovat se to dá opět kus od kusu a ne paušálně.
Petr Hořice | 11:14:03 30.07.2003 | |
Pavel Němec:(15:30:00 29.07.2003)
Sorry... ale co je sprostý?
Sorry... ale co je sprostý?
Petr Hořice | 11:04:37 30.07.2003 | |
Zdeněk: :o) To že občas používám trochu ironie a sarkasmu asi pro spoustu lidí není novinou. Pro tebe ano? Nejdřív jsem ti chtěl na tvou otázku nějak normálně odpovědět, ale pak jsem si přečetl další tvé příspěvky a pochopil jsem, že to nebyla klasická otázka, ale pouze na oplátku darovaná roznětka.. přijímám :) Tak nějak mi to vyplynulo z tvé cílené narážky ne nějakého "rádoby-kritika." No podívej... vzhledem k tvým postojům k nám rádoby-kritikům, které jsi už několikrát rozvedl si myslím, že asi nemá smysl ti jakkoliv vysvětlovat mé postoje k lidem, PP, focení atd. Slovíčkaření je srandovní a asi si to v této chvíli neodpustím. Řekl jsi: "...jeho reakce typicka pro mistniho "radoby-kritika" Když se nad tím zamyslím, tak rádoby-kritik je někdo kdo kritizuje nepřijatelně... nepravdivě... a tudíž lže. A o kousek vejš napíšeš: "...ja nikomu nerikam ze je lhar.." To je celkem dobrý :o))
No ateď teda zareaguju dotčeně, aby debata dostala spád, jo? Milý Zdeňku... odsuzuješ lidi za jejich názory a že mluví jak jim zobák narostl, tváříš se jako zastánce morálních hodnot a jen slova opovržení máš pro rádoby-kritiky stavící se neoprávněně (tys je totiž nevolil) nad ostatní ovečky a oprávněně jim nadáváš, protože jsou to většinou hulváti, kteří čůraji zhora na slušný lidi. Tak správně... ale proč to taháš na PP, kde jeho tvůrci a admin jasně určili poslání serveru? Myslím, že je spousta jiných webů, které by ti v tomto smyslu mohly vyhovovat daleko lépe. Protože jestli si myslíš, že se za své vulgární a hulvátské vystupování stydím, tak se pleteš. Tak jako se o to možná snažíš ty, tak já též... jednat na rovinu. Já se totiž k fotkám, které kritizuji vracím v očekávání diskuse a pokud mi někdo mé argumenty vyvrátí, tak to přijmu a jsem rád. Za co bych se měl stydět? Taky se učím... fotit i kritizovat. A pokud chceš uplatňovat nějaké ty principy demokratičtější demokracie, tak můžeme uspořádat referendum, jestli Hořice na PP už má držet hubu a k fotkám bude smět dávat jenom body, nebo ne! (kurva to jsem si zas asi naběhl :o)) Protože Zdeňku... já když si na někoho tvořím názor, tak to není z jednoho příspěvku (mluvím o PP). Když mě někdo zajímá, tak se podívám ne na jeho fotky, jak je tu často presentováno, ale na jeho komentáře k nim. A rozhodně mi nestačí projet jen první dvě strany.... ale projedu si jich tak 10-15 než si řeknu... "no, tak tady ujel, tady má pravdu, nebo ježíš to je vůůůl." A nechci s tebou soupeřit, ale píšeš "že se snažíš"... kde? Tvých 15 stránek komentářů jsem si projel taky, ale nějak jsem nenarazil na rady, nebo debaty o fotkách... díval jsem se špatně?
No ateď teda zareaguju dotčeně, aby debata dostala spád, jo? Milý Zdeňku... odsuzuješ lidi za jejich názory a že mluví jak jim zobák narostl, tváříš se jako zastánce morálních hodnot a jen slova opovržení máš pro rádoby-kritiky stavící se neoprávněně (tys je totiž nevolil) nad ostatní ovečky a oprávněně jim nadáváš, protože jsou to většinou hulváti, kteří čůraji zhora na slušný lidi. Tak správně... ale proč to taháš na PP, kde jeho tvůrci a admin jasně určili poslání serveru? Myslím, že je spousta jiných webů, které by ti v tomto smyslu mohly vyhovovat daleko lépe. Protože jestli si myslíš, že se za své vulgární a hulvátské vystupování stydím, tak se pleteš. Tak jako se o to možná snažíš ty, tak já též... jednat na rovinu. Já se totiž k fotkám, které kritizuji vracím v očekávání diskuse a pokud mi někdo mé argumenty vyvrátí, tak to přijmu a jsem rád. Za co bych se měl stydět? Taky se učím... fotit i kritizovat. A pokud chceš uplatňovat nějaké ty principy demokratičtější demokracie, tak můžeme uspořádat referendum, jestli Hořice na PP už má držet hubu a k fotkám bude smět dávat jenom body, nebo ne! (kurva to jsem si zas asi naběhl :o)) Protože Zdeňku... já když si na někoho tvořím názor, tak to není z jednoho příspěvku (mluvím o PP). Když mě někdo zajímá, tak se podívám ne na jeho fotky, jak je tu často presentováno, ale na jeho komentáře k nim. A rozhodně mi nestačí projet jen první dvě strany.... ale projedu si jich tak 10-15 než si řeknu... "no, tak tady ujel, tady má pravdu, nebo ježíš to je vůůůl." A nechci s tebou soupeřit, ale píšeš "že se snažíš"... kde? Tvých 15 stránek komentářů jsem si projel taky, ale nějak jsem nenarazil na rady, nebo debaty o fotkách... díval jsem se špatně?
David Zachoval | 10:54:28 30.07.2003 | |
Tomas: fotka by mela byt sdelna... to co tu popisujes je naprosto v rozporu s tim, co sem vzdycky slysel. Podle toho tvyho textu bych tedy mel bral v potaz, ze clovek k te veci ma citovy vztah, tudiz je vlastne jedno, ze to vyfotil naprosto spatne, pro nej to je dobra fotka, tedy ja nemam narok rict, ze je spatna. Ja proste kdyz vidim psika na pohovce v nemozny kompozici a cervenyma ocima od blesku, tak je to pro me spatna fotka. Je to muj nazor, ktery autorovi napisu, jak si s tim poradi a co si z toho veme je ciste na nem. Jestli napisu "ta fotka je spatna" nebo "je to sracka" je naprosto vedlejsi, nekdo holt mluvi jak Mirek Dusin, nekdo ma ve slovniku i nejake to sproste slovo. A promin... na posouzeni domaciho mazlicka na gauci nemusim mit fotografii vystudovanou, abych poznal, ze to je faaaaaaakt hodne spatny.
Tomáš Houda | 10:38:31 30.07.2003 | |
Jo, uroven komunikace dela nekdy divy. Ja si se zajmem prectu i komenty, ktere autor formuloval nevybiravym zpusobem, ale vetsinou takoveho cloveka v duchu polituju. Pripada mi, ze kdyz uz se nekomu rozhodnu sdelit, ze jeho dilo povazuju za spatne, tak se to da udelat i jinym zpusobem - a hlavne bych se mel koncentrovat na to, proc jej za spatne povazuju. Ono se totiz nezridka stane, ze pri sdeleni duvodu se ukaze, ze dotycny nejenom nema vychovani, ale svym svalnatym vyrazivem obcas zastira skutecnost, ze o fotografovani nema moc poneti. Na veci moc nemeni ani vysoky pocet bodu dotycneho, protoze body s opravdovou kvalitou obrazku maji neco spolecneho pouze okrajove, jine mechanismy hraji zvlaste u jmenovanych prikladu casto vetsi roli.
Jo, a k tem "podradnym" tematum... Moje tchyne nema o fotografovani absolutne poneti. Hrozne rada ale zahradnici, maji obrovskej barak nad zenevskym jezerem, obklopenej fantastickou zahradou. Ona se uz po leta snazi, plody sve zahradnicke prace take fotografovat... s dosti katastrofalnimi vysledky. Ale nevzdava to, kupuje si stale nove a lepsi fotoaparaty (kompaktiky :-), obcas si necha poradit, a v posledni dobe se ji podarilo i par docela uchazejicich "kytickovek". Ma z toho obrovskou radost, vetsi nezli asi budu kdy mit ja z nejake fotografie, ukazuje to svym kamaradkam, ktere se z tech obrazku radujou stejnym zpusobem jako ona. Zda se mi, kdyz mi tak ty fotocky ukazuje, ze by si clovek mel vzdycky uvedomit, ze ne vzdy muze pochopit to, co si mysli ze chape a citi se byti povolan kritizovat. Uz Bob Dylan kdysi zpival "don't critisize, what you can't understand", a na to se snazim myslet, kdyz se rozhoduju, jestli pod nejaky obrazek tady napisu, ze je spatny.
Jo, a k tem "podradnym" tematum... Moje tchyne nema o fotografovani absolutne poneti. Hrozne rada ale zahradnici, maji obrovskej barak nad zenevskym jezerem, obklopenej fantastickou zahradou. Ona se uz po leta snazi, plody sve zahradnicke prace take fotografovat... s dosti katastrofalnimi vysledky. Ale nevzdava to, kupuje si stale nove a lepsi fotoaparaty (kompaktiky :-), obcas si necha poradit, a v posledni dobe se ji podarilo i par docela uchazejicich "kytickovek". Ma z toho obrovskou radost, vetsi nezli asi budu kdy mit ja z nejake fotografie, ukazuje to svym kamaradkam, ktere se z tech obrazku radujou stejnym zpusobem jako ona. Zda se mi, kdyz mi tak ty fotocky ukazuje, ze by si clovek mel vzdycky uvedomit, ze ne vzdy muze pochopit to, co si mysli ze chape a citi se byti povolan kritizovat. Uz Bob Dylan kdysi zpival "don't critisize, what you can't understand", a na to se snazim myslet, kdyz se rozhoduju, jestli pod nejaky obrazek tady napisu, ze je spatny.
To co myslel Ricci svym clankem, bych asi formuloval spise slovy: neni dulezite tema obrazku, dulezity je pristup a sebereflexe.
Pan Smazaný | 08:23:40 30.07.2003 | |
:-)
Pan Smazaný | 08:23:11 30.07.2003 | |
Vanourku, fotis pekny sracky.
Jirka Vaňourek | 02:30:31 30.07.2003 | |
Ano, jsem asi jeden z tech rypalu, u kterych jsi to cekal .. ale nezlob se na me Ivane, remake fotek a reci o vraceni nejlepsich kousku zavani presne tim, co rika David .. vystavnich webu jsou stovky .. ucel PP je jiny!! .. ale muj nazor znas ..
Taktika bodu za body je tady bohuzel zcela normalni, zvlast u novych lidi, kterym to prijde "tak nejak blby" .. sveho casu to k dokonalosti dovedl Ilja, ktery to jeste vysperkoval osobnimi maily s zadosti o ty body :-(( .... myslim, ze timhle smerem take byla mirena ciste ironicka poznamka Petra Horiceho .....
..... proste jako vsude, se i tady vytvorili urcite komunity a nektere z nich maji vuci jinym bojovnejsi postoj :-) .. nic vic, nic min .. zbytek je o komunikaci a jeji forme .. ta by mela byt vzdy slusna i kdyz se jedna o komunikaci ciste virtualni. Proto ani me nesedi komentare typu "Sracka", zvlast pak v pripade, ze vetsina z nas jsou tu amateri. Kdyz uz si nekdo pripada jako velky umelec, zraly pro vyssi level, nemusi hned rozhazovat spinu pri pohledu na blbou kytku .. staci kdyz napise "Nelibi" nebo treba "Zbytecna .. spatna fotka" apod. .. vyznam je stejny .. jen forma se lisi .... ale treba to ma preci jen souvislost s egem, image nebo necim uplne jinym :-)
Taktika bodu za body je tady bohuzel zcela normalni, zvlast u novych lidi, kterym to prijde "tak nejak blby" .. sveho casu to k dokonalosti dovedl Ilja, ktery to jeste vysperkoval osobnimi maily s zadosti o ty body :-(( .... myslim, ze timhle smerem take byla mirena ciste ironicka poznamka Petra Horiceho .....
..... proste jako vsude, se i tady vytvorili urcite komunity a nektere z nich maji vuci jinym bojovnejsi postoj :-) .. nic vic, nic min .. zbytek je o komunikaci a jeji forme .. ta by mela byt vzdy slusna i kdyz se jedna o komunikaci ciste virtualni. Proto ani me nesedi komentare typu "Sracka", zvlast pak v pripade, ze vetsina z nas jsou tu amateri. Kdyz uz si nekdo pripada jako velky umelec, zraly pro vyssi level, nemusi hned rozhazovat spinu pri pohledu na blbou kytku .. staci kdyz napise "Nelibi" nebo treba "Zbytecna .. spatna fotka" apod. .. vyznam je stejny .. jen forma se lisi .... ale treba to ma preci jen souvislost s egem, image nebo necim uplne jinym :-)
Pan Smazaný | 00:23:56 30.07.2003 | |
Jisté je, že rozdávání 5 v očekávání, že se mi to vrátí je zde běžný jev - DOKONCE MI TO UŽ PÁR LIDÍ DOPORUČOVALO !!! - to abych prý nebyl handikepován vůči těm, co tak činí a díky tomu mají vysoká bodová hodnocení - Ale jaksi tohle po mně nikdo nemůže chtít...
Co mne ale udivilo, je, že lidem vadí, když sem dám "remake" fotky kterou jsem smazal - u některých rýpalů jsem to přímo čekal a nezklamali, ale celkově jich bylo podstatně více, než jsem předpokládal. Lámu si hlavu, proč jim to tak vadí - jeden napsal -...abys dostal víc bodů....
myslím si, že tohle naprosto nepotřebuje komentář.... a pokaždé, když se tu zvedne křik, že nejde o body, tak už se jen hlasitě řechtám, protože, když si lidi dokáží i závidět pár bodů u jedné fotky (že jsem si umazal fotky za 25´000 bodů je ale už nezajímá) tak tohle mi naprosto jasně odhalilo jací lidé to v podstatě jsou...
Je to smutné zjištění...
---------------
Naopak mne velmi překvapilo kolika lidem ty smazané fotky chybí a že mne někteří žádali abych sem apoň ty nejlepší kousky vrátil, když nebudu mít po ruce nic jiného (když si všimli, že nevyužívám plně možností vkládání).
Co mne ale udivilo, je, že lidem vadí, když sem dám "remake" fotky kterou jsem smazal - u některých rýpalů jsem to přímo čekal a nezklamali, ale celkově jich bylo podstatně více, než jsem předpokládal. Lámu si hlavu, proč jim to tak vadí - jeden napsal -...abys dostal víc bodů....
myslím si, že tohle naprosto nepotřebuje komentář.... a pokaždé, když se tu zvedne křik, že nejde o body, tak už se jen hlasitě řechtám, protože, když si lidi dokáží i závidět pár bodů u jedné fotky (že jsem si umazal fotky za 25´000 bodů je ale už nezajímá) tak tohle mi naprosto jasně odhalilo jací lidé to v podstatě jsou...
Je to smutné zjištění...
---------------
Naopak mne velmi překvapilo kolika lidem ty smazané fotky chybí a že mne někteří žádali abych sem apoň ty nejlepší kousky vrátil, když nebudu mít po ruce nic jiného (když si všimli, že nevyužívám plně možností vkládání).
David Zachoval | 23:46:59 29.07.2003 | |
Pavel: uz sem tu psal mnohokrat... obcas se neda k fotce nic jinyho nez "je to sracka" napsat... neb je to proste sracka a vidime to vsichni, co fotim aspon 14 dni... to ze to nekdo napise, misto aby dal 2+1 na uvitanou muze byt projev jeho arogance, nenavisti k lidem, netolerance ci proste uprimnosti. S tim at se kazdy popere po svem...
Tenhle server ma sdruzovat amatersky fotografy... takovy online fotoklub... a zkus nekdy do nejakyho fotoklubu prinyst serii pampelisek, psiku na pohovce, blbe exponovanych a neostrych portretu a najeakyho toho makrobrouka k tomu. Pokud nekdo ma aspon zakladni predpoklady naucit se fotit (a to vetsinou je videt i ze sebeblbejsi fotky), ma zajem se naucit fotit, tak se mu jiste rad dostane. Jinak tu ale nema co delat... webu na ukladani fotek jsou desitky.
Tenhle server ma sdruzovat amatersky fotografy... takovy online fotoklub... a zkus nekdy do nejakyho fotoklubu prinyst serii pampelisek, psiku na pohovce, blbe exponovanych a neostrych portretu a najeakyho toho makrobrouka k tomu. Pokud nekdo ma aspon zakladni predpoklady naucit se fotit (a to vetsinou je videt i ze sebeblbejsi fotky), ma zajem se naucit fotit, tak se mu jiste rad dostane. Jinak tu ale nema co delat... webu na ukladani fotek jsou desitky.
Pavel Nemec | 19:28:00 29.07.2003 | |
Davide, tak ty tvoje poslední věty se mi líběj. bez ironie "nikdo tu neni kvalifikovany kritik v oboru kreativni fotografie. No a? Zajimaji nas snad vsechny nazory kolegu, na to nemusis mit dve fotograficky skoly..." Byl bych moc rád, kdyby to tak bylo. Bohužel je tu dost lidí co si myslí, že nad jejich fotky a názory není. A chovají se podle toho: přezíravý komentáře typu "je to sračka" mně prostě neberou. Sice můžu chápat že je to jejich způsob vyjadřování a jejich názor, ale přesto mně to občas zlobí. Každej má někdy úlet v kritice (samozřejmě že i já) ale stejně si myslím, že kritizovat se dá věcně a hlavně slušně. Když už se mi něčí fotka nelíbí (námětově, technicky) tak buď můžu hodnotit slušně negativně a taky k tomu něco napsat a pokud je to taková hrůza že mi to za to nestojí, tak prostě nehodnotit. Vždyť kdo z nás hodnotí každou fotku tady na PP. To nejde ani časově stihnout. Mimoto jsme tu vesměs amatéři a pokud vím tenhle server si neklade za cíl sdružovat dokonalý profíky. No tak se tu holt občas vyskytujou neuměle vyfocený kytičky, pejsci...a já nevím co ještě.
Zdenek Bubak | 17:28:04 29.07.2003 | |
David....ja se snazim....
David Zachoval | 17:15:28 29.07.2003 | |
Zdenek: do chvili nez si se zacal navazet do kritiku mi byli tvy body ukradeny. Ale pokud sam si nedas vubec zadnou praci pomoct ostatnim (ale ocekavas, ze budou pomahat komentari tobe), tak se mi to vubec nelibi. Kdyby se vsichni k veci staveli jako ty, tak tu jsou u fotek jen serie bodu. To by se asi nelibilo nikomu... a to ze tomu nerozumis, tak nekomentujes? to je alibysmus... nikdo tu neni kvalifikovany kritik v oboru kreativni fotografie. No a? Zajimaji nas snad vsechny nazory kolegu, na to nemusis mit dve fotograficky skoly...
David Zachoval | 17:12:07 29.07.2003 | |
Pavel: ne, mam jen pravdu :)
Zdenek: dobra, neberu to osobne (i kdyz tomu pak moc nerozumim). A co se tyce fotit/nefotit, nejaky Ricci na tu volbu ma vliv asi jako ty.
Zdenek: dobra, neberu to osobne (i kdyz tomu pak moc nerozumim). A co se tyce fotit/nefotit, nejaky Ricci na tu volbu ma vliv asi jako ty.
Zdenek Bubak | 17:07:30 29.07.2003 | |
David Zachoval (16:18:38 29.07.2003)
Zdenek: tzn. ze kritizujes neco, ceho sam nejsi naprosto schopen...prave proto davam ty body, protoze nejsem casto schopen to sam vyfotit a tak davam body za obdiv...
Zdenek: tzn. ze kritizujes neco, ceho sam nejsi naprosto schopen...prave proto davam ty body, protoze nejsem casto schopen to sam vyfotit a tak davam body za obdiv...
Zdenek Bubak | 17:05:10 29.07.2003 | |
RICCI pise nefotit ja pisu fotit. Foceni je cesta k zlepseni a mozna i sebekritice.
Pavel Nemec | 17:03:21 29.07.2003 | |
Davide, ale zamyslel....jsi trochu demagog.
Zdenek Bubak | 17:02:50 29.07.2003 | |
...to nemyslim osobne!!!!
Pavel Nemec | 17:02:06 29.07.2003 | |
škoda že musím domů....zejtra sem zaskočím:-)) mějte se pánové i dámy.
Zdenek Bubak | 17:02:00 29.07.2003 | |
...ja nikomu nerikam ze je lhar, nenadavam ja si jenom myslim ze urcita forma hulvatstvi a vyvysovani se nad druhyma kvalitu a uroven tohoto servru nezvedla a nezvedne.
David Zachoval | 17:00:27 29.07.2003 | |
Zdenek: souhlasim... co z toho plyne?
Zdenek Bubak | 16:58:37 29.07.2003 | |
Davide lidi jsou jini a jinak veci citi a berou, Tobe se taky nelibi moje poznamky o "kriticich" a je to fajn. Ty vidis veci a situace svyma ocima ja taky. Mozna nikdo z nas nema pravdu. To je taky fajn.
David Zachoval | 16:57:53 29.07.2003 | |
Nemec: stejne tak jako ty napadas me, protoze nesouhlasim s tvym... vidis? Porad jsi se nad tim nezamyslel :) Fakt staci vterinka...
Pavel Nemec | 16:57:12 29.07.2003 | |
Naďo, do první kapky krve? :-)))
David Zachoval | 16:56:14 29.07.2003 | |
Nada: :))) tu debatu jsi zacali ty, proc je najednou neplodna? Protoze jsem to zkonkretizoval a polozil ti jednoduchou, strucnou otazku? :) Vlastni nazor je jedna vec, umet si ho obhajit argumenty misto zbytecny gest pak neco uuuuplne jinyho.
Pavel Nemec | 16:54:22 29.07.2003 | |
Davide, nevadí mi jakejkoliv názor. jen mi přijde, že ty prostě napadáš každýho, kdo nesdílí tvůj názor. jestli si myslíš, že jsem pokrytec...je to tvoje věc:-)
Naďa Petrusová | 16:51:41 29.07.2003 | |
Pánové, z této debaty odcházím, neboť mi připadá stejně plodná jako vůl.Rozdejte zbraně a střílejte.Kdo přižije vyhrál.
David Zachoval | 16:51:02 29.07.2003 | |
Zdenek: delam to nerad, ale vyjimecne s tebou musim souhlasit... ale tady si vsichni debatu predstavuji tak, ze neco reknou a ostatni jim to odkejvou. Pokud se tak nestane, najde se okamzite nekdo, kdo protiargument oznaci za projev netolerance ci potirani svobodneho projevu. Je to fakt smesny...
Zdenek Bubak | 16:49:17 29.07.2003 | |
Nada:...jasne ze jde o princip. A kazdej clovek a princip stoji za to....
David Zachoval | 16:49:00 29.07.2003 | |
Nada: co ze sem neprecetl spravne?
David Zachoval | 16:48:29 29.07.2003 | |
Nemec: volas po vlastnim nazoru, ale muj vlastni ti vadi???? Zkus se nad tim na vterinu zamyslet a dojde ti, jak strasne pokrytecky si se prave projevil :))
Naďa Petrusová | 16:48:03 29.07.2003 | |
Davide: možná umíš dobře fotit...tak se ještě zkus naučit číst.
Pavel Nemec | 16:46:03 29.07.2003 | |
Naďo, vlastní názor je velmi žádoucí....pokud s ním nebudeš nikoho nasírat;-)))
David Zachoval | 16:45:38 29.07.2003 | |
Nada: uz zase fnukas... svuj nazor si klidne rekni, ale vzdycky tak cinis s rizikem, ze s tebou nekdo nebude souhlasit... na kazdy takovy nesouhlas reagovat ufnukanym "kdybych to byvala byla vedela, tak bych to byvala byla nedelala" je trochu detinsky...
Naďa Petrusová | 16:43:03 29.07.2003 | |
Davide: nefňukám.nemám to zapotřebí. jen jsem řekla svůj názor.pokud se to nesmí, mělo to stát nahoře vyvěšeno, že vlastní názor není žádoucí.
Zdenku: díky že ses mě zastal, ale rozhodně můj názor a moje maličkost nestojí za to, aby ses kvůli mně hádal...i když mám pocit, že už nejde ani tak o mně a můj názor jako o princip.
Zdenku: díky že ses mě zastal, ale rozhodně můj názor a moje maličkost nestojí za to, aby ses kvůli mně hádal...i když mám pocit, že už nejde ani tak o mně a můj názor jako o princip.
Pavel Nemec | 16:36:40 29.07.2003 | |
huš nechte se:-))))
David Zachoval | 16:30:03 29.07.2003 | |
Zdenek: mysli si co chces, ale nech si ty vypady vuci kritikum...
Zdenek Bubak | 16:23:27 29.07.2003 | |
David:...no ja si to hned myslel ze mne nemas rad......ale jako s tou postrelenou husou je tady taky:"Pro pravdu se clovek nejvic zlobi"!...ale pohoda nechme toho, kazdej si myslime neco jineho.....
David Zachoval | 16:18:38 29.07.2003 | |
Zdenek: tzn. ze kritizujes neco, ceho sam nejsi naprosto schopen... a diky boze za vsechny radoby kritiky, protoze kdyby to stalo na bodovacich jako jsi ty, tak uz davno zadny PP neni. PP je o kritikach... ne o rozdavani a sbirani bodu... a budiz pochvalen den, kdy to dojde aspon polovine lidi... do ty doby se musim asi smirit s tim, ze aktivita nekterych lidi je na PP vselijaka, ale rozhodne nemam rad, kdyz se nekdo bez sebemensi snahy prispet navazi do tech, kteri tu snahu maji....
David Zachoval | 16:15:34 29.07.2003 | |
Bubak: on z nich nekdo v ramci debaty o hodnoceni argumentoval tim, ze si smazal tolik a tolik bodu? A mas pravdu, nemam te rad...
Zdenek Bubak | 16:13:53 29.07.2003 | |
David:..nevim co myslis s tim otoceni prdeli...muj postoj k bodovani a kritice a radam Ti vysvetluji dolejc....
Zdenek Bubak | 16:11:45 29.07.2003 | |
David:...vic lidi tady mazalo a verejne se o tom mluvilo, tak proc Ti to vadi u mne? Ze Ty mne nemas rad?;-)
David Zachoval | 16:10:39 29.07.2003 | |
Zdenek: Nada si zafnukala, Petr si udelal svoji klasickou srandu... a vis jak miluju ty tvoje keci o radobykriticich, kdyz sam se k smyslu tohohle serveru tocis prdeli...
David Zachoval | 16:07:56 29.07.2003 | |
Zdenek: to je pravda, bohuzel tady neslo ani tak o syrotky jako o to "koukejte jak sem dobrej".
Zdenek Bubak | 16:07:16 29.07.2003 | |
David:...jde o hovno, ja jsem to napsal jako reakci na Petrovu poznamku Nade. Jeji komentar mne pripadal fajn, a jeho reakce typicka pro mistniho "radoby-kritika"....tot vse!
Zdenek Bubak | 16:03:41 29.07.2003 | |
David:...no dal jsi dobrej priklad! Ja to vidim tak ze at das syrotkum verejne a nebo tajne v kazdem pripade jim pomuzes!;-)
David Zachoval | 16:02:00 29.07.2003 | |
Pavel: protoze se zasadne ozyvaji postreleny husy. A pokud nekdo ma nazor, ze si tu lid bodama uplaceji, tak je to jeho nazor, ktery je mi ukradeny, protoze ja to nedelam. A jdu dal... nevidim duvod, proc se hned musi nekdo zacit vehementne hajit... Je to stejne duveryhodny jako krik "ja sem nevinej" pri zatykani...
Pavel Nemec | 15:59:37 29.07.2003 | |
Sozhlasím se Zdenkem. Proč by se měli ozývat jen ti kterých se to přímo dotýká? Tohle je myslím diskuse. Můžem spolu souhlasit nebo nesouhlasit...ale to se dozvíme jen tehdy, když budeme komunikovat. Pokud je to tak obrovskej problém s tím bodováním na oplátku tak udělejme anonymní bodování a je to.
David Zachoval | 15:55:44 29.07.2003 | |
Bubak: :)))) moc me to mrzi, ja si na to moc potrpim (ten seznam lidi mi posli, vidim, ze v tom mas slusny prehled a ja si to nepsal od zacatku, mozna mi tam nekdo chybi :))
David Zachoval | 15:54:57 29.07.2003 | |
Zdenek: nemusis se obhajovat, je mi naprosto ukradeny, jestli to delas nebo nedelas nebo kolik sis umazal bodu (to mi pripomina "verejnou charitu", predavani darku syrotkum v primem prenostu "kouknete jaky jsme hodni a vreli lide").
Zdenek Bubak | 15:54:02 29.07.2003 | |
David:...no a pokud bych chtel byt s kazdym zadobre, urcite bych lezl do prdele velikemu "Guru" (jako dost ostatnich tady, bez vlastniho nazoru) a to ja definitivne nedelam!;-)))
Zdenek Bubak | 15:49:13 29.07.2003 | |
David:..pokud by se to tykalo i mne tak bych si neumazaval 10 000 bodu a nedaval sem svoje fotky na weekend. (tradicne min bodu) Snazim se fotit vsechno, od zvirat po baraky a snazim se bodovat vsechno, zatim vice-mene pocitove a to fotky ktere na mne pusobi pozitivne, z jednoho duvodu. Pokud dam treba 2ku a autor se mi zepta proc, chtel bych mu to vysvetlit a to v soucasnem stadiu nejsem 100% schopen. Tak ze 2ku dam jenom opravdu necemu co se mi vylozene nelibi a jsem schopen vysvetlit proc. Proc bych se neozyval kdyz se mne to netyka? Protoze mne nejsou veci okolo mne lhostejne. Proto.
David Zachoval | 15:39:49 29.07.2003 | |
Bubak: protoze to tak vetsinou je :) At uz to je kvuli bodum na oplatku nebo aby byl se vsemi zadobre (coz vlastne generuje to samy, protoze kdyz nekoho poplacavas po rameni, tak ma vetsinou daleko vetsi problem ti zkritizovat zhusta tvoji fotku). Je to naprosto bezny jev na vsech podobnych webech (zvlast PhotoSig se tim stal takrka povestny). Pokud se te to netyka, tak nechapu, proc se ozyvas? Kazdyho vec a zalezitost svedomi...
Pavel Nemec | 15:30:00 29.07.2003 | |
Petře, to mi přijde trochu sprostý, ne?
Zdenek Bubak | 15:07:22 29.07.2003 | |
Petre proc si vsichni myslite ze kdyz nekdo dava hodne 4 a nebo 5 dela to aby dostal body na oplatku?
Pan Smazaný | 09:18:15 29.07.2003 | |
:-)))
Petr Hořice | 09:20:52 28.07.2003 | |
Naďa: Ale určitě se někomu budou líbit... stačí, když dáš na oplátku 5 bodů a obdivovatelů budeš mít víc než dost.
Naďa Petrusová | 00:19:52 28.07.2003 | |
Tak jsem si přečetla výše zmíněný článek..a možná pozdě. Jsem začátečník, takže do technických diskusí se můžu zapojit stěží, uveřejnila jsem zde tři své výtvory (teď už je mi jasný že podle některých jde o "výcvaky"). Vlastním bohužel jediný přístroj digitálek Olympus C100, s kterým technické zázraky opravdu dělat nelze.Chtěla jsem se zde poučit jak dělat fotky líp, i když nejsem profesionál a nikdy nebudu, fotografování je čistě můj koníček, kterým se zabývám pár měsíců. Fotím sobě a přátelům pro radost. Myslela jsem si,že tady na PP je možnost svoje fotky prezentovat, jít se svojí kůží na trh i s tím rizikem, že jsem já ta jediná, která na těch fotkách shledává něco pozitivního. Po přečtení článků a následné diskuse začínám nabývat dojmu, že asi mám skutečně malou sebereflexi a že tady moje fotky nemají co dělat. Tím si nestěžuju, pouze konstatuju. Zřejmě mi unikl celý smysl...tak teď mám o čem přemýšlet...o tom, jestli poslechnu vlastní sebereflexi a s další fotkou už na trh nepůjdu, nebo jestli se zachovám jako většina přítomných a budu dál svými výtvory riskovat. Riziko mi nevadí, pokud mi někdo řekne, že ta fotka je propadák, ráda uznám...ale na druhou stranu i mně jako totálního amatéra potěší, když někdo napíše, že se mu ta fotka líbí. Tak teď nevím...no mám tři dny na přemýšlení, než budu moci uveřejnit další svůj výtvor. Vám všem přeju hodně úspěchů ve vašem konání.
David Zachoval | 16:01:51 25.07.2003 | |
Ze se vzdycky dou zamyset ty, co to vlastne vubec nepotrebujou :)
Jaroslav Bálek | 15:50:27 25.07.2003 | |
Tak jsem si topřečetl a přijde mi, že to je všechno i v těch komentářích pravda. Jdu se nechat utratit, teda zamyslet.
Jitka Krásová | 09:26:11 25.07.2003 | |
to IG: super :o)
David Zachoval | 08:48:52 25.07.2003 | |
Jirka: kdyz to napises k 50ti fotkam a pribude dalsi Ketty? Je to vrcholne unavne psat naproste zaklady (ktere se i mentalne postizeny dokaze naucit z navodu k fotaku)... a i presto v drtive vetsine jsou u tech fotek komentare, proc je to sracka.
A myslim, ze s temi poplacavaci vis presne, co mam na mysli. Rozhodne ti vyjmenuju z hlavy nekolik desitek lidi, ktery to proste nedelaj.
A myslim, ze s temi poplacavaci vis presne, co mam na mysli. Rozhodne ti vyjmenuju z hlavy nekolik desitek lidi, ktery to proste nedelaj.
Pan Smazaný | 05:32:46 25.07.2003 | |
...jo,jo...potrefení se vždycky ozvou.... :-)))
Jirka Vaňourek | 00:04:41 25.07.2003 | |
Davide, jasne .. pokud je neco sracka, je to sracka .. to bezesporu .. ale u serveru, ktery ma nejak lidi oslovit, by bylo dobre napsat i proc .... co se poplacavacu tyce, mam pocit, ze se tady navzajem poplacavaji vsichni, jen ta cilova skupina se obcas lisi :-))
Tr. Ianus Germanicus | 22:17:44 24.07.2003 | |
Je to delsi, se omlouvam... mel jsem ted v ruce takovou malou monografii fotografa Miroslava Háka, ke které napsal uvod (a vlastne ji i usporadal) Jiří Kolář. Je to sice temer 50 let stary text, ale myslim si, ze je tam hodne o tom co (dobra) fotografie je a co neni... a hlavne, jak se da take o fotografii uvazovat a premyslet... ale je to fakt dlouhy, tak to klidne preskocte ,-))
HLAS OČÍ
– Formální experimenty ve výtvarnictví strhly k následování i fotografii. Pro technický vývoj fotografie to mělo nesmírný význam, jako pro ni na druhé straně znamenal odklon od obsahu úplnou katastrofu. Snad je to tím, že fotografie neměla čas projít dějinami umění a že své dějiny si musí ještě stvořit, ale je to také tím, že se často stávala víc zálibou, živností, užitkovou věcí než profesionálním uměním. Fotografii nejen dosud chybí vzdělání, ale také vymezení disciplin, které na příklad ve výtvarnictví nazýváme uměním monumentálním, intimním, dekorativním, alegorickým, figurativním, nefigurativním atd. Bude si musit stejně tak stvořit a vymezit pojmy jako fotografie epická, dramatická, psychologická, hovorová, filmová, čistá, jako historická, snu a skutečnosti. Má jednu obrovskou výhodu, že může čerpat jen a jen z přítomnosti, to všem těmto označením může dát nový smysl, právě možná oprávněný výlučně jen pro fotografii.
Snad mi někdo namítne, že fotografie toho druhu existují. To je pravda. Ale je toto vědomí ve fotografech samých? Jen se podívejte, jak až na několik výjimek současní fotografové nevědí vůbec o rozdílu mezi vášní a sentimentalitou, o rozdílu mezi pravdou a dokumentem, o rozdílu mezi básní a záznamem, o rozdílu mezi výrobkem a originálem.
Fotografie není pozoruhodná tím, co objevuje,
ale tím, na co se fotograf soustředil,
neboť toto soustředění je vždycky výsledkem dlouhé řady zkušeností,
které se neznalému člověku ani nezdají zkušenostmi.
Fotografie má své výlučné postavení už proto,
Že nepracuje se vzpomínkou a rozpomínáním,
Jako nepracuje s viděním budoucnosti nebo dokonce utopií
(vzpomínat a rozpomínat se,
vciťovat se a zasnívat musí teprve divák),
nýbrž s vědomím a určitým rozhodnutím.
Úkolem fotografa také není nalézání a vyhledávání neobvyklých nebo překvapujících námětů,
ani vyjadřování se neobvyklým způsobem,
ale zpracování těchto námětů tak,
že se nám stanou samozřejmé,
že si je dokážem okamžitě přivlastnit.
( * * * )
– Připouštím, že mechanické fotografování je přivedeno na takový stupeň dokonalosti, že toho nezbývá moc, abychom byli spokojeni. Netvrdím, že fotografie neměla dost odvahy, že jí chyběl vkus a určitá krása, ale odvaha, vkus a krása je pro umělce něčím tak samozřejmým, že se nelze jimi ohánět. Bída byla v tom, že fotografie byla buď troufalá, poučená nebo rafinovaná. Avšak umění fotografa přece záleží v tom, aby všechno, co cítí a co je v něm nebo čeho je schopen, sblížil v jedno, aby působení ducha a nadání se soustředilo.
– Nadšení diváků, kteří přijímali nové výboje, fotografy zaslepilo. Povedený pokus byl přijat jako hotové dílo, a tak pochvala, místo aby povzbudila, zatemnila. Spokojenost většiny fotografů s tím čeho dosáhli, zbabělost jít dál, strach, že by ztratili „dokonalost“ při sebemenším vykročení z vyšlapané cesty, mě utvrzuje v přesvědčení, že není třeba brát tak vážně, co nám předkládají.
– Obyčejný divák se rád opájí ilusí, že je svědkem něčeho, co je na nejvyšším bodě dokonalosti, na samém kraji umění. Nevykročí dál než starý mistr a nechá se ochotně přesvědčit, jak tím, že se mu oslavované dílo líbí, stojí na vrcholu doby.
– Fotografie nejméně ze všech disciplin snáší prostřednost. Protože vstupuje do období dramatu, jak předpokládám, bude snášet tuto prostřednost tím méně.
( * * * )
– Nejhorší obraz je ten, který působí nejfotografičtěji (také pro fotografa existuje nebezpečí fotografismu, a není to jen nebezpečí aranžérství, efektnosti a malebnosti nebo lživých titulků), nejlepší fotografie je ta, která může vyjádřit přednosti obrazu (ať je pole fotografie sebeomezenější proti výtvarnictví, fotograf nesmí nikdy zapomenout, že jeho zájem musí být stejně posvátný a stejně přísně zaměřen k obsahu a formě jako zájem každého výtvarníka).
( * * * )
Stále uhranutí,
stále tytéž otázky: Je fotografie uměním?
Dejme tomu, že není,
Ale nelze ji upřít to největší – nelze ji upřít poesii.
Že nepřinesla nic nového?
To je možné.
Ale uskutečnila se a mluví svou vlastní řečí.
Nevěříte?
( * * * )
(Výseky z úvodu - eseje Jiřího Koláře k monografiii fotografa Miroslava Háka, která vyšla v červnu 1959)
HLAS OČÍ
– Formální experimenty ve výtvarnictví strhly k následování i fotografii. Pro technický vývoj fotografie to mělo nesmírný význam, jako pro ni na druhé straně znamenal odklon od obsahu úplnou katastrofu. Snad je to tím, že fotografie neměla čas projít dějinami umění a že své dějiny si musí ještě stvořit, ale je to také tím, že se často stávala víc zálibou, živností, užitkovou věcí než profesionálním uměním. Fotografii nejen dosud chybí vzdělání, ale také vymezení disciplin, které na příklad ve výtvarnictví nazýváme uměním monumentálním, intimním, dekorativním, alegorickým, figurativním, nefigurativním atd. Bude si musit stejně tak stvořit a vymezit pojmy jako fotografie epická, dramatická, psychologická, hovorová, filmová, čistá, jako historická, snu a skutečnosti. Má jednu obrovskou výhodu, že může čerpat jen a jen z přítomnosti, to všem těmto označením může dát nový smysl, právě možná oprávněný výlučně jen pro fotografii.
Snad mi někdo namítne, že fotografie toho druhu existují. To je pravda. Ale je toto vědomí ve fotografech samých? Jen se podívejte, jak až na několik výjimek současní fotografové nevědí vůbec o rozdílu mezi vášní a sentimentalitou, o rozdílu mezi pravdou a dokumentem, o rozdílu mezi básní a záznamem, o rozdílu mezi výrobkem a originálem.
Fotografie není pozoruhodná tím, co objevuje,
ale tím, na co se fotograf soustředil,
neboť toto soustředění je vždycky výsledkem dlouhé řady zkušeností,
které se neznalému člověku ani nezdají zkušenostmi.
Fotografie má své výlučné postavení už proto,
Že nepracuje se vzpomínkou a rozpomínáním,
Jako nepracuje s viděním budoucnosti nebo dokonce utopií
(vzpomínat a rozpomínat se,
vciťovat se a zasnívat musí teprve divák),
nýbrž s vědomím a určitým rozhodnutím.
Úkolem fotografa také není nalézání a vyhledávání neobvyklých nebo překvapujících námětů,
ani vyjadřování se neobvyklým způsobem,
ale zpracování těchto námětů tak,
že se nám stanou samozřejmé,
že si je dokážem okamžitě přivlastnit.
( * * * )
– Připouštím, že mechanické fotografování je přivedeno na takový stupeň dokonalosti, že toho nezbývá moc, abychom byli spokojeni. Netvrdím, že fotografie neměla dost odvahy, že jí chyběl vkus a určitá krása, ale odvaha, vkus a krása je pro umělce něčím tak samozřejmým, že se nelze jimi ohánět. Bída byla v tom, že fotografie byla buď troufalá, poučená nebo rafinovaná. Avšak umění fotografa přece záleží v tom, aby všechno, co cítí a co je v něm nebo čeho je schopen, sblížil v jedno, aby působení ducha a nadání se soustředilo.
– Nadšení diváků, kteří přijímali nové výboje, fotografy zaslepilo. Povedený pokus byl přijat jako hotové dílo, a tak pochvala, místo aby povzbudila, zatemnila. Spokojenost většiny fotografů s tím čeho dosáhli, zbabělost jít dál, strach, že by ztratili „dokonalost“ při sebemenším vykročení z vyšlapané cesty, mě utvrzuje v přesvědčení, že není třeba brát tak vážně, co nám předkládají.
– Obyčejný divák se rád opájí ilusí, že je svědkem něčeho, co je na nejvyšším bodě dokonalosti, na samém kraji umění. Nevykročí dál než starý mistr a nechá se ochotně přesvědčit, jak tím, že se mu oslavované dílo líbí, stojí na vrcholu doby.
– Fotografie nejméně ze všech disciplin snáší prostřednost. Protože vstupuje do období dramatu, jak předpokládám, bude snášet tuto prostřednost tím méně.
( * * * )
– Nejhorší obraz je ten, který působí nejfotografičtěji (také pro fotografa existuje nebezpečí fotografismu, a není to jen nebezpečí aranžérství, efektnosti a malebnosti nebo lživých titulků), nejlepší fotografie je ta, která může vyjádřit přednosti obrazu (ať je pole fotografie sebeomezenější proti výtvarnictví, fotograf nesmí nikdy zapomenout, že jeho zájem musí být stejně posvátný a stejně přísně zaměřen k obsahu a formě jako zájem každého výtvarníka).
( * * * )
Stále uhranutí,
stále tytéž otázky: Je fotografie uměním?
Dejme tomu, že není,
Ale nelze ji upřít to největší – nelze ji upřít poesii.
Že nepřinesla nic nového?
To je možné.
Ale uskutečnila se a mluví svou vlastní řečí.
Nevěříte?
( * * * )
(Výseky z úvodu - eseje Jiřího Koláře k monografiii fotografa Miroslava Háka, která vyšla v červnu 1959)
David Zachoval | 19:50:11 24.07.2003 | |
Zbyhnev: to cviceni je opravdu koncipovano tak, ze je tam VELEDULEZITE vlastni zpracovani, hlavne pri zvetsovani (protoze spousty veci doladis az pri zvetsovani, treba tvrdosti papiru). Pokud si fotky dodelavam ve photoshopu, je to naprosto stejny (a fanaticky keci o jedine mozne ceste pres chemii sou mi totalne ukradeny, to je kazdyho vlastni boj). Je to jako s kritikama u fotek... proc by me mela nasrat? Vezmu si z ni to, co je pro me dulezity a neco mi to prinese...
David Zachoval | 19:44:58 24.07.2003 | |
Robo: otazka je, proc fotis, proc mas potrebu slyset pripominky ostatnich. Nejde o to, proc ukazujes fotky tady, to je asi vcelku jasny, ale o obecny "ukazovani" ostatnim. Ten clanek asi nebude cist novacek a i kdyby, tak mu to vetsinou nedojde. Ale zas rozpoutal docela zajimavou debatu o ledascem... :)
Koho myslis temi profesionaly?
Koho myslis temi profesionaly?
Pan Smazaný | 17:46:35 24.07.2003 | |
Hm... Pokud Ricciho článek někoho opravdu "nasral", pak MNE to udivuje...
Takovéhle emoce bych čekal na naprosto jiných místech u naprosto jiných témat...
Myslím si, že myslící člověk se napřed zamyslí a pak teprve (výjimečně) dá průchod emocím takovéhohle typu....
Takovéhle emoce bych čekal na naprosto jiných místech u naprosto jiných témat...
Myslím si, že myslící člověk se napřed zamyslí a pak teprve (výjimečně) dá průchod emocím takovéhohle typu....
Zbyhněv Ćmiel | 12:43:38 24.07.2003 | |
K clanku:
Souhlasim s tim, ze urcita sebereflexe a soudnost je nutna a v mnoha pripadech na pri uploudu na PP schazi, clanek vsak pusobi na mne prilis prehnane, jakoby chtel rict, ze kdo nefoti umelecke dila vhodne do galerie, nemel by vubec fotak ani vytahovat a uz vubec nic tady uploudovat. Priklad se selekci do NG je sice zajimavy, ale pak by na PP bylo od pocatku max 100 fotek. A to nevim zda by nekoho bavilo, sedet cele dny na nejakem servru, kde by se jednou za mesic objevila fotka, nad kterou by slintal. Jo a vejce...ty mám nejradeji na anglicke slanine. Pokud by tam nebyla ta posledni veta o vlastnim zpracovani vcetne pozitivu, tak bych to jeste bral, jako dobrou radu, s touto vetou to je opet utok na spoustu z nas kteri trebas ani nejsou puvodci duvodu napsani tohoto clanku. Muj dojem s clanku je tedy celkem negativní a to hlavne z toho důvodu, ze neni jasne stanoveno komu je urcen, nasrat vsak dovede kdekoho.
Souhlasim s tim, ze urcita sebereflexe a soudnost je nutna a v mnoha pripadech na pri uploudu na PP schazi, clanek vsak pusobi na mne prilis prehnane, jakoby chtel rict, ze kdo nefoti umelecke dila vhodne do galerie, nemel by vubec fotak ani vytahovat a uz vubec nic tady uploudovat. Priklad se selekci do NG je sice zajimavy, ale pak by na PP bylo od pocatku max 100 fotek. A to nevim zda by nekoho bavilo, sedet cele dny na nejakem servru, kde by se jednou za mesic objevila fotka, nad kterou by slintal. Jo a vejce...ty mám nejradeji na anglicke slanine. Pokud by tam nebyla ta posledni veta o vlastnim zpracovani vcetne pozitivu, tak bych to jeste bral, jako dobrou radu, s touto vetou to je opet utok na spoustu z nas kteri trebas ani nejsou puvodci duvodu napsani tohoto clanku. Muj dojem s clanku je tedy celkem negativní a to hlavne z toho důvodu, ze neni jasne stanoveno komu je urcen, nasrat vsak dovede kdekoho.
Robo Pritsky | 11:08:55 24.07.2003 | |
Fotografovaniu sa velmi nerozumiem, prvu knihu k tejto problematike som precital len cca pred rokom, vybavu mam minimalnu, co je asi vidiet aj na mojich obrazkoch tu prezentovanych. Tak neviem, ci som vobec kompetentny sa zapajat do tejto diskusie.
V clanku bolo par otazok, tak som si skusil na ne odpovedat:
„Proč chci ostatním ukázat to co jsem vytvořil... Je v tom nějaký záměr? Co chci ostatním sdělit?“
To co som vytvoril chcem ostatnym ukazat hlavne preto, ze ma zaujima ich nazor, namety, poznamky a hlavne rady – to ci tym chcem niekomu nieco povedat je pre mna v tomto pripade druhorade. Cize moje dovody su viac-menej sebecke.
„Pokud toto číslo napíšeme v matematickém formátu, vypadá asi takhle: 16.000.000.000.000. Dost šílené, nemyslíte? ... Chce se mi zvracet.“ Pokial sa nejedna o 16 bilionov napr. prazdnych striekaciek od heroinu, nepripustam si to k zaludku. Jednoducho, fotky ktore ma nezaujmu v nahlade si nestahujem.
No ak som to spravne pochopil, clanok bol ale hlavne apelom na tych, ktori svojimi „vycvakmi“ zapleveluju tieto stranky. No tak to teda vazne pochybujem, ze prave tato cielova skupina si to bude citat – ak samozrejme medzi nich neratam seba :)))
Co sa tyka tych vajec, tak ten odstavec povazujem za jediny hodnotny v clanku, i ked bez tej omacky nad nim by sa mozno minul ucinku. Kompoziciou zakladnych geometrickych utvarov som presiel v inom odbore – no a blizim sa k tomu, cim som bol najviac sokovany po precitani si tejto diskusie a to je pocet PROFESIONALOV, ktori svoje diela prezentuju tu medzi amatermi. Mna, ako profesionala v inej umeleckej oblasti, by zaujimali ich pohnutky a motivacie, ktore ich k tomu vedu?! ...som sa nejako rozpisal.
V clanku bolo par otazok, tak som si skusil na ne odpovedat:
„Proč chci ostatním ukázat to co jsem vytvořil... Je v tom nějaký záměr? Co chci ostatním sdělit?“
To co som vytvoril chcem ostatnym ukazat hlavne preto, ze ma zaujima ich nazor, namety, poznamky a hlavne rady – to ci tym chcem niekomu nieco povedat je pre mna v tomto pripade druhorade. Cize moje dovody su viac-menej sebecke.
„Pokud toto číslo napíšeme v matematickém formátu, vypadá asi takhle: 16.000.000.000.000. Dost šílené, nemyslíte? ... Chce se mi zvracet.“ Pokial sa nejedna o 16 bilionov napr. prazdnych striekaciek od heroinu, nepripustam si to k zaludku. Jednoducho, fotky ktore ma nezaujmu v nahlade si nestahujem.
No ak som to spravne pochopil, clanok bol ale hlavne apelom na tych, ktori svojimi „vycvakmi“ zapleveluju tieto stranky. No tak to teda vazne pochybujem, ze prave tato cielova skupina si to bude citat – ak samozrejme medzi nich neratam seba :)))
Co sa tyka tych vajec, tak ten odstavec povazujem za jediny hodnotny v clanku, i ked bez tej omacky nad nim by sa mozno minul ucinku. Kompoziciou zakladnych geometrickych utvarov som presiel v inom odbore – no a blizim sa k tomu, cim som bol najviac sokovany po precitani si tejto diskusie a to je pocet PROFESIONALOV, ktori svoje diela prezentuju tu medzi amatermi. Mna, ako profesionala v inej umeleckej oblasti, by zaujimali ich pohnutky a motivacie, ktore ich k tomu vedu?! ...som sa nejako rozpisal.
David Zachoval | 10:33:41 24.07.2003 | |
Jirko, pokud je neco sracka, tak je to proste sracka, s tim nic nenadelas, nekdo holt netrpi pocitem, ze ho musi mit vsichni radi a kdyz mu neco jako sracka prijde, tak to proste napise. Ja tomu rikam uprimnost... to pokrytecky poplacavani po zadech je sice hrozne kamaradske a mile a jiste bude takovy clovek v kolektivu obliben, ale autorovi ty fotky to pomuze asi jako kdyby tu fotku ukazal k posouzeni svy mame.
David Zachoval | 10:24:58 24.07.2003 | |
Zbyhnev: to si ale vcelku rekl to samy, co ja uz pred casem... krajinku si zkusi strihnout kazdy, do aktu se uz tolik lidi nezene. Proc, kdyz to je teda tak lehky, jak vsichni tvrdi? Ano, je to logicke, ale tady to spouste lidem prislo jako blbost... A o kreativite krajinkaru me presvedci jedine kreativni fotky... zatim tu je vic zapadu slunce a ruznych atolu, nez toho Karvinska...
Jirka Vaňourek | 03:24:11 24.07.2003 | |
Hmmmm .. tak jsem nad tim jeste chvili premyslel (myslim tu debatu o aktech, prirode, kreativite a tak) a zacina mi to pripadat vic a vic legracni. Jestli to celou dobu dobre chapu, tak tohle je servr o fotkach lidi, ktere foceni bavi a maji chut se neco dozvedet nebo se o nejakou zkusenost podelit .. hmm .. ale v tom pripade jsou v tomto okresnim preboru celkem zbytecne priklady a argumenty z extraligy .. jsem rad, ze me to bavi a muzu se tady setkat s lidma stejne prastenejma, jako jsem ja. A tady to nekde pro me konci .. kdyz vidim komentare typu "to je sracka" od nekoho, kdo me ani nikoho jineho nijak nepresvedcil o sve extraligovosti, mam pocit, ze to je mnohdy o necem jinem ... jinak absolutne souhlasim se Zbyhnevem .. ale to uz jsme na hony daleko od tematu tohoto clanku .... on to Richard asi myslel dobre a naslo se dokonce hned i par pritakavacu, kteri foti ve skutecnosti stejne kdeco :-)) .. myslim ale, ze pro lepsi pochopeni sirsi fotograficke verejnosti to mohlo byt napsano mene explicitne .. ono by se tak nad tim totiz zamyslelo vic lidi .... no nic .. ja jen, ze dnes jsem takovej ukecanej :-))
Zdenek Bubak | 01:45:35 24.07.2003 | |
....jo ten clanek je v podstate na tema: "Pokud neumim fotit (cokoliv) stanu se umelcem"! Trochu namalovane modelky, nebo nasvicene, nebo nejake zatisi s dvoji expozici, sepie a nebo cerno-bile, trosku to maznem a jsme umelci. No a protoze to jako umenini trochu vypada a ostatni tomu stejne nerozumi (a kdo to prizna) budem mimo "stred" a to je cool. Podivejte se na fotky nejakych radoby umelcu a kritiku tady. Pokud udelaj omylem fotku jinou nez "umeleckou" je to vetsinou katastrofa. Ja rikam fotte vsechno a porad pokud Vam to dela radost a nekdo je ochoten na to koukat. Serte na pseudo umelce!!
mišo "czorrt" šesták | 12:06:48 23.07.2003 | |
zbyhnev: dobre si to zhrnul.
Zbyhněv Ćmiel | 07:56:20 23.07.2003 | |
JEste pro doplneni: Je jasne, ze z onech bilionu nesmyslnych vycvaku je nesrovnatelne vic vycvaku "radoby" krajina, pejsku, kytek, odhrnutych zaclon, srolovanych kobercu a pod. nez aktů. To je ovsem logicke, kdyz uz si nekdo položi pred objektiv nahou zenskou, tak to vetsinou mysli vazne a malo kdy jen zkousi, kolik fotek udela na jedno nabiti baterky u sveho noveho digitalu. Tou jakoby snadnou dostupnosti krajiny, nebo toho psa je tato fotka degradovana. S tim co je vic kreativni, umelecke, nebo slozitejsi, to nema nic spolecneho. Pokud fotis jeste rodinu na narozkach o nic nejde, ale jakmile nekoho svleknes a polozis je uz to obrovska zodpovednost, tudis se zde logicky ocekavat mene nesmyslnych vycvaku (nebo se proste nepublikuji). Debilne vyfocena hora, les, nebo lodka na jezere je sice k nicemu, ale jelikoz nikoho nenasere, tak to svádí k opakovanemu cvakani.
Zbyhněv Ćmiel | 07:31:46 23.07.2003 | |
Vyfotit technicky dokonale člověka, pokud k tomu maš vybaveni nemuze byt slozite, (i kdyz jsem to nezkousel) vyfotit dokumentarnim zpusobem technicky dokonale krajinu take neni slozite. Rozdil je jen v tom, ze tu zenskou muzes zajimave nasvitit po par pokusech, v krajine se nekdy dobreho svetla nedockas roky a tezko ji nafleshuješ. Modelka vetsinou prijde do atelieru, ale za krajinou vetsinou musis zajit, nekdy hodne daleko a nekdy tam ani neni co fotit.
Tolik o technicky dokonalem foceni. Pokud ovsem chceme aby fotka vyjadrila trochu vic nez jenom proste technicky dokonale zobrazeni lidskeho tela nebo krajiny, pak musime navic vlozit napad a zrealizovat jej. Zde u toho nápadu zacina kreativni foceni a zda je pred objektivem hnada nejake mlade roby, nebo Gerlachovsky stit je celkem šum a fuk. Zalezi co koho vic bavi a k cemu ma blizsi vztah.
Pro DAVIDA:
Predstava ze schopnost poridit kvalitni fotografii krajiny je dana financnimi moznostmi obletat tichomorske ostrovy je pravdiva velice malo. Fotografie krajiny chce predevsim cas se na misto neustale vracet. Mam moznost celkem cestovat (sice neobletavam tichomorske ostrovy) nicmene nejlepsi fotky, ktere se mi zatim povedly jsou z Karvinska, tedy mista nesrovnatelne mene romantickeho, nez ktera jsem procestoval. Jenze tady mam cas vybrat si spravny den a spravne svetlo. Dobra fotografie z cest se da take poridit, ale vetsinou se jedna o dlouhodobe cekani nekdy v mrazu, nekdy v nepriznivych podminkach. Zadne nastavim a cvak. Malo kdo cestuje sam, pokud cestuje s partnerem, pak jakykoliv jen trochu kreativni zaber je nervydrasajicim cekanim pro partnera. Predstava, ze neco oblitam nastavim a cvaknu je asi stejna, jako bys mel ty modelky fotit už ve dveřích, nebo bez otevreni dveri prez klicovou dirku.
Tolik o technicky dokonalem foceni. Pokud ovsem chceme aby fotka vyjadrila trochu vic nez jenom proste technicky dokonale zobrazeni lidskeho tela nebo krajiny, pak musime navic vlozit napad a zrealizovat jej. Zde u toho nápadu zacina kreativni foceni a zda je pred objektivem hnada nejake mlade roby, nebo Gerlachovsky stit je celkem šum a fuk. Zalezi co koho vic bavi a k cemu ma blizsi vztah.
Pro DAVIDA:
Predstava ze schopnost poridit kvalitni fotografii krajiny je dana financnimi moznostmi obletat tichomorske ostrovy je pravdiva velice malo. Fotografie krajiny chce predevsim cas se na misto neustale vracet. Mam moznost celkem cestovat (sice neobletavam tichomorske ostrovy) nicmene nejlepsi fotky, ktere se mi zatim povedly jsou z Karvinska, tedy mista nesrovnatelne mene romantickeho, nez ktera jsem procestoval. Jenze tady mam cas vybrat si spravny den a spravne svetlo. Dobra fotografie z cest se da take poridit, ale vetsinou se jedna o dlouhodobe cekani nekdy v mrazu, nekdy v nepriznivych podminkach. Zadne nastavim a cvak. Malo kdo cestuje sam, pokud cestuje s partnerem, pak jakykoliv jen trochu kreativni zaber je nervydrasajicim cekanim pro partnera. Predstava, ze neco oblitam nastavim a cvaknu je asi stejna, jako bys mel ty modelky fotit už ve dveřích, nebo bez otevreni dveri prez klicovou dirku.
David Zachoval | 14:51:32 21.07.2003 | |
Ianus: no to byl argument z toho slabsiho soudku :)))
Tr. Ianus Germanicus | 14:31:33 21.07.2003 | |
Nojo, kdyz ja to psal pod clanek a ne do vasi diskuze ,-))
David Zachoval | 10:06:02 21.07.2003 | |
Tomas: to mluvis o trochu jiny lize :))) (to o fotografech aktu, kteri si neumi sehnat zenskou je vyborny :)
David Zachoval | 10:02:53 21.07.2003 | |
Ianus: ja to proste nepochopil... (s tim tvym dodatecnym vysvetlenim to je jasny, bez nej, vlozeno do jine diskuze, to je trochu totalne mimo)
Jiri: pod kreativitou chapu hratky s realitou tak, aby vzniklo neco, co by vlastne jinak neexistovalo. Aspon jak se tu treba Milan ci Ivan vyjdrovali, oni s realitou hnout nemuzou, jsou odkazani na hledani mista, cekani na pocasi, na nakupu drahe techniky atd. Argumentovali, ze si to nenasviti, neupravi, nedomluvi se... a to je presne to, v cem ja vidim kreativitu.
Jiri: pod kreativitou chapu hratky s realitou tak, aby vzniklo neco, co by vlastne jinak neexistovalo. Aspon jak se tu treba Milan ci Ivan vyjdrovali, oni s realitou hnout nemuzou, jsou odkazani na hledani mista, cekani na pocasi, na nakupu drahe techniky atd. Argumentovali, ze si to nenasviti, neupravi, nedomluvi se... a to je presne to, v cem ja vidim kreativitu.
Tomáš Houda | 10:36:35 20.07.2003 | |
Jedna moje znama, galeristka a soucasne jedna z nejostrejsich kriticek ktere znam, mi kdysi na tema fotografovani krajiny a lidi napsala toto:
"Fotografie lidi a obzvlaste aktu se povazuje vseobecne za nejtezsi disciplinu - coz neni tak uplne pravda. Protoze kdo chce fotografovat krajinu, a tim myslim DOBRE fotografovat krajinu, bere na sva bedra nesrovnatelne vetsi reholi. Na zadech vlaci 20kg vybaveni (tim myslela samozrejme VF, protoze fotografie krajiny na maly format je nejenom pro ni pouze ztrata casu a penez :-), musi byt na miste tehdy, kdyz je svetlo dobre - zridka se stane, ze se dobra fotografie podari napoprve, musi se stale vracet... Zatimco dobry fotograf lidi s ujasnenou myslenkou na obrazek je schopen tu fotku naplanovat a "udelat" (to je silne zjednoduseno, ale budiz :-), krajinar casto proziva i letity zapas o jeden snimek, znovu a znovu. Jeho prace je navic konfrontovana s obrovskym mnozstvim nicnerikajicich fotografii krajin, ktere jsou materializovanymi klise, pouhym zachycenim toho, co mohl videt kazdy, kdo byl nahodou pritomen. Udelat fotografii s tematikou cloveka tak, aby upoutala a rekla cosi vice, nezli je na ni bezprostredne videt, je jiste tezke a neumi to kazdy. Udelat fotografii krajiny tak, aby upoutala i takoveho ignoranta na tomhle poli jako jsi Ty (tim myslela mne :-) je ale temer nadlidske, tak si tech krajinaru uz konecne zacni vazit, a nerikej o nich, ze to jsou jenom fotografove aktu kteri si neumi sehnat zenskou :-)))" (konec citatu)
Muj dodatek k tomu: za posledni rok se mi libily (tak, ze mne donutily stat s povislou celisti) ctyri krajiny. Byly to snimky jednoho svycarskeho kolegy, videl jsem je na Art|Basel jako velike zvetseniny. Delal je sinarem na 4x5", tematem byly hory. V zasnezene krajine nechal v noci pri asi hodinove expozici chodit lidi se svetelnym zdrojem po horskych svazich, vzdy po jedne vrstevnici. Bomba.... Na druhou stranu jsem v tehle zemi konfrontovan s tolika perfektne vyfotografovanymi romantickymi (dramatickymi, velkolepymi atd...) horskymi zakoutimi, ze pro mne horska fotografie degenerovala na prebal k cokolade a hrdou vzpominku pro fotografa (koukejte lenosi, az takhle vysoko jsem se uplne sam vyskrabal, musel jsem brzo rano vstavat, uzasne trpet a proto automaticky MUSI byt tahle fotografie proste uuzasna :-)))
"Fotografie lidi a obzvlaste aktu se povazuje vseobecne za nejtezsi disciplinu - coz neni tak uplne pravda. Protoze kdo chce fotografovat krajinu, a tim myslim DOBRE fotografovat krajinu, bere na sva bedra nesrovnatelne vetsi reholi. Na zadech vlaci 20kg vybaveni (tim myslela samozrejme VF, protoze fotografie krajiny na maly format je nejenom pro ni pouze ztrata casu a penez :-), musi byt na miste tehdy, kdyz je svetlo dobre - zridka se stane, ze se dobra fotografie podari napoprve, musi se stale vracet... Zatimco dobry fotograf lidi s ujasnenou myslenkou na obrazek je schopen tu fotku naplanovat a "udelat" (to je silne zjednoduseno, ale budiz :-), krajinar casto proziva i letity zapas o jeden snimek, znovu a znovu. Jeho prace je navic konfrontovana s obrovskym mnozstvim nicnerikajicich fotografii krajin, ktere jsou materializovanymi klise, pouhym zachycenim toho, co mohl videt kazdy, kdo byl nahodou pritomen. Udelat fotografii s tematikou cloveka tak, aby upoutala a rekla cosi vice, nezli je na ni bezprostredne videt, je jiste tezke a neumi to kazdy. Udelat fotografii krajiny tak, aby upoutala i takoveho ignoranta na tomhle poli jako jsi Ty (tim myslela mne :-) je ale temer nadlidske, tak si tech krajinaru uz konecne zacni vazit, a nerikej o nich, ze to jsou jenom fotografove aktu kteri si neumi sehnat zenskou :-)))" (konec citatu)
Muj dodatek k tomu: za posledni rok se mi libily (tak, ze mne donutily stat s povislou celisti) ctyri krajiny. Byly to snimky jednoho svycarskeho kolegy, videl jsem je na Art|Basel jako velike zvetseniny. Delal je sinarem na 4x5", tematem byly hory. V zasnezene krajine nechal v noci pri asi hodinove expozici chodit lidi se svetelnym zdrojem po horskych svazich, vzdy po jedne vrstevnici. Bomba.... Na druhou stranu jsem v tehle zemi konfrontovan s tolika perfektne vyfotografovanymi romantickymi (dramatickymi, velkolepymi atd...) horskymi zakoutimi, ze pro mne horska fotografie degenerovala na prebal k cokolade a hrdou vzpominku pro fotografa (koukejte lenosi, az takhle vysoko jsem se uplne sam vyskrabal, musel jsem brzo rano vstavat, uzasne trpet a proto automaticky MUSI byt tahle fotografie proste uuzasna :-)))
Tr. Ianus Germanicus | 18:51:27 19.07.2003 | |
Jejda, co by melo vyplyvat, probuh..? Jsem vam dal tip, ze v MF Dnes vysel pekny rozhovor s nasi nejprednejsi kritickou a teoretickou fotografie, aby si ho mohl kazdej koho to zajima precist. Nic vic nic min, nebos to pochopil jinak? Tu citovanou vetu Ona sama vypichla jako gró, taxem ji sem prepsal, protoze je tam podle me v pekne zkratce receno vse o Fotografii. Asi tak ,-)
Jirka Vaňourek | 06:03:58 19.07.2003 | |
Davide, zkus mozna specifikovat, co presne myslis tou zminovanou kreativitou nebo o tom napis dalsi clanek :-)
David Zachoval | 13:58:35 18.07.2003 | |
Milan: pokud 10x napisu, ze je mi jedno, co kdo fotite a ty na to odpovis "z toho je citit to cemu veris se jediny co se ma fotit je akt....", tak bud to delas naschval nebo nectes.
Milan Santoyo | 13:56:56 18.07.2003 | |
David proc myslish ze nectu.. prave ze ctu a podle toho co pisesh ty pak se na to vyjadrim...
a OPAKUJI ze to ctu CTU... a proc zase nechcesh pochopit ze to CTU ???
a OPAKUJI ze to ctu CTU... a proc zase nechcesh pochopit ze to CTU ???
David Zachoval | 13:48:48 18.07.2003 | |
Petr: ta analogie nebyla zvladnuta v tom, ze si srovnaval foceni Anny a foceni jakykoliv krajinky... Z obycejny holky udelej na fotce hvezdu. Stejna prace jak udelat z obycejny krajiny uzasnou podivanou. Uznavam, ze s tou krajinou to asi bude daleko vic prace, ale to se na PP vetsinou moc nevidi. Stejne tak uznavam, ze hezka holka na fotce je porad hezka holka na fotce, at uz to dokurvis jakkoliv.
S tim vyvysovanim... pro me je akt a portret dulezitejsi a (pro me) prinosnejsi a zabavnejsi. Co nadelam? Ale stejne tak nikomu nevnucuju foceni aktu a portretu... A na tech vyrocich o kreativnich moznostech aktu a portretu oproti foceni kytek a krajinek si trvam, protoze krom argumentu "nemas pravdu, sam fotis blbe, tak co machrujes" sem nic vecnyho proti neslysel.
Jinak jsem moc rad, ze se objevil konecne nekdo, kdo nemel potrebu me "umlcet" argumentem o mem fotografickem neumetelstvi... :)
Milan: pokud za osobni vypady nepovazujes vyroky o looserech a panech Tluchhubach, tak uz nevim... A opakuji (proc nectes, co pisu?), at si kazdy foti, co chce. Jeste to ale neznamena, ze musim mit foceni krajinek nejak zvlast rad (a to ostatne taky to jeste neznamena, ze krajinky nefotim).
S tim vyvysovanim... pro me je akt a portret dulezitejsi a (pro me) prinosnejsi a zabavnejsi. Co nadelam? Ale stejne tak nikomu nevnucuju foceni aktu a portretu... A na tech vyrocich o kreativnich moznostech aktu a portretu oproti foceni kytek a krajinek si trvam, protoze krom argumentu "nemas pravdu, sam fotis blbe, tak co machrujes" sem nic vecnyho proti neslysel.
Jinak jsem moc rad, ze se objevil konecne nekdo, kdo nemel potrebu me "umlcet" argumentem o mem fotografickem neumetelstvi... :)
Milan: pokud za osobni vypady nepovazujes vyroky o looserech a panech Tluchhubach, tak uz nevim... A opakuji (proc nectes, co pisu?), at si kazdy foti, co chce. Jeste to ale neznamena, ze musim mit foceni krajinek nejak zvlast rad (a to ostatne taky to jeste neznamena, ze krajinky nefotim).
Milan Santoyo | 13:25:27 18.07.2003 | |
David ne ,zadne osobni vypady...
ve vetsine kdy tvoje diskuse ctu tak z toho je citit to cemu veris se jediny co se ma fotit je akt....
s vetsinou souhlasim s tim co rikas... ale taky to nekdu cti po sobe.. :)))
ve vetsine kdy tvoje diskuse ctu tak z toho je citit to cemu veris se jediny co se ma fotit je akt....
s vetsinou souhlasim s tim co rikas... ale taky to nekdu cti po sobe.. :)))
Petr Hořice | 12:44:19 18.07.2003 | |
David: :o) Vzhledem k tomu, žes to pochopil, tak si myslím, že jsem tu analogii zvládl celkem dobře. S tou líbívostí na obou stranách je to celkem jasné. Jen jsem chtěl zdůraznit fakt o fotce modelky, kde jsou evidentní technické nedostatky a přesto na ni bude většina diváků pohlížet díky kráse modelky jako na pěknou fotografii. Kdežto i když najdeš tu nejlíbivější krajinku jakou (ty) si dovedeš představit a dokurvíš expozici, tak si u diváka ne neškrtneš, ale určitě se setkáš s daleko slabším ohlasem. Tak jsem to myslel a taky věřím, žes to tak pobral, akorát ses do toho nechtěl šroubovat. Jen opět opakuji, že vedle sebe existují a vždycky existovat budou ruzné fotografické kategorie a vyvyšovat jednu nad druhou je takové... no dětinské. Asi jako Canon vs. Nikon. Celekem taky chápu tvé pohnutky, kdy člověka bereš jako tvárný výrazový prostředek a s takovým můžeš daleko svobodněji vyjádřit nějakou myšlenku. Ano to je pravda... a tenhle přístup se mi taky líbí. Leč pokud chceš poukazovat na PP, tak těchhle fotek je tady taky jako šafránu...
David Zachoval | 12:02:32 18.07.2003 | |
Petr: je portret a portret, stejne jako krajinka jako krajinka... proste jak ja to vidim, je tu vic netypickych portretu s "praktikou" nez netypickych krajinek s "praktikou". Projdi si kategorii Krajina, uvidis sam...
S tim vyberem Anny... tu analogii si trochu nezvlad. Obe kategorie totiz stoji svoji libivosti na zakladech libibosti te zeny ci te krajiny. Opet musim opakovat, ze je tu velmi malo krajinek, ktere netezi z atraktivnosti samotneho prostredi... ale nechci se hadat o tom, ze je lehky vyfotit dobre krajinu, samozrejme neni. Mluvil jsem pouze o kreativite... Kategorie si driv nebo pozdeji kazdy hodi do nejakyho zebricku... stejne jako ja nefotim krajinu a nudi me to (protoze sem mozna neobjevil to kouzlo), tak je tu spousta lidi, ktery nefoti portrety a jejich predstava se omezuje na zehledni bedarovitych dvema softy nasvicenych holek. Ale specializace je dulezita, cvakani vseho, vsude je cesta do nikam...
Ianus: z toho pro debatu vyplyva jako co?
Robert: prave ze tu je spousta lidi, kterym jejich fotograficky vyvoj je ukradeny, jen se chteji pochlubit svymi vytvory... nic proti nim, ale tenhle web je tu kvuli uplne necemu jinemu... to neni o nejakym brani osobne... mne osobne neurazi pampelisky... jen porad dokola rikam, fotte si co chcete, ale proc s tim lezete sem? Netvrdte mi, ze nekdo nekde cvakne pampelisku a da ji sem s tim, aby se dovedel, jak to priste cvaknout lip...
Milan: z tve alergicke reakce predpokladam, ze jsem se trefil... je to tvuj boj. Fot si, co chces, nikde nepadlo ani slovo, ze bys mel fotit nahotinky. Ty osobni vypady jsou myslim zbytecne a pouze se jimi projevujes jako trapak neschopny vest rozumny dialog.
S tim vyberem Anny... tu analogii si trochu nezvlad. Obe kategorie totiz stoji svoji libivosti na zakladech libibosti te zeny ci te krajiny. Opet musim opakovat, ze je tu velmi malo krajinek, ktere netezi z atraktivnosti samotneho prostredi... ale nechci se hadat o tom, ze je lehky vyfotit dobre krajinu, samozrejme neni. Mluvil jsem pouze o kreativite... Kategorie si driv nebo pozdeji kazdy hodi do nejakyho zebricku... stejne jako ja nefotim krajinu a nudi me to (protoze sem mozna neobjevil to kouzlo), tak je tu spousta lidi, ktery nefoti portrety a jejich predstava se omezuje na zehledni bedarovitych dvema softy nasvicenych holek. Ale specializace je dulezita, cvakani vseho, vsude je cesta do nikam...
Ianus: z toho pro debatu vyplyva jako co?
Robert: prave ze tu je spousta lidi, kterym jejich fotograficky vyvoj je ukradeny, jen se chteji pochlubit svymi vytvory... nic proti nim, ale tenhle web je tu kvuli uplne necemu jinemu... to neni o nejakym brani osobne... mne osobne neurazi pampelisky... jen porad dokola rikam, fotte si co chcete, ale proc s tim lezete sem? Netvrdte mi, ze nekdo nekde cvakne pampelisku a da ji sem s tim, aby se dovedel, jak to priste cvaknout lip...
Milan: z tve alergicke reakce predpokladam, ze jsem se trefil... je to tvuj boj. Fot si, co chces, nikde nepadlo ani slovo, ze bys mel fotit nahotinky. Ty osobni vypady jsou myslim zbytecne a pouze se jimi projevujes jako trapak neschopny vest rozumny dialog.
Milan Santoyo | 03:51:31 18.07.2003 | |
so far tak se o tobe neda rici pan Fotograf ale Pan Tluchuba...:))))
Milan Santoyo | 03:50:14 18.07.2003 | |
Jsem koupil lepsi techniku abych vyvadril lepe svoji kreativitu... staci David ???
na foceni nahotinek a aktu nemam nervy penize naladu kuraz a nezajimame to...
neminim si a nechci porizovat atelier zhanet modelky platit modelkam psat a podepisovat naky debilni posrany Model release modlit se za to ze je vse v poradku ze se nezmeni zakony a model release uz nebude platny k vuli zmene zakonu modlit se za to ze me nezazaluje poslouchat kecy zeny ze soustam modelky a nesnasim naraficeny zensky...
priroda me vyhovuje a tak fotim KLISHE... libi se me to a doufam ze lidem tez... to kde ziji jsem spokojenej a jak ta krajina vypada je jenom a jenom zasluha lidi... ze si Myli David neumi najit peknou krajiny a pekne to vyfotit a nekteri lidi to umi ci je to problem... LOOSER..
pokud jsi schopnej fotit zensky na WC v pochybnuch depresich...:)
na foceni nahotinek a aktu nemam nervy penize naladu kuraz a nezajimame to...
neminim si a nechci porizovat atelier zhanet modelky platit modelkam psat a podepisovat naky debilni posrany Model release modlit se za to ze je vse v poradku ze se nezmeni zakony a model release uz nebude platny k vuli zmene zakonu modlit se za to ze me nezazaluje poslouchat kecy zeny ze soustam modelky a nesnasim naraficeny zensky...
priroda me vyhovuje a tak fotim KLISHE... libi se me to a doufam ze lidem tez... to kde ziji jsem spokojenej a jak ta krajina vypada je jenom a jenom zasluha lidi... ze si Myli David neumi najit peknou krajiny a pekne to vyfotit a nekteri lidi to umi ci je to problem... LOOSER..
pokud jsi schopnej fotit zensky na WC v pochybnuch depresich...:)
Robert Jankovič | 22:36:55 17.07.2003 | |
David:ano i stebou musim tak jak jsi to napsal souhlasit... zase musim rict tak jim to pri te registraci napis proste takove male ponauceni o jiste sebereflexi a autocenzure mozna ze se nekteri chytnou za nos a zauvazuji nad dalsimi fotkami... a kdyz sme u tech fotek myslis ze vsichni co tady jsou nebo jeste prijdou se chteji zlepsovat??? mnozi to berou jen jako moznost ukazat fotku a ne moznost si precist obsahly koment a ucit se jak priste lip mnozi foti jen pro radost pro vlastni potechu,tohle beres prilis osobne (ale zase chapu ze te zere to mnozstvi kravin tady ale jak sem psal vyse spis zauvazovat co stim hned v zacatku nez potom laterit)
Tr. Ianus Germanicus | 19:46:00 17.07.2003 | |
V dnesni Mlade Fronte Dnes je rozhovor s Annou Fárovou, krom jiného říká: „Fotografie není záležitost oka, ale i srdce a myšlení. A věrnosti tématu.“ Tož tak asi...
Petr Hořice | 19:01:30 17.07.2003 | |
No já nevím, asi si taky z jistých důvodů neprohlížím všechny, ale slušných modelek tu už podle mě bylo dost a dost. "Odzbrojující" krása je v tomto případě jenom takový slovní obrat vycházející z uslintaných chlapíků (nás všech), kteří ve většině případech hledí nejdříve na modelku a v mozku (lépeřečeno asi metr po ním) se nám to mele a na první pohled v sobě tu fotku hodnotíme podle modelky. Teprve ti silnější z nás, kteří se od toho dokážou oprostit tak potom sledují fotku a práci fotografa.
Jinak je hafo krajinkářů s Prakticama a dělaj taky moc hezký fotky. Krajinka na rozdíl od toho portrétu, kterej se stejně velice často žehlí v PS (soft filtry taky pro amatéra nejsou žádná láce) vyžaduje dobrou řemeslnou práci. Když přesmahneš Annu, tak furt se ještě fotka může líbit, protože tam bude Anna, ale zkus přemahnout krajinku... každej ti na to po právu plivne. Kždej obor má svoje... je to jen o cestě fotografa a o jejím hledání. Jednotlivé kategorie bych ale opravdu neodsuzoval, nebo jednu nad druhou nepovyšoval. Šťastnej je ten amatér, kterej dokonale zvládne expozici, dál si s ní vůbec neláme hlavu, páč je to pro něj už jen rutina a plně se může věnovat kompozici. A úplná výhra je, když takovýto fotograf postoupí dál a vyšlápne vlastní cestou a pak už je jedno, jestli je to kytičkář, krajinář, reportér, figurář, portrétista..... protože až příjdeš na výstavu i toho blbýho kytičkáře a vidíš to tam viset třeba 50x70cm a najednou si řekneš... "no tý vole, to je prda, tak to bych asi nenafotil, ani kdybych se posral!" Tak to (zatím) vidím já.
David Zachoval | 15:44:31 17.07.2003 | |
Petr: z PP proste ten pocit nemam... krajinkari se vetsinou vyznacuji drahou technikou, znacnou zcestovalosti nebo bydlistem v (pro Cechy) atraktivnim miste. Nikoliv kreativitou... a tech libivek mezi potrety a akty na PP zas tolik neni, protoze tu holt vetsinou nefotime odzbrojujicne krasne modelky.
Petr Hořice | 15:21:31 17.07.2003 | |
David: Tisíce portrétů a aktů jsou taky jenom "líbivky" díky odzbrojující kráse modelky a jen málo z nich je opravdu kreativních. Stejně tak kreativně se dá vyfotit i krajina i zvíře a budou mít třeba srovnatelnou uměleckou hodnotu zastoupenou poměrně podobným počtem lidí... třebas v zůzných skupinách. Určitě s tebou souhlasím s tím, že ať už se člověk rozhodne ten objektiv namířit na cokoliv, tak by měl vědět proč to dělá a co od výsledku očekává.
David Zachoval | 14:00:54 17.07.2003 | |
Honza: opakuji (po kolikate uz?), ze neresim kvalitu, ale kreativitu... je tu spousta krasne nafocenych krajinek... ale tady to konci.
Robert: porad mam pocit, ze to beres uuuuplne za spatny konec. Nejde o to, co lidi maji nemaji fotit. Ale o pristup k cele veci... aby sem necpali prvni fotku kytky, psa, ditete, kterou cvaknou svym novym digitalem nekde na rodinnem vylete. A pak se uz rozumi vsechno samo sebou... kdyz se zajimam o foceni, prectu si aspon manual k fotaku, v lepsim pripade i nejakou (klidne i obrazkovou) knizku o zakladech oboru. Chci prece delat cim dal lepsi fotky, ne? Tak se tomu musim holt trochu venovat... Necpu na PP kazdou blbost, kterou vyfotim, premyslim nad tim, co fotim, ale i nad tim, co si necham zvetsit nebo nekde vystavuju. A to bych mohl pokracovat hodiny... je to o pristupu a tenhle clanek beru jako sahnuti na svedomi vsech, kteri zde vystavuji. To ze se do toho dostala i debata akt/portret vs krajina/kytky je uz trochu mimo, to uz se stava, ze se z jednoho tematu vyroji dalsi, vlastne uplne jine...
Ivan: majitel a admin je clovek jako kazdy jiny a foceni krajiny mi prijde jako ztelesnena nuda. Sorry, je to tak, rikam to uprimne. Nikoho nenabadam aby nasledoval meho prikladu a zacal na krajinkare hazet spinu. To jak fotim je prece naprosto vedlejsi, ale beru to, ze si potrebujes ulevit...
Robert: porad mam pocit, ze to beres uuuuplne za spatny konec. Nejde o to, co lidi maji nemaji fotit. Ale o pristup k cele veci... aby sem necpali prvni fotku kytky, psa, ditete, kterou cvaknou svym novym digitalem nekde na rodinnem vylete. A pak se uz rozumi vsechno samo sebou... kdyz se zajimam o foceni, prectu si aspon manual k fotaku, v lepsim pripade i nejakou (klidne i obrazkovou) knizku o zakladech oboru. Chci prece delat cim dal lepsi fotky, ne? Tak se tomu musim holt trochu venovat... Necpu na PP kazdou blbost, kterou vyfotim, premyslim nad tim, co fotim, ale i nad tim, co si necham zvetsit nebo nekde vystavuju. A to bych mohl pokracovat hodiny... je to o pristupu a tenhle clanek beru jako sahnuti na svedomi vsech, kteri zde vystavuji. To ze se do toho dostala i debata akt/portret vs krajina/kytky je uz trochu mimo, to uz se stava, ze se z jednoho tematu vyroji dalsi, vlastne uplne jine...
Ivan: majitel a admin je clovek jako kazdy jiny a foceni krajiny mi prijde jako ztelesnena nuda. Sorry, je to tak, rikam to uprimne. Nikoho nenabadam aby nasledoval meho prikladu a zacal na krajinkare hazet spinu. To jak fotim je prece naprosto vedlejsi, ale beru to, ze si potrebujes ulevit...
Pan Smazaný | 13:06:44 17.07.2003 | |
Ale tedy já se s nikým nehádám, jen konstatuji, že by si témata měly býti rovny (když už tady jsou i příslušné kategorie-viz R.J.) a že je velmi nešťastné, když majitel a admin tohohle serveru ohrnuje nos nad tím co sám nefití a navíc, když ani to co sám fotí zatím není nikterak přínosné ani uchvacující - ale musí se uznat, že má tolik soudnosti, aby sem nedával rozmazané pejsky v kšiltofce...
Robert Jankovič | 12:51:02 17.07.2003 | |
Tohle uz jde vazne mimo mne a myslim i dalsich lidi ted mam ten pocit se hadas ty s Ivanem a to nikam nevede ste jak bejci a asi se neshodnete... ja jen chtel rict ze kdyz tady je kategorie priroda(a ty dalsi) tak sem lidicky ty kytky davat budou a nikdo jim v tom nezabrani (pokud nenastoupi cenzura)... mozna by nebylo uplne marne tu registraci udelat trosku obsahlejsi udelat takovo malou ukazku toho jak nefotit proste par fotek se spatnou kompozici preexponovane neostre a ja nevim co jeste ktomu par radku + nechat precist treba tenhle clanek nebo napsat neco kratsiho a on uz by pricho zi mozna zvaznel prohlidnul by si svoje veci a uvazil zda ma cenu sem jit nebo ne... jo a David clanek uz nectu mam ho prelouskany mnohokrat a tu diskuzi pod tim uz se mi neche prolezat takze sorry za tohle moudro :-))
Honza Dosedla | 12:39:49 17.07.2003 | |
Nechce se mi vyhledávat konkrétní příklady fotek, ale stačí kouknout do portfolia k Janouškovcovi. Kolik lidí bylo v Nivnici a kolik tady prezentovalo fotky odtamtud. Všichni měli defacto stejné podmínky a přece jsou Janouškovcovy fotky tamní krajiny na trochu jiné kvalitativní úrovni (což je opět téma do diskuse, protože je to jenom můj subjektivní pocit). Takže si myslím, že kreativita v krajině je možná a není až tak závislá od možnosti courat po světě, ale spíš o schopnosti koukat na svět a prezentovat svůj pohled.
Sám sebe považuju za cvakala, protože přestože mě nějaké místo zaujme a několikrát se na ně vracím a zkouším, tak holt nemám schopnost zaujmout s výsledkem někoho jiného (mnohdy ani sám sebe), případně zaujmu někoho, koho zaujme i rozmazaný pes v kšiltovce.
Sám sebe považuju za cvakala, protože přestože mě nějaké místo zaujme a několikrát se na ně vracím a zkouším, tak holt nemám schopnost zaujmout s výsledkem někoho jiného (mnohdy ani sám sebe), případně zaujmu někoho, koho zaujme i rozmazaný pes v kšiltovce.
David Zachoval | 12:01:33 17.07.2003 | |
Ivan: moje definice...
cvakal = clovek, ktery nacvaka bezmyslenkovite film ci kartu nekde na vylete, zachyti kazdou blbost, kterou zahlidne, udela stovky fotek svyho psa na gauci.
fotograf = clovek, ktery nad procesem foceni premysli, vybira si, co foti, vi proc a ma nejaky zamer, jak to chce zachytit
... je uplne jedno, jestli foti pampelisky, psy nebo bobry. Dulezity je pristup k foceni.
Podle tveho rozdeleni bych na PP napocital fotografy na jedne i invalidni ruce. Ale klidne si necham rikat cvakale. Nejak me to neurazi, ani to nic nemeni na mem vztahu k fotografii... nic si tim nekompenzuju, nemam vyssi ambice, zivit se tim taky nechci, proste me to bavi.
cvakal = clovek, ktery nacvaka bezmyslenkovite film ci kartu nekde na vylete, zachyti kazdou blbost, kterou zahlidne, udela stovky fotek svyho psa na gauci.
fotograf = clovek, ktery nad procesem foceni premysli, vybira si, co foti, vi proc a ma nejaky zamer, jak to chce zachytit
... je uplne jedno, jestli foti pampelisky, psy nebo bobry. Dulezity je pristup k foceni.
Podle tveho rozdeleni bych na PP napocital fotografy na jedne i invalidni ruce. Ale klidne si necham rikat cvakale. Nejak me to neurazi, ani to nic nemeni na mem vztahu k fotografii... nic si tim nekompenzuju, nemam vyssi ambice, zivit se tim taky nechci, proste me to bavi.
David Zachoval | 11:53:00 17.07.2003 | |
Ivan: ano, donutil... argument nemas, tak sis kopnul. Blby, ze zrovna kopanim do mych umelecko fotografickych ambici ci schopnosti je asi tak uciny, jako kopat do molitanu. Zkus to jinak, treba se me to priste opravdu dotkne....
Pan Smazaný | 11:49:37 17.07.2003 | |
O tom, co a v čem je kvalita fotografie, se dá vést dlouhatananánská diskuse, jisté však je jen to, že vše už tu bylo (s výjmkou fotek marťanů a jiné havěti). Figurální a portrétní fotografie je snad to nejprobádanější co může být. A jen dlouhou a trpělivou a PRECIZNÍ a KONCEPČNÍ (to jest ne nahodilou) prací se na tomto poli můžeš dobrat skutečného úspěchu - jistě, můžeš namítnout, že ti nejde o úspěch a o slvu, že fotíš jen pro "radost", ale to dělají i Ti cvakálkové, co sem cpou pampelišky a kočičky....
Takže by ses měl rozhodnout, do které kategorie chceš patřit jestli se chceš zařadit do kategorie fotograf a snažit se o to abys bal nazýván "Pan Fotograf" a nebo do kategorie "cvakal" - což jsou všichni ostatní...
Takže by ses měl rozhodnout, do které kategorie chceš patřit jestli se chceš zařadit do kategorie fotograf a snažit se o to abys bal nazýván "Pan Fotograf" a nebo do kategorie "cvakal" - což jsou všichni ostatní...
David Zachoval | 11:49:35 17.07.2003 | |
Ivan: to byl ten argument nebo si proste zas nevydrzel s nervama a na rozumnou debatu cekam marne? (A rad si poslechnu od koho ze to opisuju... :) Tenhle zpusob vedeni diskuze je vyjimecne ubohy i na tebe... pokud mentalne a nervove nemas na rozumnou debatu, tak toho nechame, zbytecne by se ti pritizilo a me to zas tak nervy nedrasa.
Pan Smazaný | 11:41:46 17.07.2003 | |
Nechtěl jsem být osobní, ale donutil jsi mne k tomu...
Pan Smazaný | 11:40:35 17.07.2003 | |
No Davide tak na rovinu, až se Tobě konečně povede nějaká kreativní a přínosná figurální fotografie, tak mi dej prosím vědět!!!!
Když si projdeš 100 autorů figurální fotografie a zamícháš jejich fotky, tak sou to furt dokola ty stejný výcvaky! Akorát ty gzichty se liší... Výjimky samozřejmě existují, ale ty ZATÍM mezi ně nepatříš - to co předvádíš je běžné tuctové opisování od jiných - tvořivosti v tom tedy je velmi málo...
Když si projdeš 100 autorů figurální fotografie a zamícháš jejich fotky, tak sou to furt dokola ty stejný výcvaky! Akorát ty gzichty se liší... Výjimky samozřejmě existují, ale ty ZATÍM mezi ně nepatříš - to co předvádíš je běžné tuctové opisování od jiných - tvořivosti v tom tedy je velmi málo...
David Zachoval | 10:54:56 17.07.2003 | |
Honza: nejsou liche, jen mluvim o zdejsim vzorku. A tady drtiva vetsina krajinkaru prijde, v lepsim pripade nasadi nejaky ty filtry a cvak... (nejspis cvak 100x, aby se neco vybralo). Tech krajinek s "hledanim a zamyslenim" je tu asi tak malo jako dobre vyfocenych psu nebo pampelisek. Nejuspesnejsi krajinky tu vetsinou tezi s faktu, ze to je nekde ze zahranici. Presvec me nejakym prikladem... najdi mi na PP 10 krajinek s napadem, myslenkou, s projevem kreativity o ktere celou dobu mluvim.
To ze fotit krajinu da hodne prace a trpelivosti naprosto nepopiram. Ale porad je to prijit, postavit a cvak. Uz sem slysel nekolikrat argument "zkus si tu krajinu nastavit jako ty holky"... ano, mne prave vadi, ze jen zdokumentujes krasny zaber, ktery z meho pohledu nikdy nebude tak uchvatny jako v realu. Prinos fotografa vetsinou minimalni, pouze nosic zaznamoveho pristroje. Kreativita nulova, pokud za kreativitu nepovazujes to cekani na neco nebo ze oblitam tichomorsky ostrovy... na muj vkus je tahle kategorie moc zavisla na financnich moznostech fotografa. Musis mit skvelou techniku, prachy na cestovani (a cekani) atd...
To ze fotit krajinu da hodne prace a trpelivosti naprosto nepopiram. Ale porad je to prijit, postavit a cvak. Uz sem slysel nekolikrat argument "zkus si tu krajinu nastavit jako ty holky"... ano, mne prave vadi, ze jen zdokumentujes krasny zaber, ktery z meho pohledu nikdy nebude tak uchvatny jako v realu. Prinos fotografa vetsinou minimalni, pouze nosic zaznamoveho pristroje. Kreativita nulova, pokud za kreativitu nepovazujes to cekani na neco nebo ze oblitam tichomorsky ostrovy... na muj vkus je tahle kategorie moc zavisla na financnich moznostech fotografa. Musis mit skvelou techniku, prachy na cestovani (a cekani) atd...
Honza Dosedla | 09:27:49 17.07.2003 | |
ohó, tak to jsou tvé představy trošičku liché, Davide. Netvrdím, že figurální fotografie nemá větší kreativní možnosti. Ale přijít na místo, vybalit fidlátka a cvak..., to nemyslíš vážně. Ano jde to i tak a potom to tady podle toho vypadá, ale najít záběr, tvary, linie, počkat na správné světlo, na správné mraky to dá trošku víc práce než jenom to cvak.
David Zachoval | 09:10:24 17.07.2003 | |
Ivan: zatim sem neslysel jediny argument, ktery by me presvedcil o opaku toho, co tvrdim. Figuralni fotografie ma daleko vetsi kreativni moznosti nez kytka nebo vycvak krajiny. Oboji se jiste da udelat s napadem, ale tenhle trend tedy na PP rozhodne nevidim, v aktech a portretech ovsem velmi casto. Mate pravdu, ze technicky sou na tom asi lip ti majitele drahe fototechniky cvakajici kytky a uzasne krajinky. Ale kreativitu v tom tedy nevidim. Prijdu, postavim ty svy kramy, zaostrim, cvak. A to je vse vazeni pratele... Nechapu, co je na tom preziraveho ci arogantniho, je prece uplne jedno, ze sem davam akty a potrety (naivni predstava, ze nefotim nic jinyho me vzdy a znova velmi pobavi), je to pouze muj nazor, o kterem budu rad debatovat, ale ne na te urovni, v jake to vedes ty, Ivane. Rozhodne se nederu za portrety ci akty jako takove, at si proboha kazdy foti, co chce... jen sem si dovolil vznest pripominku, ze co se kreativity tyce, neni zrovna foceni kytek dobry obor. A jeste k tomu dodam, ze je mi smutno z kazdyho, jehoz foceni stoji a pada na hodnote jeho fotovybavy.
Pokud mate pocit, ze tento nazor je uplne spatne, rad si poslechnu nejaky argument proti. Ale argument, ze sem arogantni, ze to tak neni ci podobne vecne a konkretni pripominky jsou vazne trochu zbytecne.
A Ivane, opet si nevidis do ust. Cituji "A Davide, nezlob se, ale focení aktů a portrétů a bookovek - osobně si myslím, že je to velmi často jen "módní" téma pro autora včetně Tebe" a "Proto, že z tohohle úhlu pohledu mi Tvoje útoky proti všem, co nefotí figurální tvorbu přijdou jako dost začně nemístné a zbytečně namistrované, ba až arogantní ..." ... asi neco nechapu, ale tohle proste bylo snad minene primo na me a nechapu potom tve "vůbec nenapadám Tebe (i když Ty to kalsicky zosobňuješ)"
Pokud mate pocit, ze tento nazor je uplne spatne, rad si poslechnu nejaky argument proti. Ale argument, ze sem arogantni, ze to tak neni ci podobne vecne a konkretni pripominky jsou vazne trochu zbytecne.
A Ivane, opet si nevidis do ust. Cituji "A Davide, nezlob se, ale focení aktů a portrétů a bookovek - osobně si myslím, že je to velmi často jen "módní" téma pro autora včetně Tebe" a "Proto, že z tohohle úhlu pohledu mi Tvoje útoky proti všem, co nefotí figurální tvorbu přijdou jako dost začně nemístné a zbytečně namistrované, ba až arogantní ..." ... asi neco nechapu, ale tohle proste bylo snad minene primo na me a nechapu potom tve "vůbec nenapadám Tebe (i když Ty to kalsicky zosobňuješ)"
Pan Smazaný | 22:38:13 16.07.2003 | |
Davide - velice se mýlíš - vůbec nenapadám Tebe (i když Ty to kalsicky zosobňuješ) ale jen si dovoluji upozornit a to důrazně, že tvůj přezíravý nazor na vše co není figurální není příliš korektní...
David Zachoval | 14:19:06 16.07.2003 | |
Ivan: mylis se a s rukou na srdci, s cistym svedomim to muzu rict kdykoliv komukoliv do oci :) Ale polemizovat o tom nebudu, je ostatne uplne jedno, co si myslis, ze ja si myslim :) Jen dodam, ze si opet cetl nepozorne, totalne si nepochopil o cem se mluvi a jeste si me stihl napadnout za aroganci (ze zrovna ty?). Budiz ti to prano...
Robert: no a ty si ten clanek a komentare k nemu taky precti minimalne jeste jednou... je neskutecny, kolik lidi cte naprosto jasny text s vlastnim specialnim vykladem jen proto, aby mohli rict taky svy moudro (i kdyz je vetsinou naprosto mimo misu).
Robert: no a ty si ten clanek a komentare k nemu taky precti minimalne jeste jednou... je neskutecny, kolik lidi cte naprosto jasny text s vlastnim specialnim vykladem jen proto, aby mohli rict taky svy moudro (i kdyz je vetsinou naprosto mimo misu).
Martin Hruby | 12:52:43 16.07.2003 | |
Ivan: cece, mas recht. Premysleni me zivi a mozna byvam obcas uz unaveny :o))
Pokud se ti chce, tak by ses mohl pokusit o tu definici....jak jsem zadal :o)) Joooo, Ivane....zkuuuus tooooo, prosiiiim :-)
O Witkinovi jsem se dovedel od Richarda nebo od T. Houdy.....Cece, ale nebylo by spatny ho mit za souseda..! :-)
Pokud se ti chce, tak by ses mohl pokusit o tu definici....jak jsem zadal :o)) Joooo, Ivane....zkuuuus tooooo, prosiiiim :-)
O Witkinovi jsem se dovedel od Richarda nebo od T. Houdy.....Cece, ale nebylo by spatny ho mit za souseda..! :-)
Robert Jankovič | 12:44:39 16.07.2003 | |
Musim souhlasit s Ivanem napsals to dobre a trefne... ted mne ale napada kdyz uz to vsechny tak zere ty pampelisky etc proc teda nezrusit ty kategorie a nechat jen ty ''umnelecke'' ???
Pan Smazaný | 12:04:50 16.07.2003 | |
Martine-napřed mysli, než něco napíšeš! Jak ses Ty dozvěděl o Witkinovi? Je to snad tvůj spolužák a nebo soused?
Martin Hruby | 11:28:24 16.07.2003 | |
Ale nezklamal, Ivane! :o))) Jeste jsem v televizi nevidel reklamu na Witkinovo dilo, a presto se prodava za tisice az desetitisice dolaru. Umelecke portrety Jadrana Setlika se taky prodavaji za slusne penize, ikdyz se jim obcas odborna verejnost posklebuje. Ale tohle je odbocka.......muzem to nechat plavat.....
Kdyz uz teda, definuj TY nejak miru kvality umeleckeho dila.
Kdyz uz teda, definuj TY nejak miru kvality umeleckeho dila.
Pan Smazaný | 11:18:11 16.07.2003 | |
Ale zklamal Martine! Prodejnost není o kvalitě ale o kvalitě reklamy...
Martin Hruby | 11:08:19 16.07.2003 | |
Ivan: ale nezklamal :o)) Uz jednou jsem tu nekde blabolil, ze jednim z ukazatelu kvality umeni je potreba jeho konzumenta tu konzumaci opakovat (obcas na tu fotku mrknout). Pripadne jeho snaha odmenit umelce nejakym obchodem :o)
Sadrovy trpaslik je pro nase nemecke sousedy nejspis umeni. Pokud se Tobe nelibi, a nechces ho koupit, jasne tim deklarujes, ze pro Tebe to umeni neni! :o)))))
Sadrovy trpaslik je pro nase nemecke sousedy nejspis umeni. Pokud se Tobe nelibi, a nechces ho koupit, jasne tim deklarujes, ze pro Tebe to umeni neni! :o)))))
Pan Smazaný | 10:56:16 16.07.2003 | |
Teda Martine, teď jsi zklamal - di prodávat sádrový trpaslíky! Protože podle Tebe je to to největší umění co existuje!
Pan Smazaný | 10:53:08 16.07.2003 | |
Ale pánové - ono je to celé trochu jinak - náhodou pampelišky jsou fantastická věc na to, aby se člověk naučil zaostřovat, nastavovat expozici a aspoň trochu uvažovat o kompozici - tedy pokud na to má... - je to taková klasická vstupní úroveň pro fotografa začátečníka (..a přijde mi rozhodně lepší se učit ovládat foťák na pampelišce, než focením "night shot" šišatých snímků s následnou prezentací zde - to mne ta pampeliška daleko méně popuzuje)...
Focení pejsků a kočiček je podstatně náročnější a vyžaduje od fotografa nácvik reflexů, zvládnutí expozice tak aby bylo poznat, že je to nejen černé ale i chlupaté atd. včetně náročného zachycení zvířete v případném pohybu...
To co vadí spoustě lidí, nejsou samy pampelišky a domácí mazlíčci, ale nesoudnost s jakou jsou nám sem předkládány...
Osobně si myslím, že dobře nafotit kotě je podstatně náročnější než modelku ať oblečenou, či nahou...
A Davide, nezlob se, ale focení aktů a portrétů a bookovek - osobně si myslím, že je to velmi často jen "módní" téma pro autora včetně Tebe - to proto, že je to přesně jako v tom článku o "klišé", co tu byl nalinkován... Myslím si, že i ty se snažíš fotit věci aby se líbili publiku a ruku na srdce - nahý baby to maj s popularitou u publika podstatně snažší než cokoliv jiného a osobně bych je řadil na 1. místo v kategorii klišé fotek takzvaných uměleckých fotografů...(kdo fotí nahý baby je umělec -ostatní cvakalové)
Takže, když se kouknu do Tvého portfolia, zjistím, že tam máš těch bab naprostou většinu, pak pár "náhodných"portrétů chlapů (spíš povedených momentek) tak za vypovídající považuji ty nefigurální...
Obecně lze říci, že Tvé portfolio je takové "nevypovídající" - člověk si nemůže udělat představu "wo co Ti skutečně go" - ale přijde mi, že klišé líbivých fotek (a nahými modelkami obdivovaného fotografa) je Ti osobně nejbližší...
Proč to píši sem? - Proto, že z tohohle úhlu pohledu mi Tvoje útoky proti všem, co nefotí figurální tvorbu přijdou jako dost začně nemístné a zbytečně namistrované, ba až arogantní ...
Focení pejsků a kočiček je podstatně náročnější a vyžaduje od fotografa nácvik reflexů, zvládnutí expozice tak aby bylo poznat, že je to nejen černé ale i chlupaté atd. včetně náročného zachycení zvířete v případném pohybu...
To co vadí spoustě lidí, nejsou samy pampelišky a domácí mazlíčci, ale nesoudnost s jakou jsou nám sem předkládány...
Osobně si myslím, že dobře nafotit kotě je podstatně náročnější než modelku ať oblečenou, či nahou...
A Davide, nezlob se, ale focení aktů a portrétů a bookovek - osobně si myslím, že je to velmi často jen "módní" téma pro autora včetně Tebe - to proto, že je to přesně jako v tom článku o "klišé", co tu byl nalinkován... Myslím si, že i ty se snažíš fotit věci aby se líbili publiku a ruku na srdce - nahý baby to maj s popularitou u publika podstatně snažší než cokoliv jiného a osobně bych je řadil na 1. místo v kategorii klišé fotek takzvaných uměleckých fotografů...(kdo fotí nahý baby je umělec -ostatní cvakalové)
Takže, když se kouknu do Tvého portfolia, zjistím, že tam máš těch bab naprostou většinu, pak pár "náhodných"portrétů chlapů (spíš povedených momentek) tak za vypovídající považuji ty nefigurální...
Obecně lze říci, že Tvé portfolio je takové "nevypovídající" - člověk si nemůže udělat představu "wo co Ti skutečně go" - ale přijde mi, že klišé líbivých fotek (a nahými modelkami obdivovaného fotografa) je Ti osobně nejbližší...
Proč to píši sem? - Proto, že z tohohle úhlu pohledu mi Tvoje útoky proti všem, co nefotí figurální tvorbu přijdou jako dost začně nemístné a zbytečně namistrované, ba až arogantní ...
Martin Hruby | 10:30:23 16.07.2003 | |
skoro bych rekl, ze nejlepsim hodnotitelem umeni je trh. Takze, u te kytky je to cena, za kterou by to nekdo koupil. Redaktori NG urcite vi, ktere fotky kyticek a pejsku maji kupovat. Muzete namitnout, ze vetsi cast ceny dela umelcovo jmeno, ale to k tomu proste patri - hodnoceni umeni nemelo nejspis nikdy racionalni bazi.
Proto bych porovnaval kvalitu fotky akt a fotky kyticka zasadne pres prachy. Jine objektivni kriterium neexistuje.
Proto bych porovnaval kvalitu fotky akt a fotky kyticka zasadne pres prachy. Jine objektivni kriterium neexistuje.
David Zachoval | 08:19:02 16.07.2003 | |
Jirka: kolik si videl (zvlast na PP) fotek kytek, domacich mazlicku ci krajinek s napadem? Jinak souhlasim, ze je uplne jedno co fotis, dulezity je jak k tomu pristupujes. Bohuzel (z meho pohledu) jsou urcite kategorie, ktere k bezmyslenkovitemu cvakani takrka vybizeji. Uznavam, ze udelat fotku s napadem s pampeliskou je daleko tezsi nez portret ci akt. Mozna proto to nikdo nedela a je to tu samy "vycvak". (Teda krome Jindrichova Zajice v pampeliskach, to sem si male ustrik smichy :)))
Jirka Vaňourek | 00:48:28 16.07.2003 | |
Davide>> ja treba osobne vubec nezpochybnuji, ze prace s modelem a foceni portretu a aktu neni trochu jinym typem prace ... ale stejne jako u te fotky pampelisky, zalezi proste na nejakem napadu, novem pohledu atd. .... btw ..stejne jako fotka zajimavejsi a hezci kytky, zaujme vic nez pampeliska i tebe, tak stejne te zaujme vic akt pekne holky vic, nez nejake tuctove ...... na clanek jsem reagoval jen proto, ze by se po jeho precteni mohlo zdat, ze kazdy, kdo foti kytky a podobne, je vlastne neco mene nez fotograf a z diskuze, ktera tady vznikla, to tak i obcas vyznelo. Tak to podle me proste neni. Je jen treba nad kazdou fotkou trochu premyslet. .... btw .. Osobne se mi ale vazne zda snazsi udelat solidni portret nebo akt, obzvlaste je-li model inspirativni :-) nez tu pampelisku ..
Robert Jankovič | 13:33:28 15.07.2003 | |
A porad se neco deje...
Martin Hruby | 13:23:54 15.07.2003 | |
dobry cteni. Doporucuju. :-)))))
http://mrybak.web4u.cz/articles/cliche.htm
http://mrybak.web4u.cz/articles/cliche.htm
David Zachoval | 12:16:00 15.07.2003 | |
Milan: Nepochopils! Precti si to znova. Pozorne.
Jirka: pokud ja mluvim o kreativite a ty o technicke kvalite, tak se shodnout nemuzeme. Pokud na to pohlizis s tohoto uhlu, tak s tebou muzu souhlasit, jiste tu je vic technicky kvalitnich vycvaku kytek nez technicky kvalitnich pokusu o akty.
Ivan: Dostal jsi me, krajinky nefotim, neumim to, nemam na to techniku, nerozumim tomu, nebere me to. Stejne tak je z tvych prohlaseni zrejme, ze podobny vztah mas ty k aktum. Protoze jen omezeny nadrzenec muze mit pri kazdy zmince o aktu mit komentar o "postaveni". Jinak plati to co jsem psal Jirkovi... vy mluvite o technicke kvalite fotek, ja o kreativite. I z tech nekolika prohlaseni o technice je zrejme, ze u foceni kytek a krajiny je nutna urcita vybava, a pak se jen nekam postavit ve vhodnou chvili a cvaknout. Klidne se smej dirigovani modelek. Je to presne ta "prace" s zivym materialem, co me na portretech a aktech bavi, oproti kytkam, krajinkam a podobnym "dokumentarnim" stylum. Osobne povazuju daleko tezsi udelat kvalitni akt ci portret nez vycvaknout peknou kytku nebo roklinku v mlze. To jak si maticka priroda postavi si delas vlastne taky sam. Vybiras misto, uhle, skalu, z ktery budes tu roklinku fotit. Denni dobu, pocasi atd. Vsemu pomuzes filtry, photoshopem. Takze ono ma oboji svoje dirigovani.
Jirka: pokud ja mluvim o kreativite a ty o technicke kvalite, tak se shodnout nemuzeme. Pokud na to pohlizis s tohoto uhlu, tak s tebou muzu souhlasit, jiste tu je vic technicky kvalitnich vycvaku kytek nez technicky kvalitnich pokusu o akty.
Ivan: Dostal jsi me, krajinky nefotim, neumim to, nemam na to techniku, nerozumim tomu, nebere me to. Stejne tak je z tvych prohlaseni zrejme, ze podobny vztah mas ty k aktum. Protoze jen omezeny nadrzenec muze mit pri kazdy zmince o aktu mit komentar o "postaveni". Jinak plati to co jsem psal Jirkovi... vy mluvite o technicke kvalite fotek, ja o kreativite. I z tech nekolika prohlaseni o technice je zrejme, ze u foceni kytek a krajiny je nutna urcita vybava, a pak se jen nekam postavit ve vhodnou chvili a cvaknout. Klidne se smej dirigovani modelek. Je to presne ta "prace" s zivym materialem, co me na portretech a aktech bavi, oproti kytkam, krajinkam a podobnym "dokumentarnim" stylum. Osobne povazuju daleko tezsi udelat kvalitni akt ci portret nez vycvaknout peknou kytku nebo roklinku v mlze. To jak si maticka priroda postavi si delas vlastne taky sam. Vybiras misto, uhle, skalu, z ktery budes tu roklinku fotit. Denni dobu, pocasi atd. Vsemu pomuzes filtry, photoshopem. Takze ono ma oboji svoje dirigovani.
Pan Smazaný | 05:47:05 15.07.2003 | |
Btw - 2D.Z. - když už to Jirka nakousl - schválně si s tím čemu asi říkáš objektiv a s čím fotíš ty svý nahotinky, tak s tím si zkus vyfotit nějakou hloupou rozlehlejší krajinku - a pak se to pokus dostat na papír aspoň 30x40 ... On už tě přejde smích... a klidně si tu krajinku můžeš nasvítit veškerejma reflektorama a flšema co máš ve výbavě a nebo co si dokářeš popůjčovat... Jo a klidně si taky matičku přírodu můžeš dirigovat jak se ti má postavit... :-))) Sem zvědavý, zda se Ti postaví.... :-D))))))))
Jirka Vaňourek | 04:11:39 15.07.2003 | |
Davide, ano to si vazne myslim. Navic na to potrebujes mnohem lepsi techniku .. Zkus si nekdy s tou vybavou, se kterou delas akty udelat slusnou fotku kytky a uvidis sam, o cem mluvim :-)) ...
Pan Smazaný | 01:47:01 15.07.2003 | |
2GURU-DAVID...měl jsem tu celkem 3 portréty (z toho jeden dvojportrét)...ale chápu, že nemůžeš stihnot vidět všechno - ostatně se domnívám, že to ještě někde v databázi máš, takže Ti stačí zalistovat.. (...a méně generalizovat) :-))))))
Milan Santoyo | 01:18:35 15.07.2003 | |
David ty sesh na ty akty nejak nadrzenej ty si myslish ze se neda vyfotit pitome akt tak pak pitoma kytka se da vyfotit ?? Kytka se da vyfotit tez dopre cokl tez...
nebo mi snad chces rici ze pokud je to akt tak je to VZDY vyborma fotka ????
nebo mi snad chces rici ze pokud je to akt tak je to VZDY vyborma fotka ????
David Zachoval | 17:44:55 14.07.2003 | |
Jirka: opravdu si myslis, ze nafotit dobre kytku je stejne obtizny jako dobre akt? Aha...
Ivan: zkusil si to, kdyz o tom tak zasvecene mluvis? Kdy od tebe ten portret ci akt uvidim? Kdyz je to tak snadny jako vycvaknout kytku nekde v botanicky, tak to zvladnes, ne?
Petr: precti si to jeste jednou a pokud porad nepochopis o cem se mluvi, tak jeste jednou ... verim, ze to jednou musi dojit uplne kazdymu. O kyticky a pejsky jako takovy samozrejme vubec nejde...
Ivan: zkusil si to, kdyz o tom tak zasvecene mluvis? Kdy od tebe ten portret ci akt uvidim? Kdyz je to tak snadny jako vycvaknout kytku nekde v botanicky, tak to zvladnes, ne?
Petr: precti si to jeste jednou a pokud porad nepochopis o cem se mluvi, tak jeste jednou ... verim, ze to jednou musi dojit uplne kazdymu. O kyticky a pejsky jako takovy samozrejme vubec nejde...
Petr Chladek | 13:58:35 13.07.2003 | |
Možná že někoho kytičky a pejskové atd. nezajímají, ale proč k tomu hned přistupovat tak negativně. Zachvíli řekneš že i krajinky jsou všechny stejné a tudíž nahovno a nakonec i lidský ksichty se můžou podobat. Proč vlastně vůbec fotit, ne?
Jirka Vaňourek | 06:14:10 12.07.2003 | |
... aneb oprava opravy :-)
Pan Smazaný | 23:49:36 11.07.2003 | |
Kuva - zasraný nepovolený mazání....Grrrrrrr!!!
Pan Smazaný | 23:47:37 11.07.2003 | |
Oprava: ...-jednak se s nimi nedomluvíš a jednak je to děsně profláklé a šíleně podceňované téma....
Pan Smazaný | 23:47:33 11.07.2003 | |
Oprava: ...-jednak se s nimi nedomluvíš a jednak je to děsně profláklé a šíleně podceňované téma....
Pan Smazaný | 23:43:07 11.07.2003 | |
Máš můj plný souhlas Jirko! Osobně se domnívám, že jak technicky, tak i emotivně je podstatně obtížnější nafotit bezva pejska a nebo kočičku - jednak se s nimi nedomluvíš a jednak je to děsně profláklé a šíleně podceňované......
(...ale prosím aby má poznámka nebyla míněna jako obhajoba výcvaků všeho živého a pouze ve vztahu k poctivýmu řemeslu a špicovým fotkám...)
(...ale prosím aby má poznámka nebyla míněna jako obhajoba výcvaků všeho živého a pouze ve vztahu k poctivýmu řemeslu a špicovým fotkám...)
Jirka Vaňourek | 14:34:53 11.07.2003 | |
Ale houby :-) .... btw .. portret, akt, kytycka, pejsek ... je to uplne fuk ... myslim, ze je tu rozhodne vic peknejch kytek, nez peknejch portretu nebo aktu ... (a tezsi to neni)
karel bina | 11:07:31 11.07.2003 | |
tak jsem si to precetl a jdu si promazat galerii :/
Jirka Vaňourek | 05:23:03 11.07.2003 | |
Jooo, tak to ja ti Milane nepovim .. ja urcite ne ... :-)
Milan Santoyo | 02:59:37 10.07.2003 | |
Ricciho vajicka predpokladam jsou vynikajici a bezkonkurencni....
Jirka Vaňourek | 16:47:37 09.07.2003 | |
:o))
Milan Dohnálek (Mýdlo) | 16:44:18 09.07.2003 | |
LOL :-))
Pan Smazaný | 15:02:34 09.07.2003 | |
:-)
valsidal ruzam | 14:58:47 09.07.2003 | |
Ivan ty si mal mat v 1948 tak 30 rokov, dotiahol by si to daleko ... a bojuj remeselnik!
Pan Smazaný | 13:29:21 09.07.2003 | |
No "hošíci" na rozdíl od zde tak rozšířené odrůdy člověka zvané poplácávač obecný alias alibistický a zamindrákovaný vlezdoprdelka, tak já se tedy rozhodně nebojím a nestydím přiznat k totální a nesmiřitelné averzi vůči všem hochštaplerům jakéhokoliv řemesla, fotografický kumšt nevyjímaje. A pokud někdo své neumětelství bude maskovat bohémskou povýšeností nad ty blbé "řemeslníky" a tezemi o "duchu" či "duši" fotografie, tak já tedy budu proti a minimálně hlasitě proti. A tak dále a tak podobně....
valsidal ruzam | 12:25:31 09.07.2003 | |
Ivan Rusek - ja nepotrebujem nikoho ohurovat, to je asi zakladny rozdiel medzi nami ... a viac s tebou (nechapem preco mi vykas - co tym sledujes) nediskutujem na tuto temu ... a priklanam sa ka nazoru Jirki Vanourka ... je to smutne ;-(( uz nie smiesne ...
Milan Dohnálek (Mýdlo) | 11:14:49 09.07.2003 | |
s článkem naprosto souhlasím, a zvlášť s příspěvky o digi cvakalech
Jirka Vaňourek | 01:03:34 09.07.2003 | |
Ivane, ty jeste nekdy nekomu vypravej o osobni averzi ... :-((
Pan Smazaný | 00:16:30 09.07.2003 | |
Tak to je docela jednoduché - pokud se chceš učit, tak se sem tu fotku vůbec nemusíš bát dát - ale napiš k ní, že potřebuješ poradit - a ještě lépe, když napíšeš s čím konkrétně si nevíš rady, či nad čím váháš a bádáš - a taky nezapomeň jasně sepsat, k čemu ta fotka má být určená, co jsi chtěl zvěčnit a co jsi chtěl sdělit...
Uvedu příklad: Vyfotíš akt, který má v ruce foťák Hasselblad... (sem tohle kdysi vyděl vyfocený v nadživotní velikosti)..takže fotka je cílově reklamní, chtěl jsi aktem upoutat pozornost, ale centrálním objektem je ten foťák, a chtěl jsi zdůraznit rozdíl křehkého dívčího těla se strohotí technického produktu... a váháš nad využitím berevnosti či monochromatičnosti snímku k zvýšení jeho účinku....:)
...asi tak
...jen doufám, že to nevezmeš za ten konec jako naše drahá kolegyně Kotrbová, která má týden digiťák a už nás tu obšťastnila 4mi uměleckými veledíly....
http://www.photopost.cz/galeriefoto.php?id=42931
http://www.photopost.cz/galeriefoto.php?id=43261
http://www.photopost.cz/galeriefoto.php?id=43611
http://www.photopost.cz/galeriefoto.php?id=44078
--------------
Nevím...člověk by čekal, že si zkusí ty "pozitivní vajíčka" podle Ricciho a nebo třeba nějaké jednoduché zátiší, či krajinku a nebo tak něco - prostě něco jednoduchého, na čem se může naučit, jak tu mašinku správně nastavit aby fotila to co fotit chce, aby bylo poznat, že je to správně vyfocené atd...ale ne, ona nám sem bude servírovat "umění" a my si to vyžerem....
Uvedu příklad: Vyfotíš akt, který má v ruce foťák Hasselblad... (sem tohle kdysi vyděl vyfocený v nadživotní velikosti)..takže fotka je cílově reklamní, chtěl jsi aktem upoutat pozornost, ale centrálním objektem je ten foťák, a chtěl jsi zdůraznit rozdíl křehkého dívčího těla se strohotí technického produktu... a váháš nad využitím berevnosti či monochromatičnosti snímku k zvýšení jeho účinku....:)
...asi tak
...jen doufám, že to nevezmeš za ten konec jako naše drahá kolegyně Kotrbová, která má týden digiťák a už nás tu obšťastnila 4mi uměleckými veledíly....
http://www.photopost.cz/galeriefoto.php?id=42931
http://www.photopost.cz/galeriefoto.php?id=43261
http://www.photopost.cz/galeriefoto.php?id=43611
http://www.photopost.cz/galeriefoto.php?id=44078
--------------
Nevím...člověk by čekal, že si zkusí ty "pozitivní vajíčka" podle Ricciho a nebo třeba nějaké jednoduché zátiší, či krajinku a nebo tak něco - prostě něco jednoduchého, na čem se může naučit, jak tu mašinku správně nastavit aby fotila to co fotit chce, aby bylo poznat, že je to správně vyfocené atd...ale ne, ona nám sem bude servírovat "umění" a my si to vyžerem....
Robert Jankovič | 22:50:53 08.07.2003 | |
Martin souhlasim stebou v celem zneni txt :-) Ted jeste neco co David uz nakousnul a to ze pokud clovek nema moznost zkouset fotit akty portrety atd. jde logicky do tech pampelisek psiku a deticek coz nerikam ze je dobre ale je to asi pochopitelne... horsi je to stim ze je jeste hodne lidi kteri pres dnes jiz hlasite protesty tady stale tyhle veci davaji na pp... jedna vec muze ricciho hrat a to ze sem zacal nad svymi vycvaky uvazovat a to tak ze mam difny pocit nad tim kdyz se snazim dat fotku k posouzeni a nez tak ucinim dlouho ale dloho ji zkoumam a rikam si jestli to mam nebo nemam zverejnit a tady zase vidim problem jak se ucit a vyvijet kdyz to moje cvaknuti nikdo nezkritizuje neuvidi ??? jak uz sem psal nemam skym ve svem okoli tohle probirat takze mi zbyva tahle komunita... a ted mi reknete jak stoho kola ven :-)
martin pesta | 12:34:10 08.07.2003 | |
2 David - v tomto svetle to beru 100%. M.
David Zachoval | 12:22:46 08.07.2003 | |
martin: on je problem, ze jsou kategorie, ktery si muze strihnout kazdy se svym novym digi. Portret ci dokonce akt mezi ne naprosto nepatri, pampelicky, broucci, kyticky ano. Proto se mluvi o pampeliskach. Neznamena to, ze se nesmi fotit pampelisky... ale kdyz uz nekdo nevi, co by cvaknul, tak si strihne pampelisku, nepremysli nad necim komplikovanejsim, jako je prace s modelem. Proto je tak malo vylozene srackovych portretu a aktu, protoze to jsou kategorie, ktere uz ze sve podstaty vyzaduji jiste zaujeti pro vec a premysleni. Samozrejme vyjimky existuji, ale jen potvrzuji pravidlo :)
S tou motivaci mas pravdu... proto se kope do novacku, aby nefotili pampelisku a svyho psika 50x stejne, ale aby treba nad dalsi fotkou premysleli aspon zakladni "O cem to ma byt, o co mi vlastne jde?"
S tou motivaci mas pravdu... proto se kope do novacku, aby nefotili pampelisku a svyho psika 50x stejne, ale aby treba nad dalsi fotkou premysleli aspon zakladni "O cem to ma byt, o co mi vlastne jde?"
martin pesta | 11:31:00 08.07.2003 | |
Ricci, Tvůj článek mne rozhodně zaujal v kladném i záporném slova smyslu. Ano jsem broučkař, kytičkář, začátečník – tedy už v tento moment, soudě dle Tvého článku, odsouzen k: „čelem ke zdi a pal!“ Fotím brouky i rostliny především protože se o ně už od dětských let zajímám a chci zachycovat věci, které se mi líbí a zajímají mne. Fotím poměrně krátce – ani ne rok, ale díky tomu, že se virtuaní komunitě PP jsem se myslím mnoho věcí naučil a doufám, že mnohem více se ještě naučím.Zajímají mě fotky podobného tématu od ostatních a zajímá mě názor ostatních na mou práci. Koneckonců i tento článek chápu jako velmi poučný. Jediné s čím se neshoduji je přílišná kategorizace – vy co fotíte pampelišky, brouky, psy…. Souhlasím, že velké procento špatných fotek spadá do tohoto ranku, ale viděl jsem tu i IMHO velmi špatné akty, portréty, atd. Jasné je, že lze jen těžko srovnávat fotky profíků a začátečníků – ta propast je opravdu hluboká, ale myslím, že i Vy profíci by jste měli být schopni ohlédnutí kde a jak jste začínali …. PP může fungovat jako motor, motivace, škola pro začátečníky, stejně tak je to může od focení odradit – díky neschopnosti snášet a poučovat se z názorů ostatních. Co PP přináší profíkům nevím, možná že i pro Vás je stále ještě důležité jak Vás vnímá amatérská skupina – a to je dobře. Nějak se mi ty myšlenky rozběhly… chtěl jsem jenom říct, že fotografování kytek ani brouků nezasluhuje obecného odsouzení. Kreativity, technická zručnost, atd. – vše lze ukázat i zde a věřím, že PP k tomu přispívá značnou měrou. Tvůj článek chápu jako apel na smysl pro autocenzuru , ne jako deklasovaní kategorie, kterou nefotíš nezajímá Tě. Zdravím Martin
BTW ty vejce určitě zkusím
BTW ty vejce určitě zkusím
Martin Hruby | 10:55:31 08.07.2003 | |
sakra. Ctu to, ale uz nechapu, o cem to je... :-))) (mineny jsou komentare....)
David Zachoval | 10:07:50 08.07.2003 | |
Zvladnuti techniky je nutny zaklad, pokud se nechci spolehat na to, ze to tam mozna po dostatecne velkem mnozstvi nafocenyho materialu bude. Pokud je nekdo takovy talent, ze to tam ma, kdy si zachce aniz by vubec neco o technice vlastne vedel, tak mu to velmi zavidim, ale takovy clovek se tu jeste nevyskytl. A je proste holy fakt, ze kecama o umeni a o tom "jak to tam je" se vetsinou zakryva prosty holy fakt, ze ten clovek proste technicky minimum zvladnuty nema. Vaclav ma jiste pravdu, pokud to tam je, je naprosto jedno, jak se k tomu doslo. Uz to neni jedno v souvislosti s vyvojem a umenim toho fotografa...
Pan Smazaný | 09:28:48 08.07.2003 | |
no vidis Vite, ja si myslim pravej opak - kdyz TO tam je, tak je fuk jestli je to ve zlatym rezu, jestli je to vyretusovany, obloha s mrackama...(dopln dle libosti) ale kdyz TO tam neni tak ti je tech kvalita nahovno. tot muj nazor.
Vít Schwarzbrunn | 08:53:50 08.07.2003 | |
Ivan & Valsidal: Myslím, že každý má v něčem pravdu, i když musím se asi spíš přiklonit k Ivanovi. Protože tech. kvalita je základem pro dobrou fotku. Prostě tech. nekvalitní fotka s nějakým obsahem nebude nikdy tak úspěšná - líbivá nebo je jedno jak to chcete nazvat - jako podobná fotka, která bude tech. dokonalá. Myslím, že tech. je základ. ano, dá se udělat pěkná fotka i s krabičkou od sirek, ale možná tak jedna, dvě za život...
Tr. Ianus Germanicus | 02:23:44 08.07.2003 | |
Ivane: jak se delaj ty velky fonty, ty se mi moooc libej a chtel bych to taky umet. Diky. (staci postou).
Pan Smazaný | 18:23:20 07.07.2003 | |
A milý Valsidalko - prečo a tu s nami ostávatě????........keďže tu ako vy hovorite:
" ... a ja neviem este ake vtakoviny co tu citatm v 99% komentaroch ..."
Veď pro majstra vaších kvalít tu to je o ničom....Pan Smazaný | 18:13:54 07.07.2003 | |
Milý Valsidal,
jak by se Vám líbilo, kdyby Vám někdo radil, že jste si měl s sebou na procházku vzít jinou modelku, nebo, že přeci není správné fotit škaredy, panelák ale že krásnější je to nové odnikatelské baroko, a taky že černobílá fotografie není k vašemu záměru to pravé ořechové...že kdyby to fotil on, tak by šel jinam, akcentoval by úplně jiné aspekty, použil by jiné osvětlení a vůbec by tou fotografií chtěl říci něco jiného....
Nevím, zda Vám jako tak pokrokovému a nad technickou přízemnost povznesenému tvvůrci dochází, co já ubohý tlachal chci říci....
Ale třeba se snasete s piedestálu své neotřesitelné velikosti a budete chvíli vnímat....
Protož právě Vám chci říci, že zde na tomto foru můžeme těm druhým pomoci - ale jen v rovině té ubohé technické stránky věci...Zasahovat do obsahu sdělení, které chce autor podat je takřka nemožné a velmi často nemístné...protož pak už to není o tom či onom konkrétním díle, ale o úplně jiném, od jiného autora a s jiným obsahem...
Bohužel, někteří tvůrci a Vy mezi ně částečně taky patříte - považují za postačující technický základ pro své umění to, že ví kde je ten čudl co se mačká, popřípadě ještě ví, kde je v okolí nejlevnější minilab....
Osobně se velice těším na ukončení právě probíhajícího fototématu - zdali se zrovinka Vám podaří s tím minimem základních technických znalostí nás ohúrit bombasticky pozitývnými jajcami....
jak by se Vám líbilo, kdyby Vám někdo radil, že jste si měl s sebou na procházku vzít jinou modelku, nebo, že přeci není správné fotit škaredy, panelák ale že krásnější je to nové odnikatelské baroko, a taky že černobílá fotografie není k vašemu záměru to pravé ořechové...že kdyby to fotil on, tak by šel jinam, akcentoval by úplně jiné aspekty, použil by jiné osvětlení a vůbec by tou fotografií chtěl říci něco jiného....
Nevím, zda Vám jako tak pokrokovému a nad technickou přízemnost povznesenému tvvůrci dochází, co já ubohý tlachal chci říci....
Ale třeba se snasete s piedestálu své neotřesitelné velikosti a budete chvíli vnímat....
Protož právě Vám chci říci, že zde na tomto foru můžeme těm druhým pomoci - ale jen v rovině té ubohé technické stránky věci...Zasahovat do obsahu sdělení, které chce autor podat je takřka nemožné a velmi často nemístné...protož pak už to není o tom či onom konkrétním díle, ale o úplně jiném, od jiného autora a s jiným obsahem...
Bohužel, někteří tvůrci a Vy mezi ně částečně taky patříte - považují za postačující technický základ pro své umění to, že ví kde je ten čudl co se mačká, popřípadě ještě ví, kde je v okolí nejlevnější minilab....
Osobně se velice těším na ukončení právě probíhajícího fototématu - zdali se zrovinka Vám podaří s tím minimem základních technických znalostí nás ohúrit bombasticky pozitývnými jajcami....
valsidal ruzam | 16:23:04 07.07.2003 | |
Ivan Rusek: krasne si to zhrnul, ale musim konstatovat, ze tliachas o tom akoby to malo byt, a ako to nikdy nebude (a myslim, ze je to dobre), hlavne v tvojom pripade, pretoze:
Zde prezentovaný požadavek na autocenzuru (soudnost) tvůrce je naprostou nutností, jinak se tu prostě nebude o čem bavit a nad čím diskutovat (prostě diskuse na sračkou není možná)... ano Ivan, ale konstruktivna kritika, Ivan konstruktivna - nalistuj si v slovniku co to znamena ...
Na závěr bych se chtěl požádat všechny, kdož si troufají hodnotit fotografie druhých, aby se neomezovali jen na vyzdvihování nedostatků, ale aby vyzdvihovali i případná pozitiva, pokud se jim zdají být toho hodna, neb sedomnívám, že je to neméně důležité a že se tím adepti téhle muzy naučí víc..... a toto beriem konkretne od teba ako celkom dobry vtip !!! ;-)
ALL: treba poznat technicke minimum, a potom uz tvorte podla svojho nazoru a pohladu na svet, nie podla casopisov Photo Life, Foto a Video a pod., lebo to bude stale vyzerat, ze iba opisujete a dusa fotografie stale nikde ... a ked uz chcete nieco citat (nie pozerat obrazky) precitajte si radsej nejaku knihu o obsahu fotografie a hned vas prestane zaujimat "prepalene nebo", "orezavanie" ... a ja neviem este ake vtakoviny co tu citatm v 99% komentaroch ... fotografia s obsahom vsetky tech. nedostatky potlaca (okrem kategorickych vynimiek - kde sa ale nehraje na obsah) ... dakujem, ze som si mohol zamudrovat ;-)
Zde prezentovaný požadavek na autocenzuru (soudnost) tvůrce je naprostou nutností, jinak se tu prostě nebude o čem bavit a nad čím diskutovat (prostě diskuse na sračkou není možná)... ano Ivan, ale konstruktivna kritika, Ivan konstruktivna - nalistuj si v slovniku co to znamena ...
Na závěr bych se chtěl požádat všechny, kdož si troufají hodnotit fotografie druhých, aby se neomezovali jen na vyzdvihování nedostatků, ale aby vyzdvihovali i případná pozitiva, pokud se jim zdají být toho hodna, neb sedomnívám, že je to neméně důležité a že se tím adepti téhle muzy naučí víc..... a toto beriem konkretne od teba ako celkom dobry vtip !!! ;-)
ALL: treba poznat technicke minimum, a potom uz tvorte podla svojho nazoru a pohladu na svet, nie podla casopisov Photo Life, Foto a Video a pod., lebo to bude stale vyzerat, ze iba opisujete a dusa fotografie stale nikde ... a ked uz chcete nieco citat (nie pozerat obrazky) precitajte si radsej nejaku knihu o obsahu fotografie a hned vas prestane zaujimat "prepalene nebo", "orezavanie" ... a ja neviem este ake vtakoviny co tu citatm v 99% komentaroch ... fotografia s obsahom vsetky tech. nedostatky potlaca (okrem kategorickych vynimiek - kde sa ale nehraje na obsah) ... dakujem, ze som si mohol zamudrovat ;-)
Petr Hamza | 13:47:19 07.07.2003 | |
Vim, ze take trpim nedostatkem sebereflexe a sebekritiky, ale snazim se dodrzovat moudrost: "Nejlepsim pritelem (zacinajiciho) fotografa je kos na papir." (uz si nejsem jisty autorem citatu ... Smok??)
Pan Smazaný | 17:21:20 06.07.2003 | |
Možná by bylo na místě malé shrnutí....
1)
...tenhle server není fotobanka a tudíž není určen k "odkládání" kdejakého výcaku...
2)
Fotky by sem měl dávat jen ten kdo je natolik duševně zdráv, že dokáže pochopit, že na diskusním serveru může být na jeho tvorbu i odlišný názor, než je ten jeho...
3)
Každý by měl číst pozorně i takle dlouhé články a následné diskuse pozorně, aby nedošlo k záměně pojmů a názorů...
4)
Zde prezentovaný požadavek na autocenzuru (soudnost) tvůrce je naprostou nutností, jinak se tu prostě nebude o čem bavit a nad čím diskutovat (prostě diskuse na sračkou není možná)...
5)
Ten kdo chce sem umisťovat své fotografie by měl vždy aspoň chvíli přemýšlet nad tím co a jak chce vyfotit a ne jen mačkat spoušť a pak být překvapený (neplatí až tak pro sportovní fotografy atd...)
6)
Příklad extrémní cenzury - výběru, kterým se prý chlubí redakce National Geografic nemá nic společného s nárustem kvality a kreativity výsledné fotgrafie (prostě nárust kvality není dán kvantitou, neb chybí zpětná vazba) - kvalitní fotograf po shlédnutí pozitivu svého díla je schopen případné sebereflexe a mnohdy přefocuje dané téma i několikrát aby dosáhl maximálního zamýšleného účinku (což bez zpětné vazby prostě není možné a nemyslím si, že by to až tak byla pravda co se kde píše...ono si to stačí přepočítat na čas potřebný k nafocení tolika snímků :-))))))))) )
7)
tento výčet bohužel není úplný a je to jen můj názor na aný problém
Pokud má někdo trvalé nutkání fotit pampelišky, pejsky, kočičky, západy a východy slunce, tak musí bohužel počítat s tím, že jsou to témata natolik profláklá a už tolikrát dobře vyfocená, že zaujmout diváka a nebo jej nadchnout či dokonce přinést k tématu něco nového je v podstatě takřka nemožné a pokud se to někomu přeci jen povede, pak jistě půjde o dílo mimořádných technicko estetických kvalit....
---------------------------------------------------------------
Na závěr bych se chtěl požádat všechny, kdož si troufají hodnotit fotografie druhých, aby se neomezovali jen na vyzdvihování nedostatků, ale aby vyzdvihovali i případná pozitiva, pokud se jim zdají být toho hodna, neb sedomnívám, že je to neméně důležité a že se tím adepti téhle muzy naučí víc.....
1)
...tenhle server není fotobanka a tudíž není určen k "odkládání" kdejakého výcaku...
2)
Fotky by sem měl dávat jen ten kdo je natolik duševně zdráv, že dokáže pochopit, že na diskusním serveru může být na jeho tvorbu i odlišný názor, než je ten jeho...
3)
Každý by měl číst pozorně i takle dlouhé články a následné diskuse pozorně, aby nedošlo k záměně pojmů a názorů...
4)
Zde prezentovaný požadavek na autocenzuru (soudnost) tvůrce je naprostou nutností, jinak se tu prostě nebude o čem bavit a nad čím diskutovat (prostě diskuse na sračkou není možná)...
5)
Ten kdo chce sem umisťovat své fotografie by měl vždy aspoň chvíli přemýšlet nad tím co a jak chce vyfotit a ne jen mačkat spoušť a pak být překvapený (neplatí až tak pro sportovní fotografy atd...)
6)
Příklad extrémní cenzury - výběru, kterým se prý chlubí redakce National Geografic nemá nic společného s nárustem kvality a kreativity výsledné fotgrafie (prostě nárust kvality není dán kvantitou, neb chybí zpětná vazba) - kvalitní fotograf po shlédnutí pozitivu svého díla je schopen případné sebereflexe a mnohdy přefocuje dané téma i několikrát aby dosáhl maximálního zamýšleného účinku (což bez zpětné vazby prostě není možné a nemyslím si, že by to až tak byla pravda co se kde píše...ono si to stačí přepočítat na čas potřebný k nafocení tolika snímků :-))))))))) )
7)
tento výčet bohužel není úplný a je to jen můj názor na aný problém
Pokud má někdo trvalé nutkání fotit pampelišky, pejsky, kočičky, západy a východy slunce, tak musí bohužel počítat s tím, že jsou to témata natolik profláklá a už tolikrát dobře vyfocená, že zaujmout diváka a nebo jej nadchnout či dokonce přinést k tématu něco nového je v podstatě takřka nemožné a pokud se to někomu přeci jen povede, pak jistě půjde o dílo mimořádných technicko estetických kvalit....
---------------------------------------------------------------
Na závěr bych se chtěl požádat všechny, kdož si troufají hodnotit fotografie druhých, aby se neomezovali jen na vyzdvihování nedostatků, ale aby vyzdvihovali i případná pozitiva, pokud se jim zdají být toho hodna, neb sedomnívám, že je to neméně důležité a že se tím adepti téhle muzy naučí víc.....
David Zachoval | 11:21:32 06.07.2003 | |
Marek: no jo no, reklama v Computeru me sice z vrozene jesitnosti potesila, ale PP to asi zrovna neprospelo :) Co nadelam :)
Marek Hrabčák | 10:48:22 06.07.2003 | |
Samozrejme som to myslel s vajickami a kompaktom trochu s humorom. na druhej strane, ale asi mas pravdu v tom, ze pri registraciii by sa zislo napisat to, co si prave povedal: ze to nie je web pre každeho, čo vie stlačiť spúsť. Hlavne reklama v poslednom čase (myslím Comuter ) tu asi priláka hufy. Samozrejme, že sa chcem učiť a že občas dostanem "vyžrať " mi vôbec nevadi - oveľa viac mi daju komentáre pri fotkách, ktoré sa mi páčia od iných. O tom, že sme rôzny svedčia aj dosť rozdielne názory na orez, ostrosť či farebné podanie od borcov, čo majú dosť vysoký priemer na fotku...
David Zachoval | 10:30:12 06.07.2003 | |
Marek: nikdo po mamickach nechce cviceni s vajicky. Tohle totiz ani nahodou neni web pro ne. Opet... tohle je web pro fotografy, coz zdaleka neni kazdy, kdo vlastni fotak.
Kategorie zacatecnik tu uz padla a je to podle me nesmysl. Pokud fotim, chci fotit a chci se vyvijet (v lepsim pripade zlepsovat), tak je PP web pro me a pak jsme si vsichni rovni (to ze se obcas nekdo chova, jak kdyz sezral vesmirnou moudrost, na to kaslete, to uz je masirovani ega, bude to delat dal at uz bude kategorie jakakoliv). Pokud jen tak cvakam a mam potrebu to jeste ukazovat lidem, tak PP NENI web pro me a dostanu od komunity asi pekne za usi a bud svuj pristup prehodnotim nebo odejdu. Jo, je to tvrdy, spouste lidem (takovy ten typ "s kazdym byt zadobre") to tezce nezvladaj, ale takova je realita.
Kategorie zacatecnik tu uz padla a je to podle me nesmysl. Pokud fotim, chci fotit a chci se vyvijet (v lepsim pripade zlepsovat), tak je PP web pro me a pak jsme si vsichni rovni (to ze se obcas nekdo chova, jak kdyz sezral vesmirnou moudrost, na to kaslete, to uz je masirovani ega, bude to delat dal at uz bude kategorie jakakoliv). Pokud jen tak cvakam a mam potrebu to jeste ukazovat lidem, tak PP NENI web pro me a dostanu od komunity asi pekne za usi a bud svuj pristup prehodnotim nebo odejdu. Jo, je to tvrdy, spouste lidem (takovy ten typ "s kazdym byt zadobre") to tezce nezvladaj, ale takova je realita.
David Zachoval | 10:24:05 06.07.2003 | |
bobesh: mel bys pravdu nebyl jedne malickosti. My nefotime pro web nebo nedej boze pro PP... my sem jen posilame ukazky sve prace s vedomim, ze to je degradace jako krava, ale co nadelam, tezko v realu zorganizuju fotoklub o nekolika stovkach aktivnich clenu z CR a SR (a Kanady a buh vi z jeste jaky diry :).
Co se tyce novacku... nekdo na vyvoj ma, nekdo ne. Jeste jinak, nekomu o vyvoj jde, nekomu ne. Nevim, proc pises ze na novacky sereme. Co vim, tak se jim vetsinou jasne a durazne pise "je to sracka, zkus se nad tim, co fotis, taky trochu zamyslet". Nekdo je proste cvakal a vetsi ambice nema, nekdo je zacinajici fotograf. A at je to zavrzenihodny, ja si lidi proste takhle kastuju... nekdo ocividne u ty fotky premysli, nekdo ne. Nekdo se chce dovedet, jak to udelat jinak, nekdo to sem proste jen tak prdnul. Nekdo projevi aspon zakladni kreativitu, nekdo proste jen nosi svuj digikompakt porad sebou, cvaka do vsech smeru a pak z toho neco vybere. Neni to rozhodne o tom, ze bych si hral na profika... hraju si na fotografa a delal sem web pro fotografy. Ne uloziste domacich mazlicku pro sirokou verejnost.
jo a k Toscanimu... on ani tak neni nijak vyjimecny fotograf jako vyjimecny provokater (zvlast z Navoneny mrtvoly to je znat :)
Co se tyce novacku... nekdo na vyvoj ma, nekdo ne. Jeste jinak, nekomu o vyvoj jde, nekomu ne. Nevim, proc pises ze na novacky sereme. Co vim, tak se jim vetsinou jasne a durazne pise "je to sracka, zkus se nad tim, co fotis, taky trochu zamyslet". Nekdo je proste cvakal a vetsi ambice nema, nekdo je zacinajici fotograf. A at je to zavrzenihodny, ja si lidi proste takhle kastuju... nekdo ocividne u ty fotky premysli, nekdo ne. Nekdo se chce dovedet, jak to udelat jinak, nekdo to sem proste jen tak prdnul. Nekdo projevi aspon zakladni kreativitu, nekdo proste jen nosi svuj digikompakt porad sebou, cvaka do vsech smeru a pak z toho neco vybere. Neni to rozhodne o tom, ze bych si hral na profika... hraju si na fotografa a delal sem web pro fotografy. Ne uloziste domacich mazlicku pro sirokou verejnost.
jo a k Toscanimu... on ani tak neni nijak vyjimecny fotograf jako vyjimecny provokater (zvlast z Navoneny mrtvoly to je znat :)
Marek Hrabčák | 09:43:42 06.07.2003 | |
Ako nedávno prihlasený do PP opakovane si čítam text od Ricciho, aby som spnil "registráciu". Rád sa sem vraciam, aby som sa opäť niečo poučil. Len doplním úvodny text - je to opäť z Fotografie 12/2002:
"...ročne sa urobí az 85 BILIONOV snímkov a napriklad v Ugande má viac domácnosti foťak ako chladničku...
"...stále rastie trend vzostupu predaja foťákov na jedno použitie a tento trend platí celosvetovo..."
"...dnes praktický neexistuje domácnosť v Europe, Japonsku a USA, kde by nemali aspoň jeden analogový fotoaparát..."
"... prieskumy tiež ukázali, že veľmi významným uživateľom klasickej fotografie sú mladé ženy v rodinách s deťmi, ktoré dokumentujú touto cestou vývoj svojích potomkov a rôzne rodinné situácie. Cestu volia čo najjednoduchšiu a tou je kompakt s filmom a minilab. Vlastne len stisknu spúšť a o viac sa nestarajú..."
Takže bez komentára - jedno je svetový trend a iné umelecké ambície. Chcieť od všetkých tých mamičiek na úvod cvičenie s vajičkami sa mi zdá trochu absurdné. Ale ako marketingový ťah by to nemuselo byť zle - ku každemu kompaktu sada vajec :-)
Teraz mi prichádza na um jedna esej od Komárka, ako sa v 50. rokoch vyrábal obraz kvitnúcich orgovánov do spálne nad manželské postele - to sa vezme čistý papier, ružová farba, malý nožik a jeden väčší zemiak...
Dlho som bol presvedčovaný okolím, že snímok upravovaný soft už nie je fotka. Keď som prišiel na PP, zistil som, že snímok neupravený v PS je nedokončený a dostal som na frak, že som sa s tým nepohral...
PS - čo tak zriadiť kategóriu - ZAČIATOČNIK ? Ten, čo sa chce poučiť sa iste nebude hanbiť a rad si vypočuje komentáre od skúsenejších bez ironickch úškľabkov. A ten, čo tam už dávno nepatrí, si nebude kaziť náladu pozeraním desiatok viac-menej neúspešných kvietkov, detičiek, západov slnka a podobných námetov a klikne myšou o poličko ďalej.
"...ročne sa urobí az 85 BILIONOV snímkov a napriklad v Ugande má viac domácnosti foťak ako chladničku...
"...stále rastie trend vzostupu predaja foťákov na jedno použitie a tento trend platí celosvetovo..."
"...dnes praktický neexistuje domácnosť v Europe, Japonsku a USA, kde by nemali aspoň jeden analogový fotoaparát..."
"... prieskumy tiež ukázali, že veľmi významným uživateľom klasickej fotografie sú mladé ženy v rodinách s deťmi, ktoré dokumentujú touto cestou vývoj svojích potomkov a rôzne rodinné situácie. Cestu volia čo najjednoduchšiu a tou je kompakt s filmom a minilab. Vlastne len stisknu spúšť a o viac sa nestarajú..."
Takže bez komentára - jedno je svetový trend a iné umelecké ambície. Chcieť od všetkých tých mamičiek na úvod cvičenie s vajičkami sa mi zdá trochu absurdné. Ale ako marketingový ťah by to nemuselo byť zle - ku každemu kompaktu sada vajec :-)
Teraz mi prichádza na um jedna esej od Komárka, ako sa v 50. rokoch vyrábal obraz kvitnúcich orgovánov do spálne nad manželské postele - to sa vezme čistý papier, ružová farba, malý nožik a jeden väčší zemiak...
Dlho som bol presvedčovaný okolím, že snímok upravovaný soft už nie je fotka. Keď som prišiel na PP, zistil som, že snímok neupravený v PS je nedokončený a dostal som na frak, že som sa s tým nepohral...
PS - čo tak zriadiť kategóriu - ZAČIATOČNIK ? Ten, čo sa chce poučiť sa iste nebude hanbiť a rad si vypočuje komentáre od skúsenejších bez ironickch úškľabkov. A ten, čo tam už dávno nepatrí, si nebude kaziť náladu pozeraním desiatok viac-menej neúspešných kvietkov, detičiek, západov slnka a podobných námetov a klikne myšou o poličko ďalej.
Boris Stojanov | 14:19:03 05.07.2003 | |
Tááák... Přečetl jsem všechny příspěvky i článek který tuto "diskuzi" vyvolal... Moje názory sedí někde mezi Ivanem Rusekem a Robertem Jankovičem.
Tento sajt jsem objevil nedávno, zaregistroval jsem se a jsem tudíž začátečník... Fotit pro radost jsem začal asi před 20 lety a za ten čas je to jedna z mála věcí, která mne stále baví... Ale nemám, ani nemám záměr si pořizovat skener, takže nic z mé "chemické" doby sem asi nepošlu. To je právě ten rozdíl mezi chemií a čísílkama... Hrozně se bavím tím, jak se tu volá po tom aby lidi fotili chemickou "analogovou" cestou a posílali to na "elektronické, digitální" medium jako je internet!!! To je stejné, jako když máš sbírku asfaltových desek a kámošům je prezentuješ v mp3-jkách, to je degradace signálu jak kráva!!! A přesto se najde 90% lidí, kteří ti řeknou, že je to fajn, protože se s tím takhle rychleji manipuluje, můžou elektronicky a snadno ty záznamy editovat, prohlížet a sdílet...
Ještě si dovolím jako drzej nováček trochu "o dobrých dílech, která se vystavují světu na odiv". Dostal jsem se díky své práci do prostor, kam ani novináři nechodí (promiňte, ale nebudu lokalizovat). V těchto krásných historických prostorech byla spousta obrazů starých mistrů a spousta moderního umění, které "umělec" daroval (aby byl slavnej - rozuměj investice do reklamy), nebo prodal aby byl bohatej do těchto důstojných prostor... Koukám po tom "umění" a najednou zahlédnu na druhé straně chodby jakoby čisté bílé plochy. Jdu se podívat co to je a úplně jsem zkoprněl! Na bílém papíře velikosti A3 tu byly uprostřed 3-4 barevné fleky! Ale pozor! Žádná aranž, prostě vezmeš ruku, možná do ní něco uchopíš. napočíš do barvy a uděláš neidentifikovatelnej flek, vedle další a vedle další - a hotovo... Ptal jsem se průvodce co to je? Čekal jsem alespoň "dítě z Indie", "Matka Tereza", ""mrzák umírající na rakovinu", nebo jiný alespoň trochu opravňující příbech k této sračce, ale bylo mi řečeno, že se jedná o velmi vzácné dílo známé umělkyně... Dámy a pánové, to nebylo o úhlu pohledu, nebo o vztahu k umění... To byla bohapustá sračka, které se udělala dobrá propagace! O.Toscani napsal knihu "Reklama je navoněná zdechlina". Toscani nafotil spoustu "fotek na objednávku", které pobouřily celý svět... Toscani nafotil sérii fotek z Benátek, kde na obraze byl např. odraz starého honosného paláce ve vodě, ve které plavala mrtvá krysa... Toscani nafotil serii fotek z nudistického srazu, kde věkový průměr byl 40 - 50 leta a váha od 70kg nahoru u obého pohlaví... Tascani nafotil za svůj život spoustu fantastických námětů, ale nejdřív byl ZAČÁTEČNÍK!!! Ano začátečník, jako i vy všichni vzdělaní, moudří a vyzrálí, kteří sem píšete... Možná jste měli tatínky, strýčky, nebo kamarády, kteří vám v začátcích říkali: "Tohle nefoť, to je bohapustá sračka. Vyfoť radši sousedku, ta má hezky kulatou prdel, nebo vyfoť tu budku na Sněžce na ČB film, protože jí stejně zbouraj"... A dnes jste možná dobří fotografové... Možná ale, že ti nováčci co se do nich tolik navážíte, nikoho takového nemají... Možná proto fotí to co fotí a možná to fotí i dobře, nebo to fotí úplně špatně... A vy, místo toho abyste splnili poslání komunity: Kritizovat, hodnotit = pomáhat, se na ně vys.....
Pokud vás tedy ta "záplava sraček" tak uráží, změňte pravidla na placené členství, udělejte komis, který bude rozhodovat "ty ano, ty ne" a můžete se masírovat navzájem... Pokud se však chcete pochlubit i těm, kterým "padne huba" a ještě to přiznají (protože se necítí "nafouklými profíky") a zároveň chcete cítit "závan mladé krve", kterou je třeba korigovat ve vývoji, smiřte se s kytičkama, broučkama, krajinkama, atd... Á propos, valná většina zde uveřejněných obrázků prodělala Photoshop Tuning... Můj starý kamarád, vždycky říká: Dobrá fotka se dělá tak, že něco vidíš správným pohledem, v dobrém světle, zvolíš správnou expozici, zmáčkneš spoušť a jdeš to vyvolat" "Necháš to uschnout a ono to tam je..." To jen pro ty, kteří na rychlým písidle, nebo výkoným jabčáku vyvolávaj duchy ve Photoshopu, který si zajisté oficiálně zakoupili a zaregistrovali... ;o)
Pokud jsem si právě podřízl díky kritickému tónu svou nováčkovskou větev, nedá se nic dělat... Ale protože fotím pro radost, kterou možná udělám i někomu kdo se na můj obrázek podívá, je mi to asi jedno... Jak říká klasik: "Tohle mne neživí"
Takže "Dobré světlo!" (přeji ho všem, kdož rádi fotíte!)
Tento sajt jsem objevil nedávno, zaregistroval jsem se a jsem tudíž začátečník... Fotit pro radost jsem začal asi před 20 lety a za ten čas je to jedna z mála věcí, která mne stále baví... Ale nemám, ani nemám záměr si pořizovat skener, takže nic z mé "chemické" doby sem asi nepošlu. To je právě ten rozdíl mezi chemií a čísílkama... Hrozně se bavím tím, jak se tu volá po tom aby lidi fotili chemickou "analogovou" cestou a posílali to na "elektronické, digitální" medium jako je internet!!! To je stejné, jako když máš sbírku asfaltových desek a kámošům je prezentuješ v mp3-jkách, to je degradace signálu jak kráva!!! A přesto se najde 90% lidí, kteří ti řeknou, že je to fajn, protože se s tím takhle rychleji manipuluje, můžou elektronicky a snadno ty záznamy editovat, prohlížet a sdílet...
Ještě si dovolím jako drzej nováček trochu "o dobrých dílech, která se vystavují světu na odiv". Dostal jsem se díky své práci do prostor, kam ani novináři nechodí (promiňte, ale nebudu lokalizovat). V těchto krásných historických prostorech byla spousta obrazů starých mistrů a spousta moderního umění, které "umělec" daroval (aby byl slavnej - rozuměj investice do reklamy), nebo prodal aby byl bohatej do těchto důstojných prostor... Koukám po tom "umění" a najednou zahlédnu na druhé straně chodby jakoby čisté bílé plochy. Jdu se podívat co to je a úplně jsem zkoprněl! Na bílém papíře velikosti A3 tu byly uprostřed 3-4 barevné fleky! Ale pozor! Žádná aranž, prostě vezmeš ruku, možná do ní něco uchopíš. napočíš do barvy a uděláš neidentifikovatelnej flek, vedle další a vedle další - a hotovo... Ptal jsem se průvodce co to je? Čekal jsem alespoň "dítě z Indie", "Matka Tereza", ""mrzák umírající na rakovinu", nebo jiný alespoň trochu opravňující příbech k této sračce, ale bylo mi řečeno, že se jedná o velmi vzácné dílo známé umělkyně... Dámy a pánové, to nebylo o úhlu pohledu, nebo o vztahu k umění... To byla bohapustá sračka, které se udělala dobrá propagace! O.Toscani napsal knihu "Reklama je navoněná zdechlina". Toscani nafotil spoustu "fotek na objednávku", které pobouřily celý svět... Toscani nafotil sérii fotek z Benátek, kde na obraze byl např. odraz starého honosného paláce ve vodě, ve které plavala mrtvá krysa... Toscani nafotil serii fotek z nudistického srazu, kde věkový průměr byl 40 - 50 leta a váha od 70kg nahoru u obého pohlaví... Tascani nafotil za svůj život spoustu fantastických námětů, ale nejdřív byl ZAČÁTEČNÍK!!! Ano začátečník, jako i vy všichni vzdělaní, moudří a vyzrálí, kteří sem píšete... Možná jste měli tatínky, strýčky, nebo kamarády, kteří vám v začátcích říkali: "Tohle nefoť, to je bohapustá sračka. Vyfoť radši sousedku, ta má hezky kulatou prdel, nebo vyfoť tu budku na Sněžce na ČB film, protože jí stejně zbouraj"... A dnes jste možná dobří fotografové... Možná ale, že ti nováčci co se do nich tolik navážíte, nikoho takového nemají... Možná proto fotí to co fotí a možná to fotí i dobře, nebo to fotí úplně špatně... A vy, místo toho abyste splnili poslání komunity: Kritizovat, hodnotit = pomáhat, se na ně vys.....
Pokud vás tedy ta "záplava sraček" tak uráží, změňte pravidla na placené členství, udělejte komis, který bude rozhodovat "ty ano, ty ne" a můžete se masírovat navzájem... Pokud se však chcete pochlubit i těm, kterým "padne huba" a ještě to přiznají (protože se necítí "nafouklými profíky") a zároveň chcete cítit "závan mladé krve", kterou je třeba korigovat ve vývoji, smiřte se s kytičkama, broučkama, krajinkama, atd... Á propos, valná většina zde uveřejněných obrázků prodělala Photoshop Tuning... Můj starý kamarád, vždycky říká: Dobrá fotka se dělá tak, že něco vidíš správným pohledem, v dobrém světle, zvolíš správnou expozici, zmáčkneš spoušť a jdeš to vyvolat" "Necháš to uschnout a ono to tam je..." To jen pro ty, kteří na rychlým písidle, nebo výkoným jabčáku vyvolávaj duchy ve Photoshopu, který si zajisté oficiálně zakoupili a zaregistrovali... ;o)
Pokud jsem si právě podřízl díky kritickému tónu svou nováčkovskou větev, nedá se nic dělat... Ale protože fotím pro radost, kterou možná udělám i někomu kdo se na můj obrázek podívá, je mi to asi jedno... Jak říká klasik: "Tohle mne neživí"
Takže "Dobré světlo!" (přeji ho všem, kdož rádi fotíte!)
V H | 22:19:06 04.07.2003 | |
mno muzu rict,ze cviceni s vajickama jsem fotil uz kdysi davno,a neni to zadna sranda - hodne materialu na to padlo a hodne casu v komore...jsem rad,ze to mam za sebou - jestli mi to v necem pomohlo,nevim,ale vim,co to je fotit na film - ke clanku jen podotykam,ze opravdu by si ho mel kazdej precist a postoupit v registraci jen po odkliknuti souhlasu :))) ovsem jestli to nejak pomuze privalu shitovejch snimku, - to uz je ve hvezdach :)))
Martin (Andy) Hlaváč | 20:29:25 04.07.2003 | |
docela tvrdě napsáno, ale tak to prostě je. Jak se říká: Chytrému napověz, hloupého kopni! Podepisuju to taky.
Miroslav Buček (cubas) | 11:51:24 04.07.2003 | |
valim sehnat vajicka... mimochodem, promluvil si mi RICCI do srdce!
ää* michal kostowski | 09:55:18 04.07.2003 | |
2Ricci: respekt! a dik...
Zdeněk Čočkin Fiala | 12:44:37 03.07.2003 | |
SUPER CLANEK.
KDE TO MAM PODEPSAT? ;-)
OBDIVUJU LIDI CO DOKAZOU DO NEKONECNA PLACAT NESMYSLI A DIVIM SE LIDEM CO JIM NA TO REAGUJOU ... JA BYCH NA TO NEMEL SILU.ALE NEKDO JIM TO RICT MUSI,PROTOZE SI NEVIDI DO HUBY.
KDE TO MAM PODEPSAT? ;-)
OBDIVUJU LIDI CO DOKAZOU DO NEKONECNA PLACAT NESMYSLI A DIVIM SE LIDEM CO JIM NA TO REAGUJOU ... JA BYCH NA TO NEMEL SILU.ALE NEKDO JIM TO RICT MUSI,PROTOZE SI NEVIDI DO HUBY.
David Zachoval | 10:03:55 03.07.2003 | |
Ivan: to ze je ta fotka v casopise mala jeste proboha neznamena, ze to je nejvetsi format, v jakym se bude predvadet. Delaji se vystavy NG, vydavaji se plakaty, kalendare atd...
Pan Smazaný | 02:26:50 03.07.2003 | |
2RICCI - no ale ten rozdíl poznáš tak někde od A3 nahoru (možná) /...nemluvím o fotkách 1,3Mpx ale ze slušných algografů)... A kolik A3+ je v běžném časopise? Většina fotek je tam pod A5.... Takže....
Martin Hruby | 10:59:03 02.07.2003 | |
Rob: ano, tak je to treba ve skole. Prijde rocnik zoufalcu, a ty se je snazis neco naucit. Nejak to dopadne a oni postupujou do dalsiho levelu. Podstatne je, ze se ke vzdelavani pristpuje s jednou nemennou skupinou a po urcitou dobu. Kdyz by ti mel do tridy prichazet porad novy material, tak se nikam nedostanes a casem to vzdas :-)
David Zachoval | 10:14:21 02.07.2003 | |
Robert: pokud se nekdo chce vyvijet, moznosti jak se poucit je na PP az dost. Bohuzel je tu porad hodne lidi, kteri na nejaky vyvoj prdi nebo raci budou hodiny fnukat (protoze je to snadnejsi nez neco opravdu delat). S tim se nic nenadela...
Pan Smazaný | 01:27:20 02.07.2003 | |
2RJ - problém je v tom, že po čase usilovného "komentování" zjistíš, že je to marné, neboť příliv nováčků se stále stejnými pampeliškami je trvalý a sílící a procento těch, kteří jsou ochotni a schopni na sobě pracovat je malé - a ti si vyberou i z toho mála co se jim napíše (časem) a taky něco okoukají na jiných fotkách a nebo se postupně na své problémy vyptají a rovněž je poučné si číst komentáře i u cizích fotek...
Jeden příklad velmi úspěšného vývoje od "pampelišky" je například Daniela Kodytková....
Jeden příklad velmi úspěšného vývoje od "pampelišky" je například Daniela Kodytková....
Robert Jankovič | 23:53:52 01.07.2003 | |
Davide a jak to chces udelat aby PP nebyl skladistem fotek domacich mazlicku a kyticek???? zacne cenzura??? nebo uverejnovani jednou za mnesic??? kdybych vedel na zacatku registrace ze tady bude tak pocetna skupina ''profiku'' tak sem nejdu a fotil bych doma do ''harddisku''.... mam pocit ze u kazde sve fotky pisu ze body sou fajn ale chtel bych vice komentaru, nemam ve svem okoli nikoho s kym bych mohl probirat svoje ''vycvaky'' takze se obracim sem a stejne az na par vyjimek je to knicemu.... co stoho plyne?? ze mozna kdyby se min bodovalo a vice psalo, zacatecnici nebo amateri kteri maji chut se zlepsovat by se zlepsovali a uroven by sla nahoru...
Pan Smazaný | 14:29:14 01.07.2003 | |
2Ivan Rusek: Ale nenahral, protoze toho filmoveho podani proste nikdy nedosahnou :o))) Ale na to musi prijit sami, co je to duse fotografie...
Pan Smazaný | 18:16:20 30.06.2003 | |
Jéééééééééééééééé!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lidíííííííííííííííííí..........!!!!!!!!!!!!!
Právě jsem se dozvěděl, že prostě nemohu mít pravdu.........!!!!!!!!.:- ((((((((((((!!!!!!!!!!
...
...
....nemohu mít pravdu, protože můj stati je Velbon a sem z Brna.....:-((((((((((((((((((((((((((((((((
Lidíííííííííííííííííí..........!!!!!!!!!!!!!
Právě jsem se dozvěděl, že prostě nemohu mít pravdu.........!!!!!!!!.:- ((((((((((((!!!!!!!!!!
...
...
....nemohu mít pravdu, protože můj stati je Velbon a sem z Brna.....:-((((((((((((((((((((((((((((((((
Pan Smazaný | 18:01:54 30.06.2003 | |
2RICCI - škoda, žes sem dal to povídání o NG - cvakalům jsi jen nahrál... :-(((
Pan Smazaný | 18:00:05 30.06.2003 | |
2BEGBYE - začni mluvit k věci, nehraj si na pánaboha, nezevšeobecňuj (nevhodně) a neplácej nesmysly - pak se do Tebe nebudu navážet... :-)))
Pan Smazaný | 13:39:31 30.06.2003 | |
ivan Rusek : kdo chtel pochopil, kdo nechtel urazil. jenom nechapu proc. proc sprosty slova, proc veta o zadne fotce (jak to souvisi). kdyz pouziji tvou mluvu : vis hovno s kym mas tu cest. myslim ze jsem vYdel vic nez hovno a urcite vic nez ty. BOZE POMOC!!!!
valsidal ruzam | 13:11:21 30.06.2003 | |
ked jedno vajicko narazim na stol aby stalo - to druhe bude atomaticky vesele, ze tak nedopadlo ;-) RICCI dobry clanok, ale na to musi kazdy prijst sam, je to ako s jedlom - zdrave, vyzivne jedla vetsinou chutia ako grc, ale kazdy odbornik ti povie, ze to je to prave, to by ste mali jest, aj tak vsetci zeru cokoladu a Mc Donl. ;-)
Pan Smazaný | 12:10:08 30.06.2003 | |
2Rean: Samozrejme ze ne kazdy ma umelecke ambice, ale je mi lito, ze nekteri jedinci jsou nadani od prirody a jinak na to kaslou... Proto ta "pedagogicka" prace... Jinak ad David.
David Zachoval | 10:19:24 30.06.2003 | |
Rean: kazdy, kdo foti nemusi mit umelecke ambice... ale stejne tak PP neni urcen pro sirokou verejnost. Je urcen pro fotografy. Fotograf od cvakala se lisi prostym faktem, ze u foceni premysli a snazi se do toho snimku neco dat, zlepsovat se, vyvijet. Proste to bere "vazne". Cvakal proste cvaka. Osobne s tim, ze tu bude vzdycky hodne cvakalu jsem... to neznamena, ze do tech cvakalu nebudeme sit. Nekteri to zabali, nekterym to bude jedno, nektery se mozna nad dalsi fotkou uz zamysli...a o to jde.
David Zachoval | 10:15:48 30.06.2003 | |
Jan Zelva: protoze je tohle server pro fotografy, ktery se snazi o urcitou krealivitu a pridani urcite hodnoty do fotky. A z tohohle pohledu se da skutecnost zachytit dobre a spatne. I ta blba pampeliska se da nafotit dobre nebo spatne... kazdy at si samozrejme foti co chce, ale PP rozhodne neni uloziste fotek domacich mazlicku
Aleš Hasala | 19:28:11 29.06.2003 | |
Ricci> tak to musis mit asi u stolu kybl :-))
Nevim, proc by kazdy kdo foti - jako konicek, pro radost - mel mit umelecke ambice. Photopost snad neni urcen jenom pro umelce, je pro sirokou verejnost - a vzhledem k rozmachu dig. fotografie je lidi co foti cim dal tim vic - a bude hur. A kazdy kdo neco vyfoti je zezacatku okouzlen a chce ukazat svetu - podivejte se ja to zmackl a ta kocicka zrovna tak rozkosne privrela ocicka :-) Nejsem tak naivni, abych si myslel, ze tyhle lidi nebudou - naopak - bude jich cim dal tim vic. Muzes sahodlouze novacka poucovat o zakladnich vecech, ale sotva postoupi trosku dal, na jeho misto nastoupi dva dalsi. Pokud se s tim nesmiris a mas jine ambice, nezbyva nez zalozit jiny server, kam budou mit pristup pouze vybrani.
Sebereflexe je samozrejme dulezita - ale clovek na zacatku nema podle ceho posuzovat. Vidim to na sobe - jsem totalni amater, zacal jsem pred pul rokem s DF. Kdyz se podivam na sve starsi fotky - vidim tam spoustu chyb, ktere jsem predtim nevidel. Sebekriticky musim rict, ze jsem se za tu dobu trosku zlepsil :-)), ale je mi jasne, ze se me asi zadny umelec nebude. Pomalu se dozvidam dalsi a dalsi informace, ale proste nemam cas stravit hodiny prohlizeni fotek a cteni (vesmes zbytecnych) komentaru...
Nevim, proc by kazdy kdo foti - jako konicek, pro radost - mel mit umelecke ambice. Photopost snad neni urcen jenom pro umelce, je pro sirokou verejnost - a vzhledem k rozmachu dig. fotografie je lidi co foti cim dal tim vic - a bude hur. A kazdy kdo neco vyfoti je zezacatku okouzlen a chce ukazat svetu - podivejte se ja to zmackl a ta kocicka zrovna tak rozkosne privrela ocicka :-) Nejsem tak naivni, abych si myslel, ze tyhle lidi nebudou - naopak - bude jich cim dal tim vic. Muzes sahodlouze novacka poucovat o zakladnich vecech, ale sotva postoupi trosku dal, na jeho misto nastoupi dva dalsi. Pokud se s tim nesmiris a mas jine ambice, nezbyva nez zalozit jiny server, kam budou mit pristup pouze vybrani.
Sebereflexe je samozrejme dulezita - ale clovek na zacatku nema podle ceho posuzovat. Vidim to na sobe - jsem totalni amater, zacal jsem pred pul rokem s DF. Kdyz se podivam na sve starsi fotky - vidim tam spoustu chyb, ktere jsem predtim nevidel. Sebekriticky musim rict, ze jsem se za tu dobu trosku zlepsil :-)), ale je mi jasne, ze se me asi zadny umelec nebude. Pomalu se dozvidam dalsi a dalsi informace, ale proste nemam cas stravit hodiny prohlizeni fotek a cteni (vesmes zbytecnych) komentaru...
Pan Smazaný | 15:54:51 29.06.2003 | |
BOŽE POMOC!!!!
Jsou tady jedinci, kteří si fakt nevidí DO HUBY.... jedne za všechny BEGBYE...cituji:...Uvedom si ze na tech 600 filmech neni ani jedna spatna fotka! (Pokud nebudu pocitat bracketing a extremy kdy to zkusi a bud jo nebo ne)....
...z uvedeného jasně vyplývá, že slovutný Begbye sedí v redakční radě všech mutací NG a jeho rukama procházejí všechny fotky vyfocené fotografy NG.....
...nic ve zlým BEGBYE - vyděl jsi velký hovno tak tu neplácej co je na těch 600 svitcích za fotky... (osobně vsadím boty, že to sou samý 5ti snímkový autobracketingový sekvence...)....
Prostě BEGBYE seš jen tlučhuba....
...navíc tu nemáš ani jednu svou fotku, takže je to jasné...
Jsou tady jedinci, kteří si fakt nevidí DO HUBY.... jedne za všechny BEGBYE...cituji:...Uvedom si ze na tech 600 filmech neni ani jedna spatna fotka! (Pokud nebudu pocitat bracketing a extremy kdy to zkusi a bud jo nebo ne)....
...z uvedeného jasně vyplývá, že slovutný Begbye sedí v redakční radě všech mutací NG a jeho rukama procházejí všechny fotky vyfocené fotografy NG.....
...nic ve zlým BEGBYE - vyděl jsi velký hovno tak tu neplácej co je na těch 600 svitcích za fotky... (osobně vsadím boty, že to sou samý 5ti snímkový autobracketingový sekvence...)....
Prostě BEGBYE seš jen tlučhuba....
...navíc tu nemáš ani jednu svou fotku, takže je to jasné...
Jan zelva | 20:24:13 28.06.2003 | |
Tak se zamyslim,proc lide kteri "neco umi" maji tendenci odsuzovat ty kteri to dle jejich
"odborneho" pohledu neumi .Fotografie je mimo umeni hlavne zachovanou vzpominkou
na situaci-pohled ktery nas zaujal -tezko vycitat nekomu ,ze sve pocity z fotografie chce zprostredkovat jinym,byt je pro "odborniky" spatna ,neumelecka :)
"odborneho" pohledu neumi .Fotografie je mimo umeni hlavne zachovanou vzpominkou
na situaci-pohled ktery nas zaujal -tezko vycitat nekomu ,ze sve pocity z fotografie chce zprostredkovat jinym,byt je pro "odborniky" spatna ,neumelecka :)
Marek Hrabčák | 13:51:44 28.06.2003 | |
citát:
V roce 1991 napsali kurátoři do katalogu prestižní berlínské výstavy, jež měla předurčit příští vývoj výtvarného umění, zcela otevřeně:" umění je to, co dáme do galérie"
...
Jak tedy určit, co je dobrá fotografie v době, díky technice mohou pořídit kvalitní snímky i malé děti ? Co je intelektuálni a mentálni vklad, co umělecká zralost, jež jsou charakteristické pro umělecká díla ? Japonci to vyřešili. Japonština, stejně jako řada jiných jazykú, výraz pro "umění" postráda. My v euroamerické kultúře si na to paltime kuratory."
--- citát z FOTOmagazín 6/2003
Osobne si myslím, že pokiaľ chcem vidieť umenie, pôjdem do galerie. Ak si chcem pozrieť zaujimavé snímky, idem na PP. A nevadi mi, že nie všetky su umeleckým skvostom. Osobného kuratora zatiaľ nemám
V roce 1991 napsali kurátoři do katalogu prestižní berlínské výstavy, jež měla předurčit příští vývoj výtvarného umění, zcela otevřeně:" umění je to, co dáme do galérie"
...
Jak tedy určit, co je dobrá fotografie v době, díky technice mohou pořídit kvalitní snímky i malé děti ? Co je intelektuálni a mentálni vklad, co umělecká zralost, jež jsou charakteristické pro umělecká díla ? Japonci to vyřešili. Japonština, stejně jako řada jiných jazykú, výraz pro "umění" postráda. My v euroamerické kultúře si na to paltime kuratory."
--- citát z FOTOmagazín 6/2003
Osobne si myslím, že pokiaľ chcem vidieť umenie, pôjdem do galerie. Ak si chcem pozrieť zaujimavé snímky, idem na PP. A nevadi mi, že nie všetky su umeleckým skvostom. Osobného kuratora zatiaľ nemám
Kuba Trnka | 10:47:18 28.06.2003 | |
Tak by me zajimalo, kolik svitku nacvakal tech vazek Dan Barta pro posledni ceskej NG. Myslim, ze na PP by se nasly fotky, ktery ty jeho imho hrave strcej do kapsy:tahle urcite, jinak minimalne ceska mutace obsahuje radu mirne receno spornych a zavadejicich tvrzeni a vetsina clanku je plytka. Nevim zda tomu tak bylo vzdy, ale prijde mi, ze je to nafouknuta bublina pro upper middle class. Tim samozrejme netvrdim, ze z nekterych fotek tam mi nepada celist!
Milan Santoyo | 05:24:18 28.06.2003 | |
jdu cvakat slunecnice...
Pan Smazaný | 17:18:32 27.06.2003 | |
Jen bych ti chtel pripomenout ze v zacatcich NG zadny fotky uverejnovany nebyly. Docela dost dlouho.
K tomu cvakani "umelcu" v NG - chlapce, furt ses na tenkym lede - dal jsem ti sanci slusne vycouvat ale ty si nedas rict! :-) Uvedom si ze na tech 600 filmech neni ani jedna spatna fotka! (Pokud nebudu pocitat bracketing a extremy kdy to zkusi a bud jo nebo ne) Taky tech 600 filmu udela za pul roku a ne za tejden jak kdejakej digitalista.
S poslednim odstavcem souhlasim, velmi.
K tomu cvakani "umelcu" v NG - chlapce, furt ses na tenkym lede - dal jsem ti sanci slusne vycouvat ale ty si nedas rict! :-) Uvedom si ze na tech 600 filmech neni ani jedna spatna fotka! (Pokud nebudu pocitat bracketing a extremy kdy to zkusi a bud jo nebo ne) Taky tech 600 filmu udela za pul roku a ne za tejden jak kdejakej digitalista.
S poslednim odstavcem souhlasim, velmi.
Petr Zelený | 16:51:47 27.06.2003 | |
David: Ano, tyto debaty jsou asi opravdu věčné, ale za pár let už budou zbytečné, neboť jak říkám, technický pokrok nezastavíš ;-) Myslím, že opravdický fotograf (ne cvakálista), který se soustředí jen na digitální techniku, nebude o nic horší, než fotograf "klasický". Vsadím si na to. A myslím, že jsi pochopil, že nesrovnávám dvoumegovej foťák s klasikou po technický stránce, ale po tvůrčí.
A navíc jsem uváděl Sudka, který taky nepotřeboval ke své kvalitní umělecké tvorbě vycvakat tisíce svitků; dlouze přemýšlel nad záběrem. (To k tomu nacvákání 600 filmů od "umělců" v NG)
Netvrdím, že nadání je to jediné, ale myslím si, že pokud ho nemáš, tak to nevydřeš. Vydřeš to maximálně tak na nějakou slušnou druhou třídu, ale na umělce "od pánaboha" prostě nedosáhneš (nemyslím tebe konkrétně, ale všeobecně kohokoliv), to je holý řekněme geneticky daný fakt.
A navíc jsem uváděl Sudka, který taky nepotřeboval ke své kvalitní umělecké tvorbě vycvakat tisíce svitků; dlouze přemýšlel nad záběrem. (To k tomu nacvákání 600 filmů od "umělců" v NG)
Netvrdím, že nadání je to jediné, ale myslím si, že pokud ho nemáš, tak to nevydřeš. Vydřeš to maximálně tak na nějakou slušnou druhou třídu, ale na umělce "od pánaboha" prostě nedosáhneš (nemyslím tebe konkrétně, ale všeobecně kohokoliv), to je holý řekněme geneticky daný fakt.
Petr Zelený | 16:40:59 27.06.2003 | |
Begbye: Asi si to pochopil opravdu špatně. Píšu, že NG a jemu podobné časopisy mají předem dáno, co u nich zaboduje a co ne. V tom je ta nadsázka, že jsou reklamní, neboť reklama taky přesně ví, co zaboduje (nebo aspoň si to reklamní agernti myslí). ;-)
David Zachoval | 16:33:56 27.06.2003 | |
Ivan: prestan demagogicky prekrucovat, prestanu na to upozornovat... je to proste.
Petr: nerad bych zabredaval do debaty, ktera je uz takrka vecna, o tom s cim je lepsi se ucit fotit. Tvrdim, ze analog, protoze uci cloveka fotograficky videt, aniz by se spolehla na to, ze kdyz naseka plnou kartu, tak to tam nakonec precejen mozna bude. Argumenty o kvalite dvou ci trimegovych fotaku oproti analogu snad radeji nebudeme mluvit, sam jiste po zrale uvaze uznas, ze to je megablbost...
Co ti brani nafotit tisice fotek na film? Ekonomicke hledisko. Jsi velmi jasne a tvrdne motivovan, abys setril kazdym zaberem, premyslel o nem... U digitalu to vetsina pere v sekvenci do ty doby, nez se povede...
Nakonec... zijes (podle meho) ve strasnem omylu, ze nadani je to jedine. Pokud ho clovek nema, nemel by fotit. Je to blbost (opakuji, podle me). Talent je na fotkach samozrejme znat, je to obrovska vyhoda, ale jako vsude a ve vsem, da se vydrit.
Petr: nerad bych zabredaval do debaty, ktera je uz takrka vecna, o tom s cim je lepsi se ucit fotit. Tvrdim, ze analog, protoze uci cloveka fotograficky videt, aniz by se spolehla na to, ze kdyz naseka plnou kartu, tak to tam nakonec precejen mozna bude. Argumenty o kvalite dvou ci trimegovych fotaku oproti analogu snad radeji nebudeme mluvit, sam jiste po zrale uvaze uznas, ze to je megablbost...
Co ti brani nafotit tisice fotek na film? Ekonomicke hledisko. Jsi velmi jasne a tvrdne motivovan, abys setril kazdym zaberem, premyslel o nem... U digitalu to vetsina pere v sekvenci do ty doby, nez se povede...
Nakonec... zijes (podle meho) ve strasnem omylu, ze nadani je to jedine. Pokud ho clovek nema, nemel by fotit. Je to blbost (opakuji, podle me). Talent je na fotkach samozrejme znat, je to obrovska vyhoda, ale jako vsude a ve vsem, da se vydrit.
Pan Smazaný | 14:49:13 27.06.2003 | |
Petr Zelený - ted ti kapanek nerozumim - co NG prodava? zvirata? egyptsky pamatky?
nebo chces tvrdit ze jim nejakej park da prachy za to ze o nich pisou? myslim ze s tim NG jsi slap ...ehm....vedle :-)
nebo chces tvrdit ze jim nejakej park da prachy za to ze o nich pisou? myslim ze s tim NG jsi slap ...ehm....vedle :-)
Petr Zelený | 07:22:34 27.06.2003 | |
Problém je v tom, že NG nebo různé jiné časopisy o přírodě či třeba o módě atd. jsou tzv. reklamní časopisy. To znamená, že je předem dáno, co je třeba nafotit, aby se to dalo prodat. Tady udělej reklamu na nějakej přírodní park, ty uděláš třeba zase seriál s modelkou na mercedes, ty vyfotíš lachtany v záři zapadajícího slunce. Takže redakce má samozřejmě poslední slovo a velmi si marketingově vybírá, co do časáku dát, aby se prodal. Viz čtenářská obliba těchto časopisů, cílová skupina je jasná, lidé, kteří rádi cestují, jezdí rádi v hezkých autech atd., prostě komerční, střední třída. Ovšem taky fotografové, kteří tohle fotí jsou lehce zaměnitelní, prostě vynikající řemeslníci, nic víc.
V uměleckém vyjádření ať už fotografickém či jiném, jde ale naprosto o něco jiného. Například pan Fotograf Sudek si velmi vybíral záběr, tzv. si ho vychodil, než ho cvaknul, kór když ten materiál na velkoplošný negativy byl drahej. U něj asi neplatilo, na jeden záběr vycvakat 600 filmů ;-)
V uměleckém vyjádření ať už fotografickém či jiném, jde ale naprosto o něco jiného. Například pan Fotograf Sudek si velmi vybíral záběr, tzv. si ho vychodil, než ho cvaknul, kór když ten materiál na velkoplošný negativy byl drahej. U něj asi neplatilo, na jeden záběr vycvakat 600 filmů ;-)
Petr Zelený | 07:01:04 27.06.2003 | |
David (08:31:18 26.06.2003): To člověče nemá moc logiku; když se budu chtít naučit fotit (ne vyvolávat klasický černobílý fotky, to je trochu rozdíl), můžu stejně tak vycvakat tisíc fotek na klasiku způsobem "snad se nějaká povede" a nic se nemusim vůbec naučit o výtvarný fotografii; když nemáš talent "fotograficky vidět", nic tě nezachrání...Ani roky strávený ve fotokomoře...
Tomáš Houda | 01:03:33 27.06.2003 | |
Jan: pokusim se to najit... je to v nemeckym vydani.
Milan Kylar | 00:33:32 27.06.2003 | |
Ale vsechny redakce to NG zavidej :-)
br v cechach clovek musi na jeden svitek dostat i nekolik pouzitelnejch veci...
br v cechach clovek musi na jeden svitek dostat i nekolik pouzitelnejch veci...
Petr Zelený | 00:30:16 27.06.2003 | |
Ivane, bohužel s tebou musím souhlasit ;-) Myslím, že cesta je přesně opačná. Zájemce o výtvarnou fotografii, potažmo uměleckou, si dnes zakoupí slušný digiťák, třeba dvou až třímegovej. Pokud to v něm je, naučí se tonální myšlení, kompozici, působení barev atd. mnohem jednodušeji a rychleji, než cvakat tisíce svitků materiálu. Myslím, že bychom i zde našli pár jedinců, kteří to z digitálem umí velmi obstojně. Poté se klidně, jestli bude chtít, může vrhnout na klasiku, ale vlastně k čemu, když z digitálu dostane v podstatě stejný výstup, jako z klasiky (čili buď digitální foto na monitor, nebo papírovou fotku)?
Pokud to v tom člověku neni, nevyfotí slušnou fotku ani klasikou, ani digitálem. A může nacvakat třeba tisíce svitků.
Ono je to spíš tak, že klasiku máme rádi z toho emotivního hlediska, baví nás rachtat se ve vývojkách atd., ale racionální hledisko je jasné: dříve či později modernější technika nahradí starší, čili digiťák nahradí klasiku. To je vývoj. Ale samozřejmě jenom v rovině technické, to něco navíc do toho musíme dát ze sebe.
Pokud to v tom člověku neni, nevyfotí slušnou fotku ani klasikou, ani digitálem. A může nacvakat třeba tisíce svitků.
Ono je to spíš tak, že klasiku máme rádi z toho emotivního hlediska, baví nás rachtat se ve vývojkách atd., ale racionální hledisko je jasné: dříve či později modernější technika nahradí starší, čili digiťák nahradí klasiku. To je vývoj. Ale samozřejmě jenom v rovině technické, to něco navíc do toho musíme dát ze sebe.
Pan Smazaný | 22:36:09 26.06.2003 | |
Btw - to co o sobě píše Nitional Geografic mi připadne jako takové nabubřelé: "...čumte! My na to máme...!" ...stejně si myslím, že maj ten fotomateriál grátis v rámci propagace a to se jim to pak vesele cvaká....
...nicméně tvrdit, že kvalita odvisí od množství naexponovaného filmového materiálu je IMHO kravina jak vrata a naprosto NIC nevypovídá o kvalitách jednotlivých autorů či snímků (...o jejichž kvalitách nepochybuji...)
...nicméně tvrdit, že kvalita odvisí od množství naexponovaného filmového materiálu je IMHO kravina jak vrata a naprosto NIC nevypovídá o kvalitách jednotlivých autorů či snímků (...o jejichž kvalitách nepochybuji...)
Pan Smazaný | 22:26:05 26.06.2003 | |
Hmmm... Čekal jsem, kterej trouba se první uchýlí k nějakému velmi logickému "osobnímu" výpadu - takže trouba je tentokrát náš velký a nedostižný Guru, který tak neustále volá po věcnosti........ :-)))))))))))))
Branislav Stepanek | 20:35:05 26.06.2003 | |
hm...
Jan Novák | 17:11:36 26.06.2003 | |
Tomáš: Který to je číslo? To bych si rád přečetl ...
Tomáš Houda | 16:34:40 26.06.2003 | |
ja mam NG predplacenej, diky my tchyni, ktera nikdy nevi, co mi krome zasoby moji single malt ma dat k vanocum :-)
v jednom z poslednich cisel byla o tom vyberu tech fotografii reportaz... zajimavy to je, a taky asi jedinecny. Co mne ale krome toho velkeho mnozstvi exponovaneho materialu zaujalo, byl fakt, ze vyber snimku nedela fotograf, ale naopak ze jej redaktor necha tak dlouho fotit, dokud nema pocit, ze je dostatecne kvalitni baze pro vyber. Fotograf posila nevyvolane svitky redakci, a az teprve kdyz mu redakce rekne, smi prijet ucastnit se konecnych vyberu... do te doby vubec sve snimky nevidel :-))) To je jeden z duvodu, proc nepovoluji fotit digitalne... aby autor neprovadel sam selekce.
v jednom z poslednich cisel byla o tom vyberu tech fotografii reportaz... zajimavy to je, a taky asi jedinecny. Co mne ale krome toho velkeho mnozstvi exponovaneho materialu zaujalo, byl fakt, ze vyber snimku nedela fotograf, ale naopak ze jej redaktor necha tak dlouho fotit, dokud nema pocit, ze je dostatecne kvalitni baze pro vyber. Fotograf posila nevyvolane svitky redakci, a az teprve kdyz mu redakce rekne, smi prijet ucastnit se konecnych vyberu... do te doby vubec sve snimky nevidel :-))) To je jeden z duvodu, proc nepovoluji fotit digitalne... aby autor neprovadel sam selekce.
P. Polish | 15:31:41 26.06.2003 | |
Je jen jedna cesta, jak se z ucnu stavaji mistri.
Martin Hruby | 12:46:04 26.06.2003 | |
mimochodem, to o tech fotografech NG neni vycucano z prstu, nybrz z posledni velke sbirky fotografii NG, ktera vysla i u nas
Martin Hruby | 12:40:18 26.06.2003 | |
David: :-))))
Martina Medunová | 12:14:59 26.06.2003 | |
martin: jo vyhrozuju, stejne jsem to zkusila.. :)))
David Zachoval | 08:36:28 26.06.2003 | |
Ivan: s demagogii tvoji vlastni si to zas ukazkove prekroutil... Ricci napsal: "okolo 60 záběrů, které by obstály v každé mezinárodní soutěži na jedničku"... ty jsi napsal: "Jestli někdo na 30 slušných fotek potřebuje 800 svitků". Myslim, ze rozdil mezi obojim dojde i naprostymu joudovi. Ale jeste to specialne pro tebe zjednodusim... z tech 800 svitku bude mit profik zhruba 4000 fotek, ktery budou na urovni, ktery ty se nikdy ani nepriblizis...
David Zachoval | 08:31:18 26.06.2003 | |
Petr: ... a budes ty vejce fotit stylem "nasekal tisice fotek a jedna se snad povede". Snadna cesta je vzdycky cesta do pekla... pokud se chces neco naucit, musi to bolet... bohuzel to tak je...
Pan Smazaný | 04:32:42 26.06.2003 | |
Když tak čtu, cos tu Ricci napsal, o těch 600-800 svitcích a výsledných 30/3-4, tak jen mohu doufat, že praxe je poněkud k takovému atorovi příznivější....
Protože, když tak nad tím uvažuji s odstupem času, tak by asi nejlepší bylo takového fotografa postavit ke zdi a odstřelit - a myslím to doslovně!!!!!!!
To jeho nádobíčko rozdat mezi pár schopných amatérů (to je těch co nemaj ty statisíce na profi výbavu) a jsem přesvědčen, že produktivita by stoupla minilálně 10x.....
HOWGH...
-----------------------------------------------------
Jestli někdo na 30 slušných fotek potřebuje 800 svitků (x12) tedy cca 8000 (slovy osm tisíc, tj více jak 250 snímků na jednu použitelnou!!! ), tak takový člověk je typickým příkladem nesoudného cvakala, protože v takovém množstí snímků se mu i náhodně dostaví semo-tamo nějaká ta kvalita....
Protože, když tak nad tím uvažuji s odstupem času, tak by asi nejlepší bylo takového fotografa postavit ke zdi a odstřelit - a myslím to doslovně!!!!!!!
To jeho nádobíčko rozdat mezi pár schopných amatérů (to je těch co nemaj ty statisíce na profi výbavu) a jsem přesvědčen, že produktivita by stoupla minilálně 10x.....
HOWGH...
-----------------------------------------------------
Jestli někdo na 30 slušných fotek potřebuje 800 svitků (x12) tedy cca 8000 (slovy osm tisíc, tj více jak 250 snímků na jednu použitelnou!!! ), tak takový člověk je typickým příkladem nesoudného cvakala, protože v takovém množstí snímků se mu i náhodně dostaví semo-tamo nějaká ta kvalita....
Petr Zelený | 23:12:45 25.06.2003 | |
No dobrá, ale když budu fotit vejce kvůli pochopení tonálních vztahů, světel a stínů, kompozice atd. nemusím přece kvůli výsledku používat ČB klasiku. Ty světla a stíny pochopím i s digitálem, ne? A je to i ekologičtější, fotky mažu bez odpadu ;-)
Martin Hruby | 18:27:17 25.06.2003 | |
Martina: priznej se....ze ty jenom tak vyhrozujes?! :o)))
nehazej algograf do zita - uc se, devce, uc... :o)
nehazej algograf do zita - uc se, devce, uc... :o)
Martina Medunová | 17:48:41 25.06.2003 | |
cim vic o tom premyslim, tak sem uz radej nedam zadnou, protoze zadna neni dobra... ale jsem na dobre ceste, zacinam si to uvedomovat... :-)
Pan Smazaný | 17:06:56 25.06.2003 | |
Jak JINAK dobra...??? Proste bud dobra JE, nebo NENI.
Samozrejme tu ma sve misto, ale je potreba na to predem slusne upozornit ostatni, ze vim o tom ze to napriklad neni kompozicne v poradku, ale rad by me zajimal nazor napriklad na to protisvetlo... Bohuzel to tak nabyva, a autor se k chybe "prizna" az po 10 komentarich "pada ti to" stylem "...ja vim o tom ze to pada"... Chybi tu kategorie "Urceno ke kritice" :o)))
Samozrejme tu ma sve misto, ale je potreba na to predem slusne upozornit ostatni, ze vim o tom ze to napriklad neni kompozicne v poradku, ale rad by me zajimal nazor napriklad na to protisvetlo... Bohuzel to tak nabyva, a autor se k chybe "prizna" az po 10 komentarich "pada ti to" stylem "...ja vim o tom ze to pada"... Chybi tu kategorie "Urceno ke kritice" :o)))
David Zachoval | 16:56:47 25.06.2003 | |
Martin: neni potreba to brat doslova... ano, patri.
David Horad | 16:16:01 25.06.2003 | |
Martina Medunová (16:03:20 25.06.2003) Sem s ní! Taková fotka tu má rozhodně své místo.
Martina Medunová | 16:03:20 25.06.2003 | |
to david: (tak trochu reakce na tvuj vzkaz pavlovi) a jak se zachovas k fotce, u ktere autor vi o nejake chybe, ale chce slyset, jestli JINAk je ta fotka OK ??? mam jednu u ktere mam cerny rohy... jo je to proto, ze jsem mela blbou predsadku, jsem slepa a v rychlosti s jakou jsem to fotila jsem proste nemela cas kontrolovat skoro nic... ale zajimalo by me co jinak ??? takova fotka sem podle tebe patri ???
David Zachoval | 15:50:24 25.06.2003 | |
Martin: vynasob to 10ti :) Tri lidi zaujme i sebevetsi sracka :)
Martin Hruby | 15:42:20 25.06.2003 | |
dalo by se rict, ze fotograf ma mit styl, vkus a soudnost. V tomhle clanku se zrejme mluvi predevsim o te soudnosti. Stacilo by se pred tim uploadem jenom trosku zamyslet a zodpovedet si otazku: "je pravdepodobne, ze ta fotka zaujme alespon 3 lidi?" :o)))
David Zachoval | 15:38:26 25.06.2003 | |
Martina: rozumim tomu, pokud nekdo ma fotku s chybama a proste nevi, jak se jich zbavit, tak to sem da a hodi konkretni dotaz. Ale kolik takovych pripadu si videla? Jinak mas pravdu a kez by tak "uvedomnelych" digitalistu bylo vic...
David Zachoval | 15:34:46 25.06.2003 | |
Pavel: nejde o vystavovani... ja ten vyber vidim tak, ze by sem autor mel davat fotku, o ktery je presvedceny, ze je ok, ze ze sveho pohledu udelal vse pro nejlepsi vysledek. No a ceka, co mu k tomu reknou ostatni, kolikrat se divi, ceho vseho si nevsiml, co vsechno nevi a co vsechno se dalo udelat jinak, mozna i lip. A o tom by to melo byt... to ze fotka ma 50 bodu vubec neznamena, ze je spatna, jen se netrefila do vkusu. Ale davat sem fotky, u kterych sam vim, ze nejsou povedeny? Proc? Jenom ji proste nekam vystavit? To dokazu pochopit, ale hrat na to nebudu... das sem fotku, dostanes kritiku.
David Zachoval | 15:30:51 25.06.2003 | |
Regina: protoze mrtvyho brouka nebo kytku vyfotis daleko snadneji nez jakoukoliv nahotinku... a pokud si nekdo da uz tu praci, ze foti nahotinky, tak uz je to aspon trochu "zaruka" toho, ze se o foceni minimalne zajima. Kdezto tu svoji kytku ci brouka vyfoti kazdy jeliman, ktery si zrovna (v lepsim pripade) precet v manualu, ze to umi ostrit uz od 2cm :) Jasne, ze je spousta blbych aktu... ale v 99% je na tom videt snaha... naopak u 99% blbych kytek a brouku je videt, ze to je proste vycvak nekde na vylete...
Navic, za blbe vyfocenyho brouka ti ten brouk hubu nerozbije :)
Navic, za blbe vyfocenyho brouka ti ten brouk hubu nerozbije :)
Martina Medunová | 13:40:10 25.06.2003 | |
clanek jsem cetla uz vcera a rikala si, ze na reakce si to musim nechat ulezet ... ale stejne si uz ted dovolim ne se vsim souhlasit.... protoze ted nejsem profik a nemam potrebnou davku sebereflexe (ne ze bych ji mit nechtela, ale znalosti mi na to schazi), tak to pro me neni duvod, aby moje fotky prestaly zabirat misto tady... jo, maji chyby a hodne, ale davam je sem protoze se chci o tech chybach poucit a to je ten podstatny rozdil.... a myslim si ze ucit se muzu i v pripade kyticek a pejsku stejne jako vajicek ! takze proto....
a dal, jsem mirne nestastnou majitelkou digitalu, nestastnou proto, ze uznavam, ze v soucasnosti jeste na kvalitu klasiky proste nema, ale stastnou, protoze konecne muzu experimentovat a velmi nazorne (protoze pro nas pomalejsi je to lepsi pekne nazorne) videt, co dela jiny cas, clona a nasviceni. (ale jo, samo ze tohle vsechno jde delat s klasikou, ale proste tolik penez na filmy jsem nemela...)
ja bych teda rekla, fotte si co chcete a kolik uznate za vhodne, ale PREMYSLEJTE a chtejte se poucit a chyby napravovat a naucit se i teticku umet vyfotit tak, ze to zaujme nekoho na druhe strane planety.....
btw.: koupila jsem si vajicka a zatim nejpozitivnejsi a usmevava byla ta volska oka... -)))) no ale treba to casem prijde...
a dal, jsem mirne nestastnou majitelkou digitalu, nestastnou proto, ze uznavam, ze v soucasnosti jeste na kvalitu klasiky proste nema, ale stastnou, protoze konecne muzu experimentovat a velmi nazorne (protoze pro nas pomalejsi je to lepsi pekne nazorne) videt, co dela jiny cas, clona a nasviceni. (ale jo, samo ze tohle vsechno jde delat s klasikou, ale proste tolik penez na filmy jsem nemela...)
ja bych teda rekla, fotte si co chcete a kolik uznate za vhodne, ale PREMYSLEJTE a chtejte se poucit a chyby napravovat a naucit se i teticku umet vyfotit tak, ze to zaujme nekoho na druhe strane planety.....
btw.: koupila jsem si vajicka a zatim nejpozitivnejsi a usmevava byla ta volska oka... -)))) no ale treba to casem prijde...
Bilbo z Libně | 11:57:13 25.06.2003 | |
Argonautko> Kriterium je furt stejný - 600 svitků na tři fotky. Ženské půvaby sem myslím lidi nedávaj důvodu: "Podivejte se jak je to dobře osvětnený a dobře zaostřený". Spíš se to tu učej, akt je těžká kategorie. Ale vyjadřuje (když je dobrej) samčí pohled na svět. Nahotinky samozřejmě neberu, s těma kozama to taky nechápu, nejseš sama. Prej maj bejt velký a trčet. Pitomost, co? Přitom to tak nikdo nebere.
Kundu taky samozřejmě umim vyfotit. Ale je to sen? Není. Je pampeliška či brouček sen? Opravdu je? .. Zkus vyfotit nějakýho mužskýho, klíďopíďo třeba oblečenýho. :')
Kundu taky samozřejmě umim vyfotit. Ale je to sen? Není. Je pampeliška či brouček sen? Opravdu je? .. Zkus vyfotit nějakýho mužskýho, klíďopíďo třeba oblečenýho. :')
Pavel Žák | 11:25:12 25.06.2003 | |
Cituji z Registrace [http://www.photopost.cz/registr.php]:
Fotografie se sem vkládají za účelem diskuze nad nimi. To hlavní by tedy měly být komentáře a kritiky. Přidané body jsou již jen třešnička na dortu, která potěší.
Neexistují zde žádné kasty, každý může kritizovat fotografie kohokoliv jiného. Ostych nováčků před kritikou mnohem zkušenějšího fotografa není na místě. Ostatně i profesionálové fotí pro lidi a ne jen pro další profesionály.
Muj nazor: Tenhle clanek budou cist ti co se fotografovanim zabivaji na 99% a co si na to udelaji cas. Na tomhle (dobrem) serveru je uz tolik informaci, ze by bohuzel clovek musel sedet cele dny. Osobne jsem rad, ze si prohlidnu fotky a komentare (pokud tam jsou!), kterymi se i ucim. Ale slibuji, ze take zacnu komentovat, kdyz nejsme rozdeleni do kast. :)
Nastava otazka, proc sem nedat fotku o ktere si nejsem jist, kdyz chci vedet nazor ostatnich. A je jasne, ze ten, co foti dve hodiny denne bude mit lepsi fotky, nez ten, ktery fotografovani nema jako hlavni konicek.
Nicmene, jsem ted stratil chut sem neco vystavovat, kdyz to nepresahne 200 bodu. :)
Fotografie se sem vkládají za účelem diskuze nad nimi. To hlavní by tedy měly být komentáře a kritiky. Přidané body jsou již jen třešnička na dortu, která potěší.
Neexistují zde žádné kasty, každý může kritizovat fotografie kohokoliv jiného. Ostych nováčků před kritikou mnohem zkušenějšího fotografa není na místě. Ostatně i profesionálové fotí pro lidi a ne jen pro další profesionály.
Muj nazor: Tenhle clanek budou cist ti co se fotografovanim zabivaji na 99% a co si na to udelaji cas. Na tomhle (dobrem) serveru je uz tolik informaci, ze by bohuzel clovek musel sedet cele dny. Osobne jsem rad, ze si prohlidnu fotky a komentare (pokud tam jsou!), kterymi se i ucim. Ale slibuji, ze take zacnu komentovat, kdyz nejsme rozdeleni do kast. :)
Nastava otazka, proc sem nedat fotku o ktere si nejsem jist, kdyz chci vedet nazor ostatnich. A je jasne, ze ten, co foti dve hodiny denne bude mit lepsi fotky, nez ten, ktery fotografovani nema jako hlavni konicek.
Nicmene, jsem ted stratil chut sem neco vystavovat, kdyz to nepresahne 200 bodu. :)
Regina Argo | 11:16:38 25.06.2003 | |
pockat, nechapu jednu vec. Ne kyticky, ne broucky.... proc to takhle specifikovat? Obecne existuje spousta fotek - "portretu", "postav", "krajinek".... ktere maji stejne vady, ne-li vetsi. Proc by mel byt amatersky vyfocena nahotinka lepsi nez obdobne vyfoceny brouk?????
radek sakar | 09:46:47 25.06.2003 | |
supr clanek . 16 bilionů uff
Bilbo z Libně | 07:23:44 25.06.2003 | |
Pavel Lexik Kulička (11:55:27 24.06.2003) .. "úvodní text, který si nově přihlašující se Photopost bude muset přečíst" .. Yo, souhlas! Tady to stejně nikdo nebude číst. Já teď než sem nějakou sračku umístím si aspoň vytisknu náhled na A4. Už i tím, že je to dost nákladný to na mě má kladný pedagogický vliv.
Navrhuji změnit limit pro vkládání fotek. Na každýho zveřejněnýho broučka ať sem autor nejdřív dodá 600 svitků. :')))
Vítězslav> Termín algografie se tu používá spíš jako výraz důvěry v názory propagátora tohoto termínu. Ale je v tom guláš už sto let. Výsledek by měl bejt spíš fotogram/algogram, autor by měl bejt fotografik/algografik, a fotografie/algografie by měl bejt celej ten proces. A fotograf/algograf by měl bejt ten přístroj (včetně SW), kterym se to vyrábí, ale to stejně nejde, protože těch přístrojů je při fotografování/algografování celá řada za sebou.
Navrhuji změnit limit pro vkládání fotek. Na každýho zveřejněnýho broučka ať sem autor nejdřív dodá 600 svitků. :')))
Vítězslav> Termín algografie se tu používá spíš jako výraz důvěry v názory propagátora tohoto termínu. Ale je v tom guláš už sto let. Výsledek by měl bejt spíš fotogram/algogram, autor by měl bejt fotografik/algografik, a fotografie/algografie by měl bejt celej ten proces. A fotograf/algograf by měl bejt ten přístroj (včetně SW), kterym se to vyrábí, ale to stejně nejde, protože těch přístrojů je při fotografování/algografování celá řada za sebou.
Jan Novák | 20:49:16 24.06.2003 | |
Jo jo, a vovovoo tom to je
Michal Vallo | 19:19:35 24.06.2003 | |
Vďaka Ricci, plne súhlasím. .... A zamyslím sa nad sebou. :)))
Pan Smazaný | 17:09:05 24.06.2003 | |
2Ivo Pokorny: Samo, ale takhle to cislo vypada lip :o)))
Ivo Pokorný | 16:58:01 24.06.2003 | |
2Ricci: V tom pripade jsi mel napsat treba: "15.999.999.826.135 kytiček, pejsků, dětiček, fotek typu já a máma u Kolosea... Chce se mi zvracet." .... :))
Pan Smazaný | 16:36:02 24.06.2003 | |
2Kuba Trnka: Mas ji v interni poste.
Pan Smazaný | 16:34:39 24.06.2003 | |
2Ivo Pokorny: Nikoliv vsechny digitalni fotografie, protoze zde nelze mluvit o realnych cislech, uznavam ze existuji vyjimky...
Kuba Trnka | 14:06:48 24.06.2003 | |
Ricci, jak je adresa na stranky toho mága z Blanska, ktereho nejmenujes. Ted jsem si dal Yvonne a zas se nahlas smal te chuderce servirce:)
Helíšek Corpuscle | 13:23:31 24.06.2003 | |
tak to se povedlo:)
Ivo Pokorný | 12:56:16 24.06.2003 | |
Jediné se mi na tom nelíbí je to, že jsi všechny digitální fotografie za loňský rok odsoudil na zvracení.... Přitom popíráš sám sebe.... ;) viz: tohle, např. ...
No a taky sám momo jiné cvakáš algografie.... tedy taky na zvracení... ;))
No a taky sám momo jiné cvakáš algografie.... tedy taky na zvracení... ;))
Jakub Vedral | 12:47:29 24.06.2003 | |
díky Richarde, více méně souhlasím... kazdy ma svou cestu, at zije REPO! :-))) smrt brouckum :-)
Pavel Pravda | 12:30:56 24.06.2003 | |
Zajimavy clanek...
Pavel Lexik Kulička | 11:55:27 24.06.2003 | |
Výborný článek .... myslím, že by se z něj mohl stát úvodní text, který si nově přihlašující sa Photopost bude muset přečíst ... ( třeba i odsouhlasit kliknutím.. ,-) ...), než se zaregistruje. Díky Richarde
Pan Smazaný | 11:27:08 24.06.2003 | |
Ricci dík za tento článok .... je poučný, nemôžem inak ako súhlasiť s názormi, ktoré tu prezentuješ .... idem sa pozrieť do svojho zrkadla lepšie ....
Petr Hořice | 10:55:58 24.06.2003 | |
Hmm... moc dobře vím, co se dá dnes prodat. ;o)
Pan Smazaný | 10:50:17 24.06.2003 | |
2Tomas Houda: Souhlasne mruceni.
Tomáš Houda | 10:38:07 24.06.2003 | |
haj hou :-)))
byl jsem o vikendu na nejvetsim svetovem veletrhu umeni, na Art 34| Basel... je to velmi doporucenihodne, se tam porozhlednout. Visi tam takovy prurez nasi kulturou, pocinaje starymi mistry, pres pocatky moderny, pop art, expresionismus az po nejnovejsi trendy v instalacich a fotografii (ktere je kazdym rokem vic a vic :-) Ve fotografii je to podobne - visi tam stare daguerrotypie spolecne s dily zboznovanych klasiku (HCB, Frank, Weston, Adams, Clark, Witkin, Saudek...) az po momentalni koryfeje a nejnovejsi trendy...
Mozna by v tehle souvislosti stalo za to se zminit o momentalne nejlepe placenem svycarskem umelci... je to par, delaji velike fotografie. Zvetseniny asi tak 2,5x1,5 metru. Na tech fotografiich jsou vetsinou dost banalne vyfotografovane kyticky... Nevzpominam si, zda tam byla i pampeliska... ale kazdopadne by kazdy mel dost velke problemy, kdyby chtel jejich obraz koupit a zrovna nedisponoval alespon ctvrt milionem franku...
Co tim vlastne chci rici? Asi ze kazde pravidlo ma svoji nepochopitelnou vyjimku :-) A take, ze kazde fotograficke tema se muze stat urcitou tvurci vyzvou, za predpokladu, ze autor je ochoten a schopen se toho tematu zhostit s celou svoji dusi... podobne jako u one zminovane etudy s vajicky :-) Myslim si, ze rozdil spociva ne v tematu ci motivu, ale v pristupu.
http://www.artbasel.com/index_2.html
David Zachoval | 10:37:30 24.06.2003 | |
Hruby: no rad se podivam, jak to zvladnes ty, borce :))) (snazim se vyvarovat vete "tak ukaz svy vejce" :)
petr ekl | 10:31:59 24.06.2003 | |
dobře, zkusím vyfotit svoje vejce :c]
Martin Hruby | 10:30:07 24.06.2003 | |
vajicka budou (az bude nadeje, ze to zvladnou :o)))
Pan Smazaný | 10:25:23 24.06.2003 | |
2Jitka: Vajicka budou urcite v dilne c. 1
Mirek Kohout | 10:21:41 24.06.2003 | |
Ufff, těžký úkol před sebou vidím :-)
Pavel Janouškovec | 10:17:53 24.06.2003 | |
Ricci - absolutni souhlas
Jitka Krásová | 10:10:30 24.06.2003 | |
Diky Riso, vajicka zkusim :o)
Vítězslav Platoš | 09:48:34 24.06.2003 | |
Dobre napsano, ale cvakalisti to zrejme cist nebudou ;-((( ono nafotit technicky dobry snimek s modernim fotoaparatem neni tak velky problem, ale dat snimku dusi, kterou by uvideli i ti druzi jde velmi ztuha. Sam vim a mnoho dalsich mi da zapravdu, ze v momente prvniho pohledu na fotku, snimek na monitoru je clovek bez sebereflexe velmi spokojen s dilkem co vytvoril, ale pokud se na nej diva pozorne delsi dobu, nebo po delsi dobe, kdy opadlo prvotni nadseni, jsem schopen najit i nedostatky a po uverejneni v PP se objevi dalsi, ktere jsem si ani nebyl schopen uvedomit...
Takto pristupuji k tomuto serveru novacci - cvak a oni mi k tomu neco reknou a snad pribudou i body.
Z vlastni zkusenosti muzu rict, ze se me diskuze o rozdilnem pohledu kinofilmoveho a digi fotografa nikdy nezdaly az tak vyhranene, ale cim dele jsem tady a taky nejakym ti sebevzdelavanim v otpornych publikacich a casopisech, si clovek uvedomi nizkou sebekritiku beznakladovych porizovacu snimku - ono i takove domaci video musi byt o necem, jinak utlucete navstevu nudou.
P.S. termin algografie jsem zavrhl zejmena z jazykove nejasnosti (nikdo nevi o cem se mluvi), zacinajici prevaze digitalnich snimku v beznych mediich a stupnujici se kvalitativni urovni pristroju spolecne se snizujici se cenou...
Takto pristupuji k tomuto serveru novacci - cvak a oni mi k tomu neco reknou a snad pribudou i body.
Z vlastni zkusenosti muzu rict, ze se me diskuze o rozdilnem pohledu kinofilmoveho a digi fotografa nikdy nezdaly az tak vyhranene, ale cim dele jsem tady a taky nejakym ti sebevzdelavanim v otpornych publikacich a casopisech, si clovek uvedomi nizkou sebekritiku beznakladovych porizovacu snimku - ono i takove domaci video musi byt o necem, jinak utlucete navstevu nudou.
P.S. termin algografie jsem zavrhl zejmena z jazykove nejasnosti (nikdo nevi o cem se mluvi), zacinajici prevaze digitalnich snimku v beznych mediich a stupnujici se kvalitativni urovni pristroju spolecne se snizujici se cenou...
Pan Smazaný | 09:25:37 24.06.2003 | |
Co? Ani zapady slunce? Ted jsem fotil ohnostroje na pryglu a jedina pouzitelna fotka je jachta pri zapadu slunce! :-)