Sám aneb Mlžná cesta za královským skleníkem

body >	---
komentáře >	---
pošta >	---

František Hanc | 21:17:13 15.04.2009 | |

5 adrian grell | 22:24:50 12.01.2009 | |

5 Aleš Bican | 18:16:32 15.12.2007 | |

5 Petr Jašek | 17:36:35 31.10.2006 | |

5 Stanislav Vacl | 13:14:06 08.07.2006 | |

5 Jan Vasa | 14:47:44 16.05.2006 | |

5

"vesela" atmosfera

Martin Šteiner | 02:02:14 16.05.2006 | |

5 Jiří Buchal, PPP | 00:27:55 01.05.2006 | |

5 francesco bac | 13:47:27 02.04.2006 | |

5 Josef Rostar | 10:17:50 13.02.2006 | |

pre mňa nič...

Jarda Erben | 13:40:33 09.02.2006 | |

5 J. H. | 08:36:55 09.02.2006 | |

5 Jakub -Kojak- Harcuba | 08:33:26 09.02.2006 | |

4 Ladislav Kratochvíl (Flair) | 06:38:30 09.02.2006 | |

VB sakra...a jakto, že mně předal? Čím to je? (V Belgii jsem nikdy nebyl...)

Petr Janouch | 06:15:23 09.02.2006 | |

5 Oskar Orság | 01:19:41 09.02.2006 | |

1 Luboš Síla | 23:39:26 08.02.2006 | |

5 Jan Fikáček | 23:35:21 08.02.2006 | |

2 Karas: To jo. Ale nehceš snad tvrdit, že bez komerce, které je marketing součást, bychom dnes byli tak daleko. To bychom byli asi tak daleko, kam došel socialismus. Já nikde netvrdil, že marketing nepoužívá i brzdící mechanismy. Já jen řekl, že celkově vývoj dost urychlil.

Pavel Karas | 23:31:23 08.02.2006 | |

Ze se do toho pletu... kazdy technik ti potvrdi, ze diky reklame a marketingu se dnesni vyvoj nejen v oblasti digitalni fotografie neridi tim, co je technicky nejlepsi reseni, ale na cem se da vytriskat nejvic penez, coz se vzajemne vylucuje. Viz priklad VHS: mezi tremi technologiemi, ktere si delaly narok na misto domaciho videa, zvitezila ta nejhorsi. Nebo produkty firmy Microsoft. Co na tom, ze hlavne z pocatku staly totalne za hovno, aspon je porad co zlepsovat a zakaznik si kupuje porad dalsi a dalsi verze v marnem ocekavani, ze ta nova uz bude konecne bezvadna. :)

Jan Fikáček | 15:05:58 08.02.2006 | |

Největší přičinění má ten, kdo myslí a ne ten, kdo maká. Bez těch, co myslí, by ti, co makaj, byli stále v jeskyních. :-)

**Pan Smazaný Honza Žák prilis muskulaturny bla fotograf bloncky** | 15:03:34 08.02.2006 | |

s tech reci mam dojem, ze neco jako "vyzkum a vyvoj" te minulo minimalne o 1.5 nasobek prumeru slunce.. podavas to tak, jako by nejvetsi pricineni na vysledku mely jen reci.. ale prace zadna a nikde..

**Pan Smazaný Honza Žák prilis muskulaturny bla fotograf bloncky** | 14:50:42 08.02.2006 | |

chjo..

Jan Fikáček | 14:47:05 08.02.2006 | |

2 Žák: No, ty na něm jen mačkáš čudlíky, ale někdo ho musel vyrobit a předtím přijít na to, co jsou to polovodiče, jak se dělají CMOSy a tak, a to je trochu větší fuška. A mimochodem, právě první významný rozvoj vědy a techniky se děl pod vlivem racionalistické filosofické "ideologie", což by se dalo tak trochu přirovnat k dnešní reklamě a marketingu. A bez těch dnes uděláš naprosto prd. Odhaduju, že dnes bychom tak mohli být bez té racionalistické filosofie třeba u prvních auťáků.

Jo a mimochodem, podobné "kecy" mě živí celý život, takže se jima i uživíš. A mimochodem je to o dost zajímavější než makat a navíc podstatně kvalifikovanější. A to jako bývalý 3.tavič vysoké pece mám tu makandu docela v úctě.

**Pan Smazaný Honza Žák prilis muskulaturny bla fotograf bloncky** | 14:11:06 08.02.2006 | |

do myho milacka semontovat nemusis, hlavne kdyz ses ponekud fest ustrelil.. ale to je asi tim, ze 300d neni muj milacek..

zajimavy jen je, ze na seznameni se s mym milackem sem nepotreboval plnou hubu filosofickejch kecu..

a ohldne uzitecnosti "filosofickych koncepci" me nepresvedcis.. jeden kecal, a druhej musel makat.. muzes tady placat do nekonecna.. ale kecama se neuzivys.. vlastne jo, bohuzel..

Jan Fikáček | 14:02:39 08.02.2006 | |

P.S.: A dám ruku do ohně za to, že bez té filosofie bys dnes neměl svého miláčka Canon 300D a ani žádný jiný digitální foťák. :-)

Jan Fikáček | 13:55:22 08.02.2006 | |

2 Žák: No, šlo by to taky přeložit tak, že nerozumíš tomu, co se tady říká, že. Mimochodem jedna velká filosofická koncepce stála za tím, čemu se říká průmyslová revoluce, takže bez ní bychom byli dnes asi dost zpoždění. Tipuju, že bez "racionalismu" bychom dneska moc na internetu nešpitali, nemluvě o další technice. Neboli, těma filosofickýma kecama někdy překvapivě "upečeš" daleko více chleba než tím pečením chleba. :-)

**Pan Smazaný Honza Žák prilis muskulaturny bla fotograf bloncky** | 13:44:49 08.02.2006 | |

rozebirate picoviny.. filosofickejma kecama chlebama neupeces a driv chcipnes hlady, nez neco dokazes.. (ale ze uz je na case) ;D

Radek Mánek | 13:30:59 08.02.2006 | |

5

Dobrý.

Jan Fikáček | 13:23:58 08.02.2006 | |

2 Bukovský: To máš tentokráte zřejmě pravdu. Zase tak moc se to nelíbí i některým mým přiznivcům a to na různých serverech, takže jsem to asi neuměl dobře předat.

Vladimír Vereš | 09:51:54 08.02.2006 | |

docela by mne zajímalo, jak vypadala původní fotka...

Mirek Kohout | 09:22:31 08.02.2006 | |

...jdi ty, Seneco :-))

Pan Smazaný | 09:08:07 08.02.2006 | |

Podstatné je že jsi ty emoce nepředal..a že jsem v mládí hodně stopoval, tak bych logicky měl mít k tomu blíž.....a nic..prostě shot z krajnice víc fakt nic..

Jan Fikáček | 05:46:15 08.02.2006 | |

2 Zborník: To, že pro mě tam ty emoce jsou, to prostě neokecáš. Asi bych se jinak po náhodném průjezdu tím místem nesnažil čtvrt hodiny kličkovat a prodrat se zpět na to místo (je to jednosměrka), abych to vyfotil, kdyby to pro mne nemělo co do sebe. S tím prostě neudělá nic ani konsilium nejvybranějších fotografů, když se shodnou, že to tak není. Fakt se změnit nedá.

2 Hogen: Asi tak: kouknul jsem na fotky mých kritiků a jaksi jsem zjistil, že skutečně se většinou lišíme v estetice. Mi taky připadají většinou jejich fotky divné a nehezké, ale nerozčiluju se kvůli tomu, a nedělám o tom "umělecké" závěry a nepronásleduju je pod fotkama. Přijde mi často, že vyfotí náhodně cokoliv. Taky mají z mého osobního hlediska nekvalitní estetiku, ale chápu, že oni tam zřejmě něco vidí, tak jim to přeju a nepovažuju své vidění za obecné kritérium. Ne tak mí oponentni, ti maj často jasno, že drží ten správný názor a možná tím více, čím více je jejich názor jen osobním stanoviskem.

2 Kohout: Nejsem si jist, že tenhle útočný styl mnohých oponentů je nějaká smyslupná diskuse. Spíše jde o sociální mechanismus, který má vytlačit názor, který se jisté malé skupině nelíbí.

Pavel Karas | 23:58:01 07.02.2006 | |

what the...?

Petr Drozda | 23:02:13 07.02.2006 | |

1 Jiří Kejdana | 22:49:40 07.02.2006 | |

Ty sendviče se mi nelíbí.

Jan Fikáček | 22:28:33 07.02.2006 | |

2 Hogen: No ty máš divou hlavu, asi po rodičích, ne já! :-))) (To je vtip, ha, ha, viz Tvoje ikona). Ale růžovýho slona beru. Díky předem.

Free Wodack | 21:46:54 07.02.2006 | |

4 Fbh Fero Patočka | 21:37:53 07.02.2006 | |

1

ty si k nezastaveniu.

Jiří Kejdana | 21:29:42 07.02.2006 | |

:-)))

Petr Adam /cvak/ | 21:02:54 07.02.2006 | |

5 Michal Bartošek | 20:56:09 07.02.2006 | |

5

...pokec sem nečet :-)...

**Tomáš Hogen *bla** | 20:54:02 07.02.2006 | |

Co tak udelat Fikackovi radost a slozit se mu na ruzoveho porcelanoveho slona? Pekne by k tem sendvicum sel a v obyvaku by to delalo velkou paradu...
Jinak je to tu fakt sranda :-)

P.S. co ti rodice udelali oskliveho? :-)

Fbh Ota Hejmala | 20:47:56 07.02.2006 | |

Ty musíš mít poslední slovo, že?
:-))

Mirek Kohout | 20:37:39 07.02.2006 | |

ufff...., to jsou mimikry ty sendviče, to už je, myslím, jasné..... Prostě sem občas cokoli plácneš abys mohl pokecat.

Fbh Elemír Duňa | 20:36:04 07.02.2006 | |

Šťastný to Platón,že se nedožil tohoto díla !!

Jan Fikáček | 20:35:03 07.02.2006 | |

2 Hejmala: Při vší úctě, myslím si, že naše logiky nejsou moc kompatibilní, i já jsem měl podobný pocit. Není to nic proti tobě, spíš o bankéři mezi dvěma lidmi, jak říkla Plzák. Díky za bodík.

Fbh Ota Hejmala | 20:30:38 07.02.2006 | |

1 Fbh Ota Hejmala | 20:30:33 07.02.2006 | |

když si pleteš aroganci s argumentací, to je pak těžké... Já jsem o aroganci opět nic nepsal. Právo na vlastní názor nikomu neupírám.
Víš co je zajímavé? Že máš takhle popletené všechny odpovědi :-).
Tak teda posílám bodík za tu námahu se sendvičováním.

Jan Fikáček | 20:29:59 07.02.2006 | |

2 Zborník: V poho.

Jan Fikáček | 20:29:32 07.02.2006 | |

Ahoj Kačere. U mě to není úplně to samé. Víc se bavím. A jsem rád, že Tě "čtu" - jsi pro mě starý známý. Díky za zastavení. :-)

Pan Smazaný | 20:23:16 07.02.2006 | |

chvulku tu nejsem a je to tu stále to samé...:))) ba co.. bitva se rozpoutala na plný kule. Fikáček proti..... hmmm je Vás na něj dost, že se na to nevykáknete.... když se to někomu zamlouvá..... jinak za těma vratama je tajnej a hlídanej hangár německýho letectva... s partičkou Anglánskejch paragánů ho musime zničit..... C.O.D. game :))))

Pan Smazaný | 20:14:44 07.02.2006 | |

ne, fakt to nemá žádnej obsah a nápad... sorry. Krásnejma kecama o smyslu života lze okecat úplně všechno, ale když to tam neni, tak to tam prostě neni a ani sendvič z toho fotku neudělá. A komplexama netrpim :-)

Jaroslav Hudák | 20:12:27 07.02.2006 | |

5 Jan Fikáček | 20:01:52 07.02.2006 | |

2 Sachse: Ok. Berkeleymi taky chutná, ale to je dost "moderní" a výrazně jasně fenomenologický. :-) Hele, když jsi takový znalec, pusťme se do nějakého konkrétního problému. Nechce přetahování a bavme se o filosofii, to mě baví víc než nějaké přetahování o prestiž. Třeba Kantovy antinomie (jestli jsi je myslel tím "zvítězit rozumem nad rozumem") jsi vystihl docela dobře, ale ty už rozum docela vyřešil - viz Goedeleovy věta o neúplnosti. A jestli jsem reagoval předtím nepřesně, tak sorry. Moc dlouhé a dosti emocionální příspěvky většinou jen přelétnu.

Jan Fikáček | 19:47:33 07.02.2006 | |

2 Hejmala: No, nikdy jsem netvrdil, že jsem umělec. Jsem fotograf-amatér, který si hraje a učí se. Rozhodně nemám žádné sebevědomí umělce. Jen jedním jsem si jist - budu si s fotkami hrát jak já chci a jak mě to baví a nikdo na tom nic nezmění. Je-li arogancí to, že mám právo na vlastní názor, pak jsem arogantní, protože mám vlastní názor.

Fbh Hans Sachse | 19:41:42 07.02.2006 | |

Podruhý probúch :-))) co to zase plácáš??

Kde říkám, že filosofie končí Platonem? kde??
Ty jsi ale překrucovač, se mi ani nechce věřit, že ty Schopenhaerovy záludy neznáš, když je tak mistrně používáš. :-)

Doufám, že chápeš rozdíl mezi "končí" a "jsou vrcholy"

na jednoho superzajímavého filosofa jsem ještě zapomněl, přeci jenom novověká filosofie měla jeden úspěšný zásek - anglický filosof Berkeley (kolem roku 1700)

Kant a spol. jsou někteří více, někteří méně zajímaví, ale Platona nedosahují. Já je znám, právě proto tvrdím, že na stupně vítězů nemají.
Ještě z nich je nejzajímavější Kant s jeho marným bojem zvítězit rozumem nad rozumem - to je docela zábavné čtení.

Neboj nějaký vlastní myšlenky taky mám, snad jo, určitě, teda si, mám, doufám.

Tak já bych dokázal vymýšlet neuvěřitelné blbosti a nazvat to filosofií. A kdybych byl hodně obratný sofista, rovná se kecal, tak by mi za to i hodně platili.
To historie velmi dobře zná už od antiky. Mimochodem, Platon o tom napsal hezkou řádku dialogů. :-)

Jan Fikáček | 19:37:54 07.02.2006 | |

Jo, moje reakce jsou někdy anitidiksusní, protože když někteří jdou do toho s plnými emocemi, je to jen ztráta času. Třeba ten Platón: Jo byl skvělej - na svoji dobu, ale samozřejmě má i spoustu diletantských míst. A mimochodem, ta jeho slavná jeskyně je vlastně už fenomenologie, kterou Sachs taky odmítá, protože přišla po Platónovi. A je to moc hezký příměr, ale s dosti banálními chybami, že. Například není žádný důvod předpokládat, že to, co se promítá, jsou ideje. To je nesystematická ad hoc idea, bez jakéhokoliv doložení, nemluvě o logickém důkazu. Bylo by to zajímavé téma, kdyby to bylo možné s někým opravdu diskutovat a nešlo by mu jen o vytahování trika.

Jan Fikáček | 18:56:34 07.02.2006 | |

2 Sachs: Aha, pochopil jsem. Pamatuješ si dobře, ale na vlastní myšlenky nemáš. To mi celkem stačí. I to, že filosofie končí Platónem (tedy je bez Kanta, Hegela, Spinozy, Fichteho, Huma!). Tenhle omezený přístup není nic pro mě. Měj se.

Fbh Ota Hejmala | 18:24:01 07.02.2006 | |

Zase odpovídáš na něco jiného. Ale dobře, nechám toho, už mě to nebaví. Abys rozuměl, mě nezaujala ta fotka, ta nestojí za pozornost. Mě zaujalo tvoje nebetyčné sebevědomí umělce a zvláštní způsob argumentace. Máš v ní teda trochu díry :-)

Fbh Hans Sachse | 17:54:54 07.02.2006 | |

ja, teď ti rozumím.
já jsem přečetl dějiny filosofie celkem dukladně. Nejenom přečetl, ale hodně o tom přemýšlel, hledal díry, spojoval jednotlivé proudy atd.
Stálo to dost sil a nakonec mám za to, že všechno podsatné věděla už antika a nejlépe Platon, asi proto, že byl zároveň básník.
Další vynikající výtečník byl Epikuros.
To jsou vrcholy.

Samozřejmě, že jsou tady k dispozici ještě regionálně odlišné a velmi zajímavé východní nauky.

Já nepotřebuji vymýšlet nové - s odpuštěním - blbosti. Stačí mi souznít s tím Platonem.
Nemám ambice budovat nějakou svoji prestiž. Dokonce bych to po tom všem co vím, považoval za troufalé a nepokorné.

On ani ten Schopenhauer, při vší úctě a zábavnosti, se nemůže rovnat Platonovi. Ba nejspíš ani nikdo další.

Tak to je.
Ale dnešní popletená doba je schopná produkovat další a další nezajímavé filozofy, plané plkaly, prázdné sofisty.

Ale filosofa, lepšího než byli antičtí mistři, nevyprodukovala už několik hodně dlouhých století.

Pan Smazaný | 17:51:37 07.02.2006 | |

Bavte se na fotoseveru o fotografiích prosím, rád se něčemu přiučím....tyhle kecy jsou tady na prd a od věci :) Zkuste třeba něco o významu obsahu, sdělení popřípadě i formách zpracování a jejich výhod. Něco o využití přirozeného světla, možnostech optiky...a když už to budete mít zmáknutý. Pokračujte s rozpravou na téma autorského vidění. Děkuji :)

Jan Fikáček | 17:37:09 07.02.2006 | |

2 Sachse: No, já to myslel asi tak, že na prestiž středoškolského profesora asi stačí mít dobré znalosti a dokonce to stačí i na prestiž VŠ historika filosofie. Ale jinou prestiž má ten Schopenauer, který byl tvůrce a který něco vymyslel než ti, co to po něm papouškují. Ale já se ptal, co se zrodilo v tvé vlastní hlavě. Jestli Ti stačí opakovat, co řekl Epikuros a Platón, tak to jsi dost pozadu, IMHO. :-)

Fbh Hans Sachse | 17:25:51 07.02.2006 | |

probůch, co to plácáš s tím opsat nejde :-))
Já samozřejmě Schopenhauera znám z vlastní tykve, jinak bych o něm těžko začínal. To by mi asi nestačilo zagooglit a hnedka vědět, kdo to je a o čem je Sch. :-))
Ale samozřejmě ti to semka nebudu opisovat vlastnoručně, když stejně knihu, jsa v práci, nemám po ruce, a taky kdo by se s tím přepisoval, žejo? Ale najdu ti odkazy, abys věděl, že to existuje a případně to mohl nastudovat.
A teď ten Sch. jer maturitní otázka, žejo a ta eristická dialektika patří k základním vědomostem každého slušného maturanta. Což se o tej infinitivní relativně rekurzivní strukturální fenomenologii říct nedá.
Bože to opravdu něco takového existuje?? Lidstvo a pseudointelektuálové stejně pořád jenom řešijó píčoviny. :-))
Všechno co potřebuješ vedět je u Platona s pár dodatkama co vymyslel Epikuros. Všechno ostatní je postmoderní plkání, byť někdy docela zábavné.

Jan Fikáček | 16:38:08 07.02.2006 | |

2 Hejmala: Co je na tom za rozpor, když mě baví, že je někdo legrační? Já nevím, jak u vás, ale u nás legrace=zábava. :-))

Jan Fikáček | 16:35:47 07.02.2006 | |

2 Ledl: Dostal jsi mě. :-))))

Václav Pokorný | 16:15:38 07.02.2006 | |

5 Fbh Ota Hejmala | 16:14:23 07.02.2006 | |

Fikáčku, zase si odporuješ. Předtím jsi psal že jsem legrační a že tě mám bavit dál.

Jan Fikáček | 15:59:52 07.02.2006 | |

2 Sachcse: No právě. Mě spíše vždy zajímalo to, co nikde opsat nejde, co člověk dá z vlastní tykve. Číst, případně hledat Googlem umí každý trdlo, že. Teď mě třeba docela zajímá infinitivní relativně rekurzivní strukturální fenomenologie. Nepoužij Google (protože bys stejně nic nenašel) a mysli sám. To je horší, co? :-)

Fbh Hans Sachse | 15:46:53 07.02.2006 | |

Schopenhauer a jeho dílo včetně eristické dialektiky patří k maturitním otázkám

http://www.maturita.cz/referaty/referat.asp?id=639

http://www.knihovna-pardubice.cz/cs/online/obsah.asp?Adr=1&CP=cp1250&Cislo=63377&RELNUM=35&celvyhl=190&znasl=0

http://www.infolab.cz/rgb/clanky/umeni_debaty.htm

http://plato.stanford.edu/entries/schopenhauer/

použi google a vyhledej si sám

Petr Volák | 15:43:40 07.02.2006 | |

4 Jan Fikáček | 15:23:56 07.02.2006 | |

2 Sachse: Fakt neznám všechny "pouťové atrakce" pro gymnazisty ze všech oborů, i když třeba zajímavé. :-)

Jan Fikáček | 15:19:40 07.02.2006 | |

2 Sachse: No a tohle od Schopenauera patří do filosofie? Jsem si nějak nevšiml. :-)

Fbh Hans Sachse | 15:03:34 07.02.2006 | |

Já zírám. Fikáček přednáší na několika vysokých školách a dokonce snad filosofii a nezná Schopenhauerovy záludy?? Vždyť to zná každý gymnazista!
Ts ts ts, to by se panu učitelovi stávat nemělo :-)

K Sám aneb Mlžná cesta za královským skleníkem žádný komentář nemám.
Snad jenom, že Trudy má stejně delší názvy u fotek.

Jan Fikáček | 14:59:54 07.02.2006 | |

2 Toman: Překvapivě částečně souhlasím s Tvým posledním tvrzením. Je tu to nebezpečí.

Jan Fikáček | 14:55:11 07.02.2006 | |

2 Hejmala (po obědě): Ten Schopenauer je docela zajímavej. Tohle jsem neznal. Díky. Jinak ale nemůžu totéž říci o diskusi s Tebou (že je zajímavá a k něčemu), takže fajn, že už je konec.

Fbh Ota Hejmala | 14:14:59 07.02.2006 | |

Fikáček: on Kamil myslel tohle: http://www.searchlores.org/schopeng.htm
Pořádně to naštuduj, zatím ti to moc nejde.
A jinak to slovo "honosný" jsem si opravdu domyslel já. Ty přece vlastní fotky zesměšňovat nebudeš. Ještě někde vidíš rozpor?

Kamil Toman | 14:13:06 07.02.2006 | |

No foceni fotek je podle me dobrej zacatek. Nekdy mam pocit, ze se tahle faze uz trochu vypousti ve prospech postprocessingu ;)

Jan Fikáček | 14:04:15 07.02.2006 | |

2 Toman: A ze Schopenauera by spíš vypadlo něco jako: "Člověk může dělat, co chce, ale nemůže chtít, co chce." :-) Ostatně to je to, co některým svým emotivním oponentům vyčítám, jsou v zajetí psychologických mechanismů a neví o tom. Já jsem taky v jejich zajetí, ale snažím se to vidět.

Jan Fikáček | 14:01:11 07.02.2006 | |

2 Toman: Já tím myslel jen, že když tebe baví fotit fotky a nikdo ti to nebere (a asi by sis to nenechal, vzít, ne?), neměl bys brát nikomu focení sendvičů, ostatně ani já si to nenechám vzít, stejně jako ty. :-)

Kamil Toman | 13:56:51 07.02.2006 | |

Jinak je fajn, ze je tu dost lidi, co je neomrzi foceni. Ono totiz foceni != foceni sendvicu ;)

Kamil Toman | 13:56:07 07.02.2006 | |

Ajnstanj: to bude Schopenhauer ;)

Jan Fikáček | 13:49:07 07.02.2006 | |

2 Hemala: Já jen tvrdil, že ten název byl původně (bez toho Sám) jen faktický popis místa a i to "sám" je nakonec fakt. Takže to honosné sis tam domyslel. A nějak nestačím sledovat tvou logiku (úhybný manévr?), takže jdu na oběd.

Fbh Ota Hejmala | 13:36:46 07.02.2006 | |

Ajnštajn: nemám za sebou ani jednu přednášku na Akademii výtvarných umění, dokonce ani jako student, natož abych vedl diplomku, takže bohužel nejsem schopný diskutovat na úrovni. Omlouvám se.
Mimochodem - kde jsem zpochybňoval, že jsi tam byl sám? Klasický úhybný manévr? Napadnout něco, co oponent nikdy netvrdil?

Jan Fikáček | 13:34:06 07.02.2006 | |

2 Toman: Je tu dost lidí, které nikdy neomrzí focení, jestli chápeš, co tím chci říci. Měj se hezky. :-)

Jan Fikáček | 13:32:35 07.02.2006 | |

2 Hejmala: Tak dobře, takže zpochybňuješ to, že tam byla mlha a že jsem tam byl sám, přesněji, že jsem čekal na chvíli, kdy jsem tam byl sám a když všechna auta odjela. To jsi dost legrační. :-) Bav mě dál.

Kamil Toman | 13:32:02 07.02.2006 | |

stary dobry sendvic, uz jsem se zacinal bat, ze te to treba omrzelo porad dokola ;)

Jan Fikáček | 13:30:31 07.02.2006 | |

2 Spicak: No, to je jen tvůj dojem a velice těžko můžeš posuzovat mé pocity na místě, že. :-) Nebo jo? Takže posuzuješ jen svůj pocit, nic víc.

Fbh Ota Hejmala | 13:27:30 07.02.2006 | |

královský skleník je mi ukradený. Sám aneb Mlžná cesta :-)))

Jan Fikáček | 13:23:55 07.02.2006 | |

2 Hejmala: Copak o to, já jsem klidnej, ale ty jsi tak moc nevypadal. :-) Ale furt jsi mi nevysvětlil, co je honosného na tom, že ta cesta je skutečně vedle královského skleníku. ;-/

Jan Fikáček | 13:21:08 07.02.2006 | |

2 Bukovský: Díky za ten odkaz, je to zajímavé. Ale mě spíše berou takovéhle věci: http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=4065475 nebo http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=3539720 nebo http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=3096930 . Ale to nejsou ty, ketreé se mi zcela nejvíce líbí, ty bych musel dlouho hledat - nemám je založené.

Fbh Ota Hejmala | 13:13:27 07.02.2006 | |

:-))) klídek, ajnštajne

spicka podujatia | 13:12:30 07.02.2006 | |

ok, ak by som to mal povedat teda bez servitky...zrazu sa objavil nazor, ze tym chcel vlastne autor povedat nieco o nerozhodnosti, pripadne osamotenosti. moj nazor na vznik zaberov som uz popisal nizsie, co ostatne vystihuju aj originalne nazvy 'Mlžná cesta za královským skleníkem' prip. 'Pěnová Čertovka z Grimbergenu' ...proste bol som tam, je to (miestami) exoticky nazov, nic viac.
pekny den.

Jan Fikáček | 13:10:17 07.02.2006 | |

2 Hejmala:

Nenech zlost cloumat svým "majestátem". :-) Shazuješ spíš sebe než tu fotku a tím tvůj názor přestává mít váhu.

Jinak netuším co je honosného na tom, že jsem tam byla fakt sám a fakt je to cesta za královským skleníkem v Bruselu? Co je v tomto faktu honosného?

Zuzana Vladyková /cvak/ | 13:08:46 07.02.2006 | |

JF ten nazev je jen tvuj, ja bych si nedovolila nejak ho menit:-)

Zuzana Vladyková /cvak/ | 13:07:41 07.02.2006 | |

MS no ja ty nazvy zase tolik nestuduju:-)) ale i ja mam pocit, ze byl puvodne kratsi, mozna ze Honza to chtel nejak upresnit. Ale uz toho asi nechme, debata by mohla nabrat necekane obratky, snad jsme se nejak pochopili.

Jan Fikáček | 13:07:10 07.02.2006 | |

2 Spicak: A proč bych ten název neměnil? :-) Když se mi líbí nápady jiných, nechávám se inspirovat, ale kdyby měla na to Zuzka copyright, klidně vrátím původní název.

Fbh Ota Hejmala | 13:04:32 07.02.2006 | |

nulový obsah s honosným názvem - že by ono pověstné naleštěné hovno?

spicka podujatia | 13:03:43 07.02.2006 | |

Zuzana: nepochybne mas pravdu, pracovny tabo odpichuje do znacnej miery aj samotny nazov. co je vsak viac nez usmevne, ze sa pozvolna meni nazov sencvica, pod ktorym debatujeme.

Pan Smazaný | 13:02:03 07.02.2006 | |

5 Jan Fikáček | 12:59:12 07.02.2006 | |

2 Duchek: OK. Nemám s tvým osobním pohledem celkem problém. Nikdy jsem nevydával své fotky za šílené umění. Když něco vyvolává ve mně emoce, vyfotím to, jak to umím a cítím. Jestli to jiní cití jinak, nic s tím neudělám a ať si to vidí, jak chtějí. Jen si nemyslím, že by zvláště v tomhle oboru někdo měl patent na obecnou pravdu. Nikoho prezident nejmenoval hlavním soudcem ve fotografii a nikdo nemá právo na objektivní soudy, ale posuzuje jen podle osobního vkusu. Měj se.

Zuzana Vladyková /cvak/ | 12:58:17 07.02.2006 | |

Marcel ve vsi ucte, kdyz tahle fotka bude publikovana bez nazvu, vzdy to bude prazdna cesta s mlhavym koncem, akorat neurcim misto, kdyz bude fotka z tveho odkazu publikovana bez nazvu, nikdo v tom neuvidi byvaly pracovni tabor, klidne to mohou byt rozpadajici se se ubykace po delnicich stavejici silnici, hospodarska budova, ve ktere uz nikdo nechtel hospodarit, Takze zde pro mne atmosfera zustava, fotka z tveho odkazu je fajn technicky ale obsah ji dava az ten nazev.

Pavel Ivánek | 12:56:19 07.02.2006 | |

to je asi ,,tříproudová,, cesta ? podle šrafování

Pan Smazaný | 12:56:19 07.02.2006 | |

Fikáčku, tady máš něco na čtení. Je tam hodně obrázků tak se ti to snad bude líbit. Najdeš-li tam něco podobného co se vzdáleně podobá tomu ,o co se tu snažíš, napiš :)

http://www.peterfetterman.com

Martina Chládková | 12:53:51 07.02.2006 | |

5

ten první sloup ruší, jinak fakt super...

Ladislav Kratochvíl (Flair) | 12:50:44 07.02.2006 | |

MD No, dobře tedy. Ty tam ten obsah nenacházíš, já jo. Víš, že mě to těší (že já jo, ne, že bych ti přál, že ty ne)? Holt si teda budu tu plínu měnit častějc, ale užívám si asi emocí o trošku víc.
P.S. Název mi spíš vadí - tedy obecně - fotka není pes aby musela mít "jméno". Jenže tady to tedy určitě nebylo o "jménu".
Ještě jednou - jsem rád, že jsem si třeba zrovna v téhle fotce něco našel a zcela mi nevadí, že si "to" neumím najít ve fotce typu "doktor Kazajka" či podobných uměleckých (prej) dílech, která se mi prezentují spíše jako několik šmouh jen náznakem dávajících tušit, že jejich původem je NUDA.
Nepochybně stojíme vkusem na opačných pólech, já se sice snažím pochopit ten "správný" vkus, ale na druhou stranu se bojím, abych nepřišel o schopnost užít si emoce z fotek "nevkusných", přísným sítem cenzury vkusoznalců vystrnaděných na smetiště opatřené varovným nápisem "NEVKUSNÉ".

spicka podujatia | 12:49:00 07.02.2006 | |

ad reflektovanie atmosfery miesta: http://www.photopost.cz/pp5free/foto.php?id=192107

spicka podujatia | 12:40:38 07.02.2006 | |

Zuzana: ano, mozno nerozumiem, alebo nechapem. snazim sa vsak najst nejaky hlbsi zmysel napr. na tom vodnom mlyne - druhy z nahladov. je to snad o bozich mlynoch, co melu pomaly ale nadarmo? tam podla mna proste rvalo slnko na mlyn, tak sa to odfotilo.
..alebo ten treti nahlad: samostatne stojaca budova na krizovatke. zas tam rumplovala podvecerna zoncna, no tak co uz s tym? o zachyteni plynutia casu? na jedenkrat, alebo na tridsatkrat? ..ak sa mam rozplyvat nad rozfazovanim pohybu auta, jakozto zachytenim situacie, tak to sa potom treba rozplyvat nad kazdym zaberom, aky kedy bol fotoaparatom vobec zachyteny.

Michal Duchek | 12:33:25 07.02.2006 | |

Stačí být "hlubokomyslný" a najít myšlenky i tam, kde vůbec nic není. :-)
k fotce, obsah mi stale unika, je to piktorialni sragora podtrzena zpracovanim, tisickrat ohrane klise cesty v mlze podtrzene hloupouckym nazvem, kompozicni cviceni^n jako vystrizene z kapitol o fotografovani prirucky mladych svistu.

Muj problem je v tom, ze jsem obdobnejch "obrazku" videl hromadu a jen jeden nebo dva dokazaly reflektovat atmosferu mista bezezbytku (asi jsem blby medium, ale halt me inkontinence nepostihuje u kazdyho 'obrazku', kterej projde checklistem atributu 'dobreho obrazku'.)
ps. nestuduji umeleckou skolu.
ps2. tohle je proste cesta, kterou si asi musi projit kazdej.

Zuzana Vladyková /cvak/ | 12:21:37 07.02.2006 | |

Marcel: to je OK ta debta zacala tim, ze mi nejak dnes vadi ty repliky "o nicem" a "bez obsahu". Kdyz se proste fotka nelibi, staci napsat nelibi ale proc kdyz neco nechapu nebo tomu nerozumim tomu musim hned dat punc "neuzitecnosti"

spicka podujatia | 12:14:28 07.02.2006 | |

Zuzana: mojim zamerom vobec nebolo popierat tvoj nazor a tvoje pocity, nebodaj upierat ti na ne pravo. skor som narazal na sposob smerovania debaty.

Zuzana Vladyková /cvak/ | 12:06:36 07.02.2006 | |

2Marcel: promin, ale jake pocity ve men ktera fotka vyvola je opravdu me pravo i kdyby byly uplne jine nez pocity autora. Ja tu nad nicim nepolemizovala, ja tu uvadela to, co v tom vidim ja, neodhadovala jsem ani jednim slovem, co v tom videl autor pri foceni.

Jan Fikáček | 12:04:44 07.02.2006 | |

2 Petra B.: OK. Nemám problém s tvým názorem a nemám problém s žádným názorem kromě toho, který se staví do pozice jediné možné pravdy. což ty neděláš. Jsou tady ale tací, kteří mě nutí, abych změnil styl a techniku a těm se bráním. Tobě se to jen nelíbí, což je tvé právo a jsi vždy vítáná i s negativním názorem. :-)

Zuzana Vladyková /cvak/ | 12:03:35 07.02.2006 | |

Pokud byx¨chom chteli rozebirat nasilnosti muslimu a pod. pak by to asi byla debata na jiny server a v jinych casovych moznostech. Ono to nezacalo vcera a pro nic. Jinak kdyb se nekdo z muslimu pokusil o podobne karikatury Jezise tak verte, ze krestansky svet, myslim tim ten fanticky, bude radit jak cerna ruka. Nemluvime o staletych zvycich, jako je zahalovani zen, ja hovorila o vire a ac nam se to muze zdat neuveritelne i ve 21 stoleti jsou lide, pro ktere je jeich vira to nejdulezitejsi na svete, a nikdo nema pravo po ni slapat, protoze t ykarikatury se nedotkly jen tech radikalu ale i obycejnych lidi, kteri zbran do ruky nikdy nevzali, delaji si sve a veri ve sveho Mohameda. Ale tohle enni debata sem, pro mne jsou ti danove jen rostaci, kteri si mysleli ze si muzou dovolit vse, a ted kdyz jim to neproslo a nekdo se ozval, tak se divi, ze maji problemy. kdyby si uvedomovali zavaznost situace tak nebudou provokovat, jenze nemysleli a ted budou danove poplatniky Danska stat hromadu penez.

Jan Fikáček | 12:01:37 07.02.2006 | |

2 Spicak: OK, beru tvůj názor, když jsi napsal "pre mna". :-)

A nezastavil jsem se tam kvůli královského skleníku, který je pro mě dost nuda, protože kolem jezdím pořád, ale kvůli změněné atmosféře na cestě, kterou jsem už jel strokrát, ale tentokráte byla jiná, výjimečná.

Jinak, že Zuzky rozbor je planý, nemůžeš ty posoudit, protože jediné, co to může posoudit, jsou mé emoce, které jsem měl, když jsem tu atmosféru uviděl. A o těch ty nevíš naprosto nic. Ale holt to cítíš jinak a to já respektuju.

zrz Petra B. | 11:57:24 07.02.2006 | |

Nemyslím si, že je můj styl jako jediný správný, rozhodně to nehodlám rozsáhle obhajovat, ale v týhle fotce bohužel taky nevidím nic zajímacího.....sorry....

spicka podujatia | 11:54:58 07.02.2006 | |

excelentny priklad, ked nad vytvorom zacnu divaci polemizovat, co vsetko tym chcel autor povedat, az je z toho sam autor prekvapeny (vid ''kralovsky sklenik'' v nazve)

pre mna opatovne stagnacia

Ladislav Kratochvíl (Flair) | 11:54:30 07.02.2006 | |

JF No - ono to asi bude tím, že jsou jisté zásady v kumštu - a tedy i ve fotografii, kterých nedodržování je špatné. Ale všechny zásady se mohou jistě porušit když člověk ví, proč to dělá. Jenže soubor všech těch zásad a pravidel a zkušeností a ...nevímčehoještě dohromady zužuje segment vkusu a odpírá člověku možnost (snad i schopnost) nadřadit emoce onomu vkusu. Vzniká soubor několika set "přípustných" fotografií, všechno ostatní je nevkus. A fotka dítěte či psa je nepřípustná, protože se nejenže nevejde do bariér, ale ještě navíc má tu zlotřilou a zakázanou schopnost vyvolat emoce...
Poslední tvou větu rád spolupodepíšu.

Jan Fikáček | 11:52:04 07.02.2006 | |

Promiň Zuzko, ale nemůžu tak zcela souhlasit. Nerozebíral jsem to ještě podrobně, takže to, co napíšu, neber nijak jako můj pevný názor, spíše jen argument. Ale nelze po nikom chtít, aby respektoval názory jiných. Kdyby měli "svatý" názor, že všechny ženy (i v Evropě) mají mít zahalené tváře, tak by sis ten hadřík na tvář dala, abys je neurážela?

Pavel Valián | 11:51:40 07.02.2006 | |

ZV: "kapka toho klepani jim nezaskodi"??? budou jim muset davat nove identity a strachu se uz nezbavi. a "city muslimu"? dyk vsechny ty nasilne akce jsou organizovane radikalama

Jan Fikáček | 11:44:00 07.02.2006 | |

2 Kratochvíl:

Taky dobré vysvětlení. Ale spíš je zajímavé, proč jsou tak skálopevně přesvědčeni, že jen jeden styl (ten jejich) je ten správný. Že k tomu umělecké školy přispívají je jasné. Ty většinou likvidují individualitu a deformují lidi v zájmu skupinové prestiže a snobismu. Je to jejich kšeft a nejlépe se prodává aktivní reklamou: je teba vysvětlit všem, že kvalitní je vše, co dělají právě oni. S kvalitou to sice nemá často mnoho společného, ale důležité je vytvořit zdání kvality a prestiže, protože to prodává.

Vedl jsem nějaké diplomky na AVU a spolupracoval s FAMU a některými umělci, tak jsem tenhle styl zažil na vlastní kůži. Tímhle způsobem lze prodat i úplně šunty. Stačí být "hlubokomyslný" a najít myšlenky i tam, kde vůbec nic není. :-)

Zuzana Vladyková /cvak/ | 11:35:17 07.02.2006 | |

Pavle, nezlob se, ale to je snad fakt neco trochu jineho, ja to vidim tak, ze jim kapku toho klepani nezaskodi, protoze kdyz si zacali tropit zerty z neceho, co je jinym lidem vic nez svate museli s temahle koncema pocitat. Ja sice nic na jejich vytvoru tak sileneho nevidim, ale vazit si citu a pocitu druhych by mel byt jeden z predpokladu klidnejsiho souziti lidi. Problem je ten, ze pro svych pet minut slavy jsou lide kolikrat schopni slapnout na cokoli.

Zuzana Vladyková /cvak/ | 11:31:20 07.02.2006 | |

JF ono to bude mozna daleko jednodussi:-)) nekdy mi spsi prijde, ze je to absence vlastniho premysleni a spis touha zavdecit se urcite skupine lidi, nebo ukazat jaky jsme frajer, ja bych to nerozebirala, kdo chce, vzdy si najde obsah, kdo nechce, ten si duvod najde.

Ladislav Kratochvíl (Flair) | 11:30:22 07.02.2006 | |

JF I tak by to mohlo být. Ale já spíš vidím lidi, kteří si přepečlivým studiem fotografických a obecně uměleckých škol tříbí vkus k nějaké špičkové úrovni, v níž už není místo pro přízemně prosté emoce. Znám chlapa, který zná a miluje opery a všechna ostatní hudba je pro něj nepříjemný hluk. Jistě to nějak podobné bude i tady.

Pavel Valián | 11:28:00 07.02.2006 | |

JF: to nevidim jako dobre prirovnani. nebo se ted taky klepes na neznamem miste hlidany policii s vyhledem, ze te jednou nejaky muslim zezadu podrizne? ja jim moc tu reklamu nezavidim. ;)

Jan Fikáček | 11:23:31 07.02.2006 | |

2 Kratochvíl: :-)))) No, stručně. Jsou lidé s různými vkusy a všichni jsou si rovni. Pár jedinců ale většinou z psychických důvodů (třeba traumata od rodičů apod. a ty máme asi všichni) potřebují nějakou pevnou jistotu a tu nachází zrovna třeba v určitém stylu fotografie. Identifikují svou osobu s tímto stylem a ohrožení tohoto stylu znamená ohrožení jejich postavení či psychiky. A protože psychický pud sebezáchovy je silnější než tolerance, začínají být netoleratní a agresivní. A bůh ochraňuj toho, kdo je neposlechne a nebere je jako nadřazené majitelé finální pravdy. :-)

Ladislav Kratochvíl (Flair) | 11:14:15 07.02.2006 | |

JF Mi nejde o tvou reklamu. Já chci vědět, v čem vězí tak absolutní rozdíl pohledu na věc. Jakože mě to bere za srdce a pro jiného je to obsahově prázdná světelně doprasená lůza, pohřeb vkusu.
Hm, jo, chápu - ba tuším - jsem nevkusník. No jasně, v tom to bude.

Jan Fikáček | 11:13:27 07.02.2006 | |

2 Vladyková: Moc hezky jsi to napsala. Já měl na místě spíše jen emoce, ale ty docela dobře korespondují s tím, co jsi napsala. Myslím, že to vnímáš lépe než já.

Martin Fečkanin | 11:13:03 07.02.2006 | |

5 Jan Fikáček | 11:09:51 07.02.2006 | |

2 Kratochvíl: Jen je nech, oni mi jen dělají reklamu. :-) Podívej se, jakou dobrou reklamu získal zdarma dánský list Jyllands-Posten, který zveřejnil karikaturu proroka Mohameda.

Zuzana Vladyková /cvak/ | 11:08:42 07.02.2006 | |

obsah? neni? jak to? stojis na okraji prazdne silnice, zamlzene, v ponurem ranu, nikde nikdo ani clovicka, divas se na jeji konec a premyslis, jestli se na tuhle cestu mas dat, neni nikdo kdo ti poradi, musis se rozhodnout sam. Tohle je obsahove prazdne? ja si myslim, ze je to jedna z nejtezsich situaci v lidskem zivote, byt sam na nejake rozhodnuti.

Jana Vicariová | 11:05:22 07.02.2006 | |

4 Pavel Halamíček | 11:03:58 07.02.2006 | |

4 **Tomáš Hogen *bla** | 11:02:23 07.02.2006 | |

VB: :-))))))))))))))))

Michael Mike Jurák | 11:01:56 07.02.2006 | |

4 Ladislav Kratochvíl (Flair) | 10:59:02 07.02.2006 | |

JP+VB+nevímkdodalší. Nevíte čím to je, že třeba pro vás ta fotka nemá obsah a pro mě třeba je jako kus mého života? (Myslím obecně, nejen teď tady.)

Rastislav Jílek | 10:57:53 07.02.2006 | |

5 Jan Pernica | 10:54:48 07.02.2006 | |

bohouzel u teto fotky je pouze ten efekt bez dalsiho obsahu

Jiří Kubíček | 10:50:49 07.02.2006 | |

4 Jan Fikáček | 10:45:03 07.02.2006 | |

2 Bukovský: No, někdo má problém s fotkama a jiný zase se svými komplexy, že. Já radši zůstane u těch foto-problémů. Přeji ti příjemné užírání se vlastními psychickými problémy. :-)

Pan Smazaný | 10:41:45 07.02.2006 | |

1

dal bych deset ,ale jelikož jsem si ráno umyl oči tak vidím tu obsahově prázdnou, světelně doprasenou lůzu.... nic nového... pohřeb vkusu.... komentář k fotografii

Jan Fikáček | 10:39:45 07.02.2006 | |

2 Valián: Asi máš pravdu.

Zdeno Vasilišin | 10:36:14 07.02.2006 | |

4 Pavel Valián | 10:33:38 07.02.2006 | |

premyslim, kdyz pominu upravy, co Te na tom miste vlastne zaujalo. mozna si ale tu silnici videl uz na miste, jako "Temnou mlznou cestu" jaka bude po spojeni x ruzne exponovanych fotek.

Veronika Pecinová | 10:27:12 07.02.2006 | |

4 Pavel Hubner | 10:16:18 07.02.2006 | |

nelibi

Michal Buchta | 10:14:15 07.02.2006 | |

Tahle abych rekl pravdu me nezaujala, ani zaberem ani zpracovanim..

Milan Pecka /cvak/ | 10:12:34 07.02.2006 | |

4 Zuzana Vladyková /cvak/ | 10:11:57 07.02.2006 | |

4

fajn

Lubomír Ožana | 10:11:08 07.02.2006 | |

4 Michal Duchek | 10:08:11 07.02.2006 | |

obsah?

Jirka Vaňourek | 10:05:58 07.02.2006 | |

4 **Tomáš Hogen *bla** | 10:00:44 07.02.2006 | |

Dalsi nepovedenej sendvic...

Tibor Balázs | 09:59:56 07.02.2006 | |

4 Lenka Chudá | 09:57:22 07.02.2006 | |

5 Jakub Horňák | 09:56:52 07.02.2006 | |

a ted priznej kde si ty snimky ukradl! :))

Peter Murcko | 09:56:33 07.02.2006 | |

4

pekne

Pan Smazaný | 09:55:46 07.02.2006 | |

5 Ladislav Kratochvíl (Flair) | 09:54:56 07.02.2006 | |

5

Mmmm, tak tohle bych chtěl umět...

Jakub Horňák | 09:54:17 07.02.2006 | |

5 Ingrid Balabánová | 09:52:05 07.02.2006 | |

hmm, tak nejak kus cesty...tu mi ten sendvic vobec nesadne

Bodů: 195 (4.24)
Zobrazeno: 3933x (24.13)

Kalibrační proužek	K čemu slouží?

Přihlásit | Registrace

Fotografie: Sám aneb Mlžná cesta za královským skleníkem Autor: Jan Fikáček | | Kategorie: experiment

František Hanc | 21:17:13 15.04.2009 | |

5

adrian grell | 22:24:50 12.01.2009 | |

5

Aleš Bican | 18:16:32 15.12.2007 | |

5

Petr Jašek | 17:36:35 31.10.2006 | |

5

Stanislav Vacl | 13:14:06 08.07.2006 | |

5

Jan Vasa | 14:47:44 16.05.2006 | |

5

Martin Šteiner | 02:02:14 16.05.2006 | |

5

Jiří Buchal, PPP | 00:27:55 01.05.2006 | |

5

francesco bac | 13:47:27 02.04.2006 | |

5

Josef Rostar | 10:17:50 13.02.2006 | |

Jarda Erben | 13:40:33 09.02.2006 | |

5

J. H. | 08:36:55 09.02.2006 | |

5

Jakub -Kojak- Harcuba | 08:33:26 09.02.2006 | |

4

Ladislav Kratochvíl (Flair) | 06:38:30 09.02.2006 | |