Fotografie: D.

Autor: Jan Fikáček | |

Kategorie: experiment

ja se Te ale vubec nesnazim o nicem presvedcovat, imho, nejsem sam kdo pozna jiriho rukopis a klidne kvuli tomu budu v Tvych ocich jehovista, s tim asi nic nenadelam.

Dělej, co chceš. Já jsem jen popsal situaci. Fotky taky kritizuju, ale úplně dobře nechápu, když se někdo snaží druhého přesvědčit, aby změnil celý styl svých fotek.

2 Duchek: Tak to máš pravdu, že si dělám vlastní větev diskuse. :-) Totiž rozebírat věci mě baví nakonec víc, než fotit. Ne nadarmo jsem učil filosofii nebo filosofii teoretické fyziky.
Ale ta větev jen objasňuje, proč někteří mí kritici kritizují mé fotky. Oni v podsatě ví jediné: Nelíbí se mi to!, podobně jako Descartes mohl s jistotou říci taky jediné: "Jsem." tedy v plné verzi "Cogito ergo sum." Kolem toho svého velmi subjektivního pocitu si vybudují teoretickou stavbu, aby svůj názor posílili a "objektivizovali". Tím nesledují v podstatě nic jiného než zvýšení prestiže svého názoru ve skupině. Tak jak se třeba vlci snažím být alfa-samcem, tak se lidi snaží dostat do dominantního postavení ve skupině. Ovšem tohle by vypadalo příliš živočišně a nevznešeně, tak je to třeba okecat. Tomu říká psychologie racionalizace.
Neboli: faktický stav je: "Subjektivně se mi to nelíbí." a výsledná, "lehce" nalhaná prezentace, které maj věřit ostatní je: "Tohle není ta pravá fotografie."
Musím říci, že jsi mě pokračováním svého textu dost zklamal. Když ti jednou řeknu, že mě je fuk, jestli dělám fotografii nebo ne, měl bys to pochopit. Chápu v tom tvém vyjádření ale to, že ty si u fotografie zakládáš hlavně na obsahu, a nakonec proč ne. Jenže já jsem nikdy netvrdil, že tohle nějak zvlášť umím, nebo za použití tvých výrazů, že jsem vynikající fotograf. Tahle vlčí hra na pozici ve smečce mě moc nezajímá. Dělám, co mě baví a sociální prestiž toho je pro mě daleko míň důležitá než pro většinu lidí. Přesto si dovolím tvrdit, že jestli říkáš, že jsi mezi mými fotkami nenašel žádnou z obsahem, tak lžeš sám sobě, z uvedených důvodů pozice ve skupině. :-) Soudím tak z některých reakcí lidí, kteří se ti docela podobají, u něktreých mách fotek.
A se snobárnama a citátama na mě nechoď. "Velká" jména jako Bresson, Koudelka a spol. mě moc nepřesvědčují. Nejsem tele bez vlastního názoru, abych musel poslušně papouškovat názory jinech, nebo davu. Takovej Bresson dost vydělává na tom, že jeho fotky jsou už starý a i tak z nich nejsem úplně paf, i když některý jsou dobrý. Někdy je schopen ale vyfotit naprostoy ptákovinu, jako ty kačenky na vodě, což zvládla podobně už moje tříletá dcera, a všichni kolem toho vyšilují, jak je to úžasné. Ano, když se má zvednout něčeho cena, musí se lhát. Koudelku jsem viděl ve velkým, a pro mě taky nic, co by bylo úžasné. Dobrý fotky, ale nic bych si asi nedal na stěnu.
Jasně, já chápu přesně tvé vidění mých "vymělkovaných" fotek, a nemá nic proti tvé kritice. To, co mi vadí, je objektivizace té kritiky. Když to vyjadřuješ jako osobní názor, nebo dokonce názor určité skupiny, nemám problém. Když to je ale pojato jako "tohle není fotografie", tedy stanovisko celého oboru, navíc ještě úzkoprsné, protože technologie fotografie nemá vůbec nic společného s estetickým hodnocením, a i to, co je uděláno jinou technologií než fotkou, může být estetické, n'est pas?
A tebe se tohle zase tak netýká, tak se omlouvám, že jsem tě zahrnul do jendoho pytle s podobnými kritiky, ale když se ta kritika opakuje neustále ve stejné podobě, už nepřináší žádnou informaci, a jen jen tím tupým vlčím bojem ve smečce. Všimni si, že já svou pravdu nejdu rozšiřovat pod "syrové a parvdivé" fotky, ale jen reaguju na kritiku pod mými fotakmi. Společenská prestiž v oboru fotku mě moc nebere, spíše říkám "už neotravujte, když už nemáte co nového říci, a svůj názor jste vyjádřili".
A bodku na záver: Ty říkáš, že o pravé fotkce mluvím jen já. Jak ale pak můžeš napsat "fotografii syrovou a pravdivou". Tvoje poznámka "nezaměňovat s pravou" je lehce mimo. Ať už je fotografie "pravdivá" nebo "pravá", označuje ostatní fotky za nepravdivé nebo nepravé, tedy sama sebe povyšuje nad ostatní. Asi mi řekneš, že jsem hrubý, ale já neslušně řeknu na adresu "pravdivé" fotky: hovno. Je to jen žvást, je to ideologie, kterou se někteří dělají lepšími. Užil jsem si téhle snobárny na FAMU a AVU a vždy jsem se přesvědčil, že se tak nějak neví, co to vlastně znamená. Jediné, co bylo validní, byla pravdivost prožitku autora, neboli jednoduše řečeno, autor to nedělal pro kšeft, pro někoho jiného, ale proto, že se to líbilo jemu.
Tak to si můžeš být jist, že své fotky takhle poctivě dělám, a že je dělám pro své pravdivé emoce. Pak ale z toho vyplývý, že ty jis taky bojovník proti této pravdivé fotografii a měl by ses nad tím zamyslet. :-)

2 Duchek at 14:50: Já je pojmenovávám pojmy v tvé hlavě. Kdyby si nemyslel, že víš, co je ta pravá fotografie, asi bys pod jednou z mých fotek nenapsal: "Nic si nepochopil Jene, ve fotografii jde o zachyceni okamziku, mozna z Tebe bude jednou uznavany cyber-ai-painter nebo prukopnik techto technik, ale fotograf sotva, ikdyz se add absurdum Tvoje techniky daji schovat do obecneho nazvu photographos, sotva se daji z hlediska soucasne fotografie takto chapat".
Ty nejneže "víš", co je "pravá" fotografie, a jsi v tomhle smyslu soudce, ale dokonce tě ani nenapadne, že by někdo chtěl něco jiného, než dělat "Fotografii". Myslím, že jsi se trochu uzavřel do svého vlastního světa, a nechápeš, že je jen tvůj vlastní + několika podobných. Taková malá personální virtuální realita, kterou má nakonec každý, ale je hodně milé, když pochopí, že to může být jen jeho subjektivní svět.
Tak za prvé, je mi celkem fuk, jestli dělám fotografii. Našel jsem jakousi cestu a v podstatě je mi fuk, jak se nazývá. Hlavně, že mě baví.
Za druhé si myslím, že nikdo nemá patent na to vykádat pravou fotografii. Nanejvýš může mít ten dojem, nic víc. A já jen naznačuju, že síla tvého přesvědčení, není důkaz správnosti svého názoru. I člověk, který nemá pravdu, má přesvědčivý pocit, že pravdu má.

2 Duchek at 14:38: 1) Díky za daleko vyšší úroveň debaty, než tady bývá zvykem. 2) Tak já je nerozeznám. Přesněji, mám dost jinou estetiku, která jde napříč jak "vaším" stylem, tak většinovou estetikou. Občas v těch fotkách "nudného" stylu najdu perlu, ale na druhé straně ty fotky, které se tady hromadně líbí já často necítím jako své nej. Jsem holt jinej. :-) ... nebo :-(

2 Duchek: Určitě se neomlouvám za obsah poslední věty, ale její důraz mohl být přehnaný. Je docel možné, že z různých důvodů jsem alergický na zaručené pravdy, tak třeba reaguju přehnaně. A má to i svůj filosofický background. Holt jsem učil filosofii a zrovna fenomenologie byla moje specializace. A když jsem tak zjistil jak úplně základní věci jsou nespolehlivé, tak mi pak ty zaručené pravdy přijdou dost k smíchů a nemám je dost rád, sorry.

ale tady vubec nejde o to, jestli v nich neco vidis nebo se libi, to ani v nejmensim netvrdim, jenom s jistotou tvrdim, ze je, a nejsem sam, rozpoznam.

JF, nerad bych Ti kazil radost, ale Jiriho fotografie maji svuj rozeznatelny rukopis, zalezi na urovni tveho vnimani, paralela s grafologii, kdyz jsme u toho rukopisu a mame tu valku, ja trebas rozeznam, ze je neco psano latinkou a neco arabsky, kdyz budu mit vedle sebe deset rukopisu latinkou a jeden arabsky samozrejme mne zaujme ten arabsky, pak prijde moje kamaradka grafolozka ktera se specializuje na to jak je to psano a rekne mi, ze mnohem zajimavejsi pisatel je mezi rukopisy psanymi latinkou... podobna paralela by se dala najit na poli vin, hudby, jidla...

tim jsem chtel vlastne rict, ze jsi o sobe prave rekl vic nez je Tvemu cv zdravo.

No jestli je ti vlastní cesta stejněmilá, ať se na ní brodíš jakýmkoli skupenstvím, asi tě neodradíme. V tom případě mám ale jednu radu:

není zrovna stylové razit si vlastní cestu vypůjčeným ksichtem :)

moje tchýně taky musí mít poslední slovo ,))

s tebou je tezka debata, vis to? nerad bych teda opakoval sam sebe


repetitio mater studiorum est - autor neznamy ;)

JF, jen malokdo si je schopen priznat, ze jeho opravdu vlastni myslenky jsou zastoupeny v jednotkach procent, zbytek je nastavba nebo modifikace myslenek nekoho davno neziveho.

2 Duchek: Je fakt, že jsem Ecca nečet, jen jsem s ním mluvil a slyšel jeho projevy. Tím jsem chtěl ale naznačit, že já mám radši myšlenky z vlastní "tykve". :-)

2 Duchek: Jo, když jsem zval tohohle pána na Fórum 2000, tak mi taky nepřišel úplně blbej. :-) Nějak se ale ve svém projevu nemusel opírat o citáty jiných.
Aby se nám nevrátila doba, kdy se to jen hemžilo citáty V.I.Lenina jako důkazy. Pak totiž zejména hrozí, že "jsou používány bez souvislosti s potřebami příběhu", jak jsi správně opsal. :-)

Všechna tato stylistická artificia jsou používána bez souvislosti s potřebami příběhu, jako ryzí snaha po efektu, a to k tomu, aby uvedla celý repertoár banálních situací, plytkých citů a nevylézavých narativních řešení. Je to zcela zjevný případ zdánlivé grafické novosti ve službě naprosté banality. Umbero Eco 1964

2 Duchek: Spíš šlo o fakta v životopisu. Jinak vypadá životní dráha člověka, který se chce podbízet davu a jinak toho, kdo jde vlastní, třebas blbou :-), cestou. Ale šel bych zpět k fotkám.

znamena to tedy, ze kdyz si do zivotopisu napisu, ze jsem skromny a pratelsky jsem pak skromny a pratelsky?

no to snad ani nestojí za tu námahu.

nepochopil

fikáčku, nevim proč bych kvuli fotce, nebo mýmu názoru měl studovat tvůj životopis.

Hodnotu díla nebudu řešit, ale tvoje fotky sou takový neskutečný kýče, že ti prostě nevěřim, že ten tvůrčí proces ti přináší větší radost, než ten konečnej výsledek. To ti fakt něžeru. Z tý fotky přímo kouká, že je dělaná, aby oslnila diváka s průměrněrným estetetickým vnímáním. Ale jinak si dělej, co chceš.

kazinotová, ty seš marná.))

2 Březina: Ono to vyžadovalo spíš uvést adresáta, než všeobecnou "kulturní" znalost. :-)
2 Metelka: Nezajímá mě to proto, že to považuju za slabou argumentaci, míjející dost podstatu věci, navíc opakovanou potisící. Když přijdeš s něčím validním, můžem pokecat. Já Ti tady uvedl pár argumenty, na který neumíš reagovat. A stálé opakování tvého názoru opravdu nemám za přínosné, sorry.

to je stejně sranda, jak vždycky kolem těch debat
svištěj ty bodovací minomety. buch 5.)
...
jinak to asi vzdávám, proti argumentaci "je mi to fuk" se toho už nedá moc říct.

Maříš čas, rychlý šípe, cesta zarubaná.

Tak zase. Necejtím. Jen fotograf si cení práce fotografa více než práce architekta. Ale hlavně, je mi to celkem fuk. Dělám to už pár let, baví mě to, a rád si přečtu nějaký nové, i kritické názory a argumenty. Ten tvůj je ale obehraný, alespoň pro mě. Doporučuju ti experiment. Hoď jsem z anfasu věrně vyfocený plakát Diora a zkus, jestli reakce nebude jiná než na to, co dělám já. :-)

2 Metelka: Tuhle diskusi jsem vedl snad již 100x, takže se do ní snad ani nemíním pouštět. Jinak jsem ale si myslím, že na tvém názoru něco je, dle mýho ale v menšině. Zkus popřemejšlet, jaká je přidaná hodnota u fotky architektury, kterou postavil někdo jiný, a kdybys našel nějaký rozdíl oproti téhle fotce, dej vědět.

hele honzo, a je to košer?
jaká je přidaná hodnota u těchhle přefocenejch cizích fotek?

já taky