Jan Fikáček
Celkem 4837 komentářů
15:40:38 16.06.2006
2 Rýdl: Částečně s Tebou souhlasím, ale já miluju ten look, který mění realitu z všední na nevšední (pro mne).
15:38:23 16.06.2006
Nevadí ti, že na tu tvář už snad ani není vidět skrz ten kus kamene a že je ten obličej zrovna jako naschvál ve stínu?
10:49:50 16.06.2006
2 Pavlík: Pověz. Kritici sendviče nemohou hodnotit sami sebe, jestli jsou přátelé fotografie. :-) Sebehodnocení je vždy neobjektivní. Budoucnost ukáže. A nepřijde mi fér souboj čerstvě narozeného sednviče se mnoho lety sofistikovanou klasickou fotkou. Povíme si to za 10 let, jo?
21:55:09 15.06.2006
2 Vágnerová: A vražda je taky, když jsou fotky místy přepálené či tmavé bez detailů, protože obrovskou část scén nezvládá v dynamickém rozsahu ani film. A fotka je tak vražda přirozeného světla už ze své podstaty, protože je nucena si vybírat jen ty výjimečné případy, kdy je světlo ideální, ne příliš silné ani příliš slabé. Klasická fotka je tak ubohé kličkování úzkou uličkou světla, které kinofilm dovoluje. Protože i kinofilm (nehledě na chip) je v dynamickém rozsahu oproti realitě ubohý. To sendvič může zvládnout třeba rozsah 25 EV. Na to nedochůdče= klasická fotka nemá. Vlastně tone mapping se dělá jen kvůli tomu, že média jako papír nebo obrazovka jsou tónově velmi omezená. Mezistupněm sednviče je HDR obrázek, s takovým množstvím informací a dynamickým rozsahem, že se mu ten ubohý film nesahá ani po kotníky. Doporučoval bych kritikům sendviče, aby se alespoň seznámili se základními fakty "nepřátelské" technologie, aby nevypadli směšně ve své neznalosti.
20:32:13 15.06.2006
Bejt Tebou, tak to zkusím nejdříve z vícenásobné expozice, a až to budeš mít trochu v ruce, pak z jedný fotky.
20:30:32 15.06.2006
Stačí jedna, ale je to těžší. A občas se musí použít nějaká ta finta, aby to šlo obstojně z jedný.
20:26:04 15.06.2006
Hele, ono to jde udělat skoro všude s obstojným výsledkem, ne ale skvělým. Jsou na to hmaty, jak scénu upravit, aby byla "sendvičovatelná". (Beru 30 Euro na hodinu. :-) ) Ve výjimečných případech to nejde skoro vůbec.
20:20:52 15.06.2006
Hele, já mám taky jeden hnusný odstrašující příklad: http://www.photopost.cz/pp5/foto.php?id=179782&ord=2&kat=0&aut=1435 .
20:17:52 15.06.2006
Nenech se zblbnout a zkoušej to. Všiml jsem si, že jsi lehce přisendvičoval už nějaké krajinky předtím, ne? To bylo lepší.
20:11:31 15.06.2006
Výjimečně se přidám i já: nezvládnutý sendvič. Totálně amorfní obloha, barvy všude zašedlé, aura kolem lodi, před lodí nesednvičová=reálná voda. Když je styl fotkly "šumový, zašedlý", musí se hodit k obsahu (třeba cosi tajemného). A "pod" sendvičem by fakt měla být dobrá fotka, sorry, tahle to není. Nicmémě díky za takový sendvič. Po něm budou vlídnější na mé "sendviče" i mí odpůrci a třeba i pochopí, že většinou to není jen narvat pár fotek do "sednvičovače" a plácnout na web výsledek. Chce to pár hodin práce a zkoušení a retušování a přemýšlení dopředu, z jakého záběru a světla jde postprocesní obrázek dostat.
15:02:56 14.06.2006
2 Vágnerová: Ty nenormální zase přijdou, neboj. :-) Já jen nemám čas na pořádné focení a pořádné úpravy tak jen cvakám. :-)
14:57:18 14.06.2006
2 Lexik: To je spíš očima. Kouknul jsem na tvé portréty a místy nasázel 5 a 4. Jsou tam i takové, co mi nesedí. Ty nekomentuju. :-) Měj se.
