Jiří Březina
Celkem 19385 komentářů
13:33:37 26.10.2003
Jde z toho čistota, ale kompozice... Okna jsou moc u kraje na to, jak jsou barevně agresivní. Když si to převedu do BW, přestane útočit jejich červeň, centrem pozornosti se stane kříž a je to DALEKO stravitelnější. Fasáda by snesla nějakou strukturu. A drobnosti - vršek stromu / keře vlevo atd.
13:18:52 26.10.2003
Zřejmě tě tam okouzlilo něco, co se na fotku přenét nedalo.
12:59:04 26.10.2003
Je to blbý. ale mě na tom vadí ta technická dokonalost, vypadá to jako ateliérovka a ne fotka z kocertu. Uznávám, že ztrácet body za perfektnost je paradox, asi jsem vadnej...
12:56:19 26.10.2003
Slunce v zádech ten "S" nápad úplně zabilo. K tomu ty uříznutý nohy...
12:50:59 26.10.2003
Moc hezký. Efektní motiv podržený technikou (špičkovej antireflex, protisvětlo nevyžírá obrysy jako mně :-). Proč u mě ne 5: Možná to až moc sází na to pěkný slunce v rozsoše (a techniku, která ho nezmrví) a zbytek je kompozičně trochu nechanej osudu, třeba ten strom vpravo tomu nic nepřináší a naopak znečitelňuje, k pochybám o pozici horizontu bych se taky připojil.
Co se mně jako bažantovi na tomhle webu vůbec nelíbí, je ta ješitná a nevěcná diskuse k fotce plná podpásovek, zřejmě staré šrámy, ale proč tady?
Co se mně jako bažantovi na tomhle webu vůbec nelíbí, je ta ješitná a nevěcná diskuse k fotce plná podpásovek, zřejmě staré šrámy, ale proč tady?
12:21:51 26.10.2003
Fotka mě nezaujala, připadá mi spíš jen jako etuda k vyzkoušení nějaké sady prostředků. Pokud by měla mít další smysl, napadá mě (kromě nesdělitelné osobní vzpomínky) snad jen reklama. Ani ten pokus o retro skok do malířství mi osobně nepřijde jako moc dobrý nápad.
12:33:56 25.10.2003
Je to taková podzímní náladovka, nad kompozicí se třeba hrdostí moc nedmu (limitované stanoviště, zmačkni nebo jdi dál). Vypálený jasy tam jsou, ale v takhle ostrým protisvětle je neberu za velkej faul - ten jasový rozdíl je tak obrovskej, že by tam kresbu nevidělo ani oko v reálu. Náladě to slouží, tak k čemu pak fundamentalismus.
23:27:15 22.10.2003
Je to slušný pozadí k popředí, který tu ale chybí. Kdyby ten smrk vlevo byl vidět celý a nesplýval, možná by se té úlohy ujal. Anebo cokoli jiného, možná i ruksak na kamenu. Dovedu si představit úchvatnou hloubku toho pohledu, ale ze zkušenosti, ne z toho, co tu vidím - je to nezaslouženě plochý.
23:19:07 22.10.2003
Moc hezká rodinná fotka. Jen model má trošínku nepřítomný výraz (ale ten měla Mona Lisa taky). Ten pohled do objektivu podporuju, děti mohou bez problému.
23:14:48 22.10.2003
Mezi námi, pokus se nepovedl. Zátiší je klasika, má pravidla a tady jsou porušená snad všechna. Jedno namátkou: Ostrost je povinnost. Nebo: Je-li motivem jediný objekt, není možná komunikace, vztahy... Aby to utáhl jediný objekt, musí být velezajímavý (sám o sobě, perspektivou, nasvětlením ...). Kdyby tam byla aspoň kapka červeného na dně, zapojila by se fantazie...
23:07:54 22.10.2003
Budu staromódní: Snímek musí mít hlavní motiv a může mít 1+ motivů vedlejších, které jsou s hlavním v nějakém dešifrovatelném vztahu. Tady, když si nepřečtu popisek, můžu tipovat 3 - 4 další nezávislé "hlavní" motivy. Jako ilustrace k cestopisu dejme tomu, ale nízké laťky nás skákat nenaučí. Pochvala za rámeček, hodně to vytáhl.
23:02:43 22.10.2003
S jen jednou neostrou sestřičkou v pozadí a v trochu tmavším ladění by to bylo za 5.
23:01:22 22.10.2003
Barvy hezký, dokonce až moc. Ale barva je výrazový prostředek, který má sloužit nějakému pánovi, a toho pána tady postrádám. Pozor, těžce subjektivní postoj, mám slabost pro mlhu a čb nebo pastelové barvy.
22:54:40 22.10.2003
Gradient večení oblohy fasinuje, ale: neostré, zbytečně členité, kontury lezou přes okraj. Jestli se ti ztrácí ostros při ZMENŠOVÁNÍ, nemáš správný nástroje. I IrfanView to umí líp, a zadara.
22:50:43 22.10.2003
Bod dolů za to neostré roští v rohu, ale sežrat bych se kvůli němu taky nedal. Jinak kvalita...
22:43:49 22.10.2003
To je nefér, jsou tak roztomilé, že je těžký do toho kecat :-)
22:22:30 22.10.2003
Kompozice, světlo, pozadí, barvy dobrý. Trochu vadí těch pár neostrých chlupů v popředí, ale v makru je o hloubku strašná bída.
22:15:42 22.10.2003
Barevně víc než pěkný (zas to éčko!), má to skvělou atmosféru a ta jinak sporná kompozice čelem ven kupodivu neruší. Jo, kdo cítí, může kašlat na pravidla!
22:09:28 22.10.2003
Mohlo to být hezký, ale ten náklon působí trochu bezradně a to nezřetelný bimbadlo na stropě...
22:02:47 22.10.2003
Je to moc působivý, osvědčená a působivá kompozicem barvy nádherný (je vidět, proč stojí E-20 to, co stojí). Trošíčku mi vadí ztráta kresby ve stínech v tom členitém středním plánu (tmavý nerovná se bez kresby), ale to bude spíš záměr, který jsem nepochopil. Přesto bych si to pověsil na zeď.
21:52:09 22.10.2003
Jít proti nadšený většině je nevděčný, takže s dovolením: Není to špatný, ale aby takovýhle notorický motiv dostal absolutorium, musí být technicky super a k tomu musí mít něco navíc. Tady aspoň já nic navíc nevidím (vlastně jo - ta dvě nezřetelná stébla dole tam být nemusela :-) a technicky: k těm prachovým tečkám bych přidal pochybnosti o ostrosti té trávy... Jo a na neostrém slunci je vidět, jak se u levnějších objektivů šetří na počtu irisových segmentů clony. No už toho radši nechám.
21:41:12 22.10.2003
Dobrý, i když kompozičně nic moc, ale v tom fofru... Je tam dobrá ta konfrontace dvou druhů soustředění.
12:50:42 22.10.2003
Barva nepřirozená, střeová kompozice, ale já bych to kupodivu nechal, přesto se mi to líbí. Všetně té "nabytečné" černé plochy po stranách.