Na tom odkaze je jeden velký rozdíl oproti tvé - a to, že tam není tolik věcí. Jak píšeš, je taková "čistá". U tebe je prvků mnohem víc, a tak člověka napadá, že vynecháním jednoho dominantního by se taky pročistila. Máš samozřejmě pravdu v tom, že vynecháním zvířete by zmizel i vztah mezi člověkem a zvířetem ;o)
Vladimír: Náhodou jsem dneska narazil na tohle: http://stevemccurry.files.wordpress.com/2014/03/colombia-10001-2.jpg
Ta fotka je samozřejmě nesrovnatelně lepší a kompozičně naprosto čistá, nádherný světlo, ... ale ta "podstata", tedy vazba mezi objekty je stejná. To mám na mysli, když říkám, že bez koně to přestane dávat smyl. Howgh :-)
Vladimír: ale pak mi ta fotka přestane dávat smysl. Mám rád, když je mezi objekty na fotce (reportážní/dokomentární) nějakej vztah. A tady mi to dává smysl i barevně. Ano, nepasuje to do učebnicový kompozice :-)
JS: ano, asi si celkem rozumíme. Až na to, že pro mě je obsah nezajímavý hlavně u cizích fotek na fotoserveru. Tady upozorňuju, co je na fotce z mého pohledu nezvládnuté fotograficky, protože to bývá jasné a pokud si toho autor nevšiml, má šanci se zlepšit - anebo pokračovat, ale vědomě, třeba do doby, kdy mu to docvakne. Radit ve výběru objektů je daleko háklivější záležitost, můžu mít jen dojem, který se fakticky nedá doložit (třeba že tvoje fotky z mostu nebezpečně připomínají laciné cvaky až zpětně vybavené záměrem).
U spousty vlastních fotek, u neopakovatelných momentů v rodině, z cest nebo když fotím pro někoho cizího, mi na obsahu samozřejmě záležet musí. Ale i tam se snažím, aby forma ten obsah nedevastovala. Tyhle fotky sem ale dávám minimálně, takže pohled na moje focení jenom skrz PP by byl dost zkreslený.
Pozice fotoserverů je z pohledu prezentace nějaké "tvorby" vůbec nešťastná, je to jako nabízet svoje rohlíky na sjezdu pekařů. Každý mám dojem, že by to udělal líp a nikdo už z principu nepřizná, že na cokoli nemá. Nad každou přijatou kritikou aby se troubily fanfáry a o normálního diváka tu nezavadíš. :)
Jiří: děkuji za obsáhlý komentář. Když se podívám na tvoje fotografie, tak rozumím tomu, že tohle na tebe musí působit značně disharmonicky. Tvoje cítění je černobílý a pokud vyjímečně necháš fotku barevnou, stejně je výrazně barevně monotematická. Obsah je pro tebe až někde na šestým místě, preferuješ symboliku, výtvarno, čistou kompozici a pocit, o čemž svědčí i věta z tvého profilu - "Moje hodnocení se spíše než k fotogafovanému objektu vztahuje k nápadu, vtipu a řemeslném zvládnutí konkrétní fotografie."
Mně zajímá víc ten obsah, souvstažnosti objektů, kontrasty, paradoxy, významové, prostorové nebo barevné, posun do absurdna a podobně. Fotím na ulici, kdy scéna většinou trvá zlomek vteřiny. Hledám ten obsah nikoli formálně dokonalou kompozici za každou cenu. No a někdy se ve výběru seknu :-) Ale u týhle fotky ten pocit nemám.
A jsem rád za každou kritku. Takže ještě jednou děkuji.
No právě, že nevidíš, Nejsi žádný zajíc, koukat i fotit umíš a rozhodneš se nakomponovat chlapa, jak kouká ven z formátu a to zad mu kouká přeřííznutý osel, za tím pozadí rozbitý světelným flekama a mezi tím vším na hlavní objekt opticky nebezpečně kandiduje ten zelený ranec vlevo. Je to obdoba toho mostu - buď uznáváš vlastní kompoziční zásady (nejspíš na základě vlastní teorie vizuálního vnímání) anebo je pro tebe ten konkrétní obsah tak důležitý, že ti na jeho spořádání vůbec nezáleží.
OK, obě varianty jsou naprosto tvoje věc, ale háček je v tom, že ani v jedné z nich to jednak nejsou fotky, na které bych se díval s nadšením a druhak si nehodlám ojíždět klávesnici nahrávkami na paušální odpověď "takhle jsem to chtěl a bezvadně se mi to povedlo". Proto ten dotaz, oprav mě, jestli jsem v něčem mimo. :)
Jiří: přiznám se že tvý výtce moc nerozumím. Můj poslední koment o šest řádků níže byl "Děkuji všem za zastavení, názory, komentáře a rady." Nesouhlasné komentáře pro mne samozřejmě hodnotu mají.
Proto bych byl rád, kdybys mi ozřejmil objektovou sekanou a objektový guláš na téhle fotce. Já zatím guláš nevidím. Díky.
Zdá se, že ti chutná objektová sekaná stejně jako objektový guláš, a v tom případě nevím, jakou skutečnou hodnotu pro tebe nesouhlasné komentáře mají. :)
proc jsi lip nevyuzil toho zajimaveho pozadi a cpal jsi tam toho zvire, ten pan se klidne hodil k tem maluvkam.... tam je ten opravdovy potencial fotky
Komentáře (32)
http://stevemccurry.files.wordpress.com/2014/03/colombia-10001-2.jpg
Ta fotka je samozřejmě nesrovnatelně lepší a kompozičně naprosto čistá, nádherný světlo, ... ale ta "podstata", tedy vazba mezi objekty je stejná. To mám na mysli, když říkám, že bez koně to přestane dávat smyl. Howgh :-)
U spousty vlastních fotek, u neopakovatelných momentů v rodině, z cest nebo když fotím pro někoho cizího, mi na obsahu samozřejmě záležet musí. Ale i tam se snažím, aby forma ten obsah nedevastovala. Tyhle fotky sem ale dávám minimálně, takže pohled na moje focení jenom skrz PP by byl dost zkreslený.
Pozice fotoserverů je z pohledu prezentace nějaké "tvorby" vůbec nešťastná, je to jako nabízet svoje rohlíky na sjezdu pekařů. Každý mám dojem, že by to udělal líp a nikdo už z principu nepřizná, že na cokoli nemá. Nad každou přijatou kritikou aby se troubily fanfáry a o normálního diváka tu nezavadíš. :)
Mně zajímá víc ten obsah, souvstažnosti objektů, kontrasty, paradoxy, významové, prostorové nebo barevné, posun do absurdna a podobně. Fotím na ulici, kdy scéna většinou trvá zlomek vteřiny. Hledám ten obsah nikoli formálně dokonalou kompozici za každou cenu. No a někdy se ve výběru seknu :-) Ale u týhle fotky ten pocit nemám.
A jsem rád za každou kritku. Takže ještě jednou děkuji.
OK, obě varianty jsou naprosto tvoje věc, ale háček je v tom, že ani v jedné z nich to jednak nejsou fotky, na které bych se díval s nadšením a druhak si nehodlám ojíždět klávesnici nahrávkami na paušální odpověď "takhle jsem to chtěl a bezvadně se mi to povedlo". Proto ten dotaz, oprav mě, jestli jsem v něčem mimo. :)
Proto bych byl rád, kdybys mi ozřejmil objektovou sekanou a objektový guláš na téhle fotce. Já zatím guláš nevidím. Díky.
ale jinak fajn
hezké