Tak záleží na koukací vzdálenosti. Na větší plachty se málokdy koukne někdo až z těch cca 20cm čtecí vzdálenosti nebo z menší, kde už by mohlo chybět, že je to tiskly "jen" v 300 dpi.
Tak můj cíl je, aby to při přistání na papír v rozličení 300 pixlí na palec, šlo hodit i na mnohem větší papír než půlmetrový. Samozřejmě to neznamená, že tak musí skončit každý výsledek (ať už jde o foto z filmu nebo stack and stitch mikro).
Jen drobnost, nevím z čeho vychází těch 275 Mpx.
1200 DPI znamená 1.44 Mpx na čtverečný palec. Takže u 8x10" je to 80 x 1.44 ~ 115 Mpx a u 12x12" je to 144 x 1.44 ~ 207 Mpx.
Ale u těch 1200 DPI, resp toho Canoního stolního skeneru určitě nemíním zůstat. Je to prostě nouzovka. V dnešní době mnohem lepší výsledky mají i stolní Epsony Vxxx Pro. Ale ani tou cestou se nemíním vydat, protože končí na 8x10", takže s 12x12" by byl zase problém.
U 12x12" to bude v případě digitalizace už stát za to, aby pro něj byla kvalitní (takže stolice verze II) nebo kontaktní kopie na Ilford MG baryty...
To softwarovy rozlišení skeneru nemá smysl vůbec uvažovat. Leze z něj pěkných cca 1200 DPI optických. Ale člověk to pozná až když má zkušenosti třeba s filmovym skenerem (používal jsem jednu dobu Nikon CS 8000 ED) nebo když to zkusí profotit makroobjektivem (po ještě menších částech) tak jak jsem to zkoušel na té stolici, a pak jedině z nějakéch testů na netu. :-)
8x10" na tom stolním skeneru skenuju v cca sedmi pruzích, jeden pruh zabírá 8" rozměr filmu vcelku a druhý rozměr filmu se skládá.
Původně jsem chtěl ofocovat (po částech), ale s digitalizační stolicí (verze 1) byly neustále nějaky problémy (bylo to i díky tomu, že byla volena cesta co nejlevnějšího řešení s dostupnou fototechnikou), takže po čase byla stolice nakonec aj rozebrána, aby nezabírala místo.
S obdobným způsobem digitalizace to ale po čase nemíním vzdát. Dotýká se to oklikou i stack and stitch mikra. V obou případech mám teď rozmyšlený jeden projekt, který se na to (obojí) bude hodit. Jak na jakykoli mikro, tak u digitalizace filmu bych chtěl přejít z profocování na (digitální) profilmování (jeden snímek za vteřinu při profocování nahradit desítkama až stovkama snímků za vteřinu).
Aktuálně ale pokud skenuju planáč, používám od Canonu 8800F skenr a protože umí transparentně jen proužek menší než je skenovaný planfilm, je to o naskenování více proužků, a pak poskládání snímků jako panorama.
A co se toho vyjityho aktuálního testovacího fota z testovací bezokrajové kazety týče, co je ve včerejším odkazu na twitter, tak to bylo cvaknuty jen tak digitálem v jedné ruce a v druhé ještě mokrý planáč hned po ustálení, ještě při oplachování.
Tak jedna aktualizace ještě. Další týden jsem nechal film nepřidělaný k vrstvě nástřiku ReMount spreje a po týdnu zkusil film k vrstvě přiložit. Opět se přichytil a držel. Takže ta jedna vrstva nástřiku vydrží opravdu dlouho, moc velká spokojenost.
Následně jsem zkusil udělat testovací bezokrajovou kazetu na 8x10" a použít ji, tj. nejen film přilepit, ale i naexponovat a vyvolat. Test vyšel:
Nejdřív jsem chtěl položit otázku, co tě vedlo k nastavení clony F10 a ISO 400, ale pak jsem si všiml, že fotoaparát se nastavoval sám a uživatel "nevěděl co dělá". Ale tomu odpovídá i výsledek.
Radime: protože EXIF říká prohlížeči, aby ji převrátil horizontálně. Při vytváření ikonky pro zobrazení v přehledu se ale asi na EXIF nekoukalo a navíc k ikonce nebyl přidán, takže tam se zobrazuje bez údaje "Flip Horizontal".
Pro někoho to určitě povedeny bude, protože se na netu vyskytují i digiodpadkomilci.
Dušane: nevím jestli je to řečnické či na popud bartise (foto bez grafické manipulace je umělé vs neuměle zmanipulované foto Jana je "v pořádku"), ale snad neva, když neodpovím bo to beru spíš jako řečnickou vsuvku. :-)
Milane: v LHR je zapadající slunce *v mírné oblačnosti nad obzorem), protože je to foto v protisvětle. Z těch co jsem ten den cvakl, mi zrovna ten kontrast se světlem pasoval nejvíc, takže i pro něj jsem tenhle výsledek zvolil oproti třeba jiným, kde ten kontrast chyběl.
Tak nějak mě na tento výsledek navedl miloslav s tím, že něco co je foto bez upravování v PC je pro něj umělé, ale toto je hezky zachyceno. Alespoň vím jak moc je to pravda. Aneb jak říkal Pavel, že se matlalo v PC je u tebe Jane jistota.
Tome: to rosezní je uměly/inscenovany, takže to moc v případě, že to oko zirituje, působit nemůže. :-) (skutečny kapky by měly hustotu mnohem menší a velikost mnohem větší, takže reálný déšť by vůbec neměl šanci vyniknout)
Ano, je to tak. V podstatě se 210mm objektiv použije stejně jako 21mm (T/S) s kinofilmovym aparátem (vzdálenosti od objektů pro zvolený záběr), jen je to stále právě těch 210 mm fyzicky, a to už pak "má své kouzlo", které s 21mm kinofilmovým objektivem nejde dosáhnout.
K "zvlněnymu/zkorodovanymu povrchu" .. struktury spíš většinou vypadají líp, když jsou kompletně prokresleny, resp. často se povede, že u nich vybíhání z hloubky ostrosti působí spíš rušivě.
No jednoduše, kinofilmovy políčko má desetinový rozměr (úhlopříčně) oproti tomu 12x12" planfilmu (teda cca 305x305 mm), na který bude určena tahle kamera. To co by na malý formát (36x24 mm) bylo potřeba profotit mnoha snímky, to v případě ULF kamery pojme jeden snímek.
Mně se líbí i to co mi kdysi ukátal Petr Hrňa, bokeh panorama nebo tak nějak se tomu nadává. S digitálem na malou ostřící vzdálenost delším ohniskem nafoceny panorama a tím docílená malá hloubka ostrosti a širší úhel záběru. S touto kombinací ULF kamery a světelnyho objektivu (f/5.6 je světelný hodně, pro tento formát) je to možny dosáhnout jediným snímkem.
Luděk Horáček |
Takové můžu.
Luděk Horáček |
Luděk Horáček |
Tak můj cíl je, aby to při přistání na papír v rozličení 300 pixlí na palec, šlo hodit i na mnohem větší papír než půlmetrový. Samozřejmě to neznamená, že tak musí skončit každý výsledek (ať už jde o foto z filmu nebo stack and stitch mikro).
Luděk Horáček |
Tak za sebe, nezvládnuty úpravy.
Luděk Horáček |
1200 DPI znamená 1.44 Mpx na čtverečný palec. Takže u 8x10" je to 80 x 1.44 ~ 115 Mpx a u 12x12" je to 144 x 1.44 ~ 207 Mpx.
Ale u těch 1200 DPI, resp toho Canoního stolního skeneru určitě nemíním zůstat. Je to prostě nouzovka. V dnešní době mnohem lepší výsledky mají i stolní Epsony Vxxx Pro. Ale ani tou cestou se nemíním vydat, protože končí na 8x10", takže s 12x12" by byl zase problém.
U 12x12" to bude v případě digitalizace už stát za to, aby pro něj byla kvalitní (takže stolice verze II) nebo kontaktní kopie na Ilford MG baryty...
Luděk Horáček |
8x10" na tom stolním skeneru skenuju v cca sedmi pruzích, jeden pruh zabírá 8" rozměr filmu vcelku a druhý rozměr filmu se skládá.
Luděk Horáček |
S obdobným způsobem digitalizace to ale po čase nemíním vzdát. Dotýká se to oklikou i stack and stitch mikra. V obou případech mám teď rozmyšlený jeden projekt, který se na to (obojí) bude hodit. Jak na jakykoli mikro, tak u digitalizace filmu bych chtěl přejít z profocování na (digitální) profilmování (jeden snímek za vteřinu při profocování nahradit desítkama až stovkama snímků za vteřinu).
Aktuálně ale pokud skenuju planáč, používám od Canonu 8800F skenr a protože umí transparentně jen proužek menší než je skenovaný planfilm, je to o naskenování více proužků, a pak poskládání snímků jako panorama.
A co se toho vyjityho aktuálního testovacího fota z testovací bezokrajové kazety týče, co je ve včerejším odkazu na twitter, tak to bylo cvaknuty jen tak digitálem v jedné ruce a v druhé ještě mokrý planáč hned po ustálení, ještě při oplachování.
Luděk Horáček |
Následně jsem zkusil udělat testovací bezokrajovou kazetu na 8x10" a použít ji, tj. nejen film přilepit, ale i naexponovat a vyvolat. Test vyšel:
//x.com/h_ludek/status/1908522183552352660
(akorát záda kamery mají malý otvor, takže způsobily zastínění jedné strany filmu, ale to výsledek testu nemění)
Luděk Horáček |
Luděk Horáček |
Luděk Horáček |
A takto to po týdnu vypadá:
//x.com/h_ludek/status/1899844675030098201
Luděk Horáček |
Pro někoho to určitě povedeny bude, protože se na netu vyskytují i digiodpadkomilci.
Luděk Horáček |
Milane: v LHR je zapadající slunce *v mírné oblačnosti nad obzorem), protože je to foto v protisvětle. Z těch co jsem ten den cvakl, mi zrovna ten kontrast se světlem pasoval nejvíc, takže i pro něj jsem tenhle výsledek zvolil oproti třeba jiným, kde ten kontrast chyběl.
Luděk Horáček |
Luděk Horáček |
Luděk Horáček |
Plus váha se mi snad povede udržet minimální, takže i se snadnou přenositelností.
Luděk Horáček |
Nedávno jsem k tomu zahlídl pěkný článek, jsem mohl postnout:
//www.alexburkephoto.com/blog/2018/2/13/choosing-a-4x5-camera-and-lenses
K "zvlněnymu/zkorodovanymu povrchu" .. struktury spíš většinou vypadají líp, když jsou kompletně prokresleny, resp. často se povede, že u nich vybíhání z hloubky ostrosti působí spíš rušivě.
Luděk Horáček |
Luděk Horáček |
Luděk Horáček |