Jan Fikáček
Celkem 4837 komentářů
17:17:31 12.10.2005
2 Siroň a lidé s podobným názorem: Víš, že s tebou napůl souhlasím. Chápu to, na té fotce je zřejmě hlavní práce jiného fotografa, i když si nejsem tak zcela jist, že on jen nevyfotil dílo jiného tvůrce - matky přírody a vizážisty. Ne, ani moc se nepřu, jen se snažím nahlas uvažovat. A jen sem přilepím jednu svou reakci z jiného serveru u podobné fotky, i když i teď s ní sám zcela nesouhlasím:
<P>
U mě už je to takový sport, koukat furt do výkladů a naproti nim, co se v nich může lesknout, nebo obráceně - hledat zajímavé budovy a objekty a pátrat v okolí po výkladních skříních. Mimochodem, časem člověk zjistí zákonitosti urbanistických vztahů komerčních zón (výklady) a třeba staré architektury. A nakonec: mě to baví, takže toho kvůli těmto názorům nenechám. Upřímně řečeno, mi to taky přijde nejméně stejně kreativní třeba jako krajina apod. 1) Musí se to uchodit, jsou to stovky a stovky prohlédnutých odlesků. Ať to někdo zkusí a uvidí. Najít dobrou krajinku taky není jen tak. 2) Musí se najít ideální úhel odrazu a místo foťák, čímž se musí najít ideální kompozice. Nejednou jsem stál na špičkách a foťák se objektivem opíral o výklad. 3) Musí se polarizákem namíchat správná míra odrazů na všech místech, čímž se může fotka dotvořit i barevně (míra barev z výkladu nebo z okolí + možné vymodření oblohy). Občas se musí čekat na chvíli, kdy v záběru je či není nějaký člověk či třeba auto. 4) Je to někdy napínavé jako dokument na ulici - dost majitelů (zejména v zahraničí) si nechce nechat fotit výklad, protože se bojí, že konkurence opisuje. Takže člověk musí mít často rychlost nebo se "maskovat". 5) Musí se najít ideální svtělo, denní doba, mraky... Jednou jsem chodil na jedno místo týden, abych udělal tu správnou fotku - <A href="http://www.photopost.cz/galeriefoto.php?id=74322" target="_blank">zde</A>. A když už byl den s počasím, které bylo ideální, zjistil jsem, že změnili výlohu :-(. 6) Mám už technicky připraveno ještě další výrazné vylepšení tohoto postupu, který jej od základu změní do navýsost kreativních poloh malby se světlem.
<P>
Fakt sám nevím. :-/
<P>
U mě už je to takový sport, koukat furt do výkladů a naproti nim, co se v nich může lesknout, nebo obráceně - hledat zajímavé budovy a objekty a pátrat v okolí po výkladních skříních. Mimochodem, časem člověk zjistí zákonitosti urbanistických vztahů komerčních zón (výklady) a třeba staré architektury. A nakonec: mě to baví, takže toho kvůli těmto názorům nenechám. Upřímně řečeno, mi to taky přijde nejméně stejně kreativní třeba jako krajina apod. 1) Musí se to uchodit, jsou to stovky a stovky prohlédnutých odlesků. Ať to někdo zkusí a uvidí. Najít dobrou krajinku taky není jen tak. 2) Musí se najít ideální úhel odrazu a místo foťák, čímž se musí najít ideální kompozice. Nejednou jsem stál na špičkách a foťák se objektivem opíral o výklad. 3) Musí se polarizákem namíchat správná míra odrazů na všech místech, čímž se může fotka dotvořit i barevně (míra barev z výkladu nebo z okolí + možné vymodření oblohy). Občas se musí čekat na chvíli, kdy v záběru je či není nějaký člověk či třeba auto. 4) Je to někdy napínavé jako dokument na ulici - dost majitelů (zejména v zahraničí) si nechce nechat fotit výklad, protože se bojí, že konkurence opisuje. Takže člověk musí mít často rychlost nebo se "maskovat". 5) Musí se najít ideální svtělo, denní doba, mraky... Jednou jsem chodil na jedno místo týden, abych udělal tu správnou fotku - <A href="http://www.photopost.cz/galeriefoto.php?id=74322" target="_blank">zde</A>. A když už byl den s počasím, které bylo ideální, zjistil jsem, že změnili výlohu :-(. 6) Mám už technicky připraveno ještě další výrazné vylepšení tohoto postupu, který jej od základu změní do navýsost kreativních poloh malby se světlem.
<P>
Fakt sám nevím. :-/
00:51:05 12.10.2005
2 Valián: Jsem divné stvoření, to jsem nikdy nepopíral. Ba se mi to zdá leckdy výhodné. :-) Je mi jasné, jak funguje zákon smečky :-), ale upřímně řečeno, je mi to fuk, když by mě chtěl někdo vyštípat, i kdyby se mu to povedlo. Uvedu příklad, abys pochopil, že to není póza. Na VŠ mi řekl jeden spolužák, že mě moje studijní skupina, kam jsem chodil každý den, sociálně izolovala (nikam mě nezvali a tak). A já mu na to odpověděl upřímně: "Vážně, to jsem si ani nevšiml." Prostě mě tyhle hierarchie a skupiny nic neříkaj. Nějak je nechtě ignoruju. Nechci zaujímat žádné nadřazené postavení, jen si jdu jako izolovaný jedinec vlastní cestou a od toho se nenechám zviklat. Doporučuju nevychylovat, protože setrvačnost je značná a může vygenerovat nevídanou energii - jak na to přišel ten pán, kterého mám v ikoně: E=m.c2. Uhnu jedině, když mi jde o živobytí. A to mi tady nejde, neživím se tím, tak jsem v poho :-). O prestiž mi taky nejde, tak co? Jediné, co mě zajímá, jsou fotky a ty můžu dělat klidně i bez PhotoPostu :-).
00:15:30 12.10.2005
2 Valián: Hele, žádné slovíčkaření - výjimečně :-). Mi se fakt takové "nesvětlo" líbí. A obvyklá klišé, že jasy mají být roztaženy hezky jako kopeček po celé šíří histogramu, mě nechávají poměrně klidným. :-) Prostě na to koukám okem a teorii nechávám v šuplíku. Ad 2. Áááááá, tos byl přímo ty, jo? :-) Jestli napíšeš, že to sem nepatří, nebo, že to mám smazat, to už není velký rozdíl. Zeptej se někoho třetího, nezávislýho a on ti to potvrdí. A ještě: moc by mě zajímal tvůj názor na mou předposlední fotku. Fakt i tohle ne?
23:45:26 11.10.2005
Fajn barvy a kompo. Ale světlo udělalo z tváře toho mladíka vpředu spíše světlý flek než něco s detaily. :-(
23:41:19 11.10.2005
2 Valián: No, byl jsem jen na návštěvě, takže jsem neseděl u compu. Jinak mě opravdu fascinuje "nepřirozené" světlo, takové, jak má sendvič. Kdyby tam nebylo žádné světlo, je to celý černý, ne? :-) takže tam světlo je. Jen pro vysvětlení: Dlouho jsem učil virtuální realitu a miluju umělé světy. Druhý dotaz: Kdosi tam dole napsal, že takové fotky sem nepatří. Jde jen o vyhazování slovní. Něco takového bych si já vůči nikomu nedovolil. Jsem asi old-fashioned, neboť bych to považoval za sprosté. A ono to taky je sprosté.
21:22:10 11.10.2005
2 Machek: Zamačkávám slzu dojetí :-). Hele ty bydlíš na Barrandově, když máš ve fotkách prokopský viadukt? Já tam bydlel/bydlím takových 16 let.
21:15:09 11.10.2005
Pro dnešek jen závěr: Kdo je tady agresivní je jasné ze dvou věcí: 1) Tyto diskuse já nevedu pod cizími fotkami = nikoho namorduju, aby věci dělal jinak. Vždy se to děje pod mýmo fotkami, jen bráním své "území", svůj styl, nikam neexpanduju. 2) Já nikomu fotky "nevyhazuju" z tohoto serveru ani nepoužívám zdánlivě "objektivní" argumentaci, co je pravé cesta, pravé umění, pravá fotak. Toho, co bylo pravé, jsem si za komunismu užil dost. Nevěřím zjeveným pravdám, protože se zanimi skoro vždy skrývají zcela neobjektivní osobní zájmy.
21:08:49 11.10.2005
2 Stojanov: Podívej, něco jiného je názor a něco jiného je když se ten názor opakuje, i když ho kritizovaný zná a nemíní se jím řídit. Když ho pak stále někdo opakuje, je to je agresor, protože nerespektuje názor jiného. Je fakt, že budu jen rád, když tady takoví lidé nebudou. Kdo ale napíše konkrétní připomínky a klidně ať si u toho emočně uleví nebo kdo si jen uleví a řekne "sračka", jest vítán. I to potřebuju vědět, nakolik se to lidem nelíbí a dík za to.
<P>
Autor holt má právo si vybrat, na co bude "reflektovat" a nikdo nemá právo ho k "reflektování" něčeho nutit. Takže se běž se svojí agresivitou bodnout.
<P>
Autor holt má právo si vybrat, na co bude "reflektovat" a nikdo nemá právo ho k "reflektování" něčeho nutit. Takže se běž se svojí agresivitou bodnout.
21:01:23 11.10.2005
2 Jan Winkler: Díky za názor a upřímně musím říci, že ho chápu, a taky se tak někdy stavím k některým fotkám. Leč mám fakt jiný oči, což jsem zjistil, když jsem kouknul na Tvoje fotky. Jen jestli chceš, aby to nebylo chápáno jako protiútok, tak ti třeba jen do pošty vysvětlím jemně :-), jak já vidím Tvé fotky. A nebo ještě jeden test. Koukni na moji předchozí fotku a řekni, jestli se Ti stejně nelíbí jako tahle. Jestli jo, pak jsme dost jiní. Jestli se Ti bude jakž takž líbit, není mezi námi úplná propast. Ta předchozí mi totiž přijde o dost lepší.
20:55:09 11.10.2005
2 Machek: Díky za názor, který mi pomůže a chápu ho. Ale, dle mého, má ta fotka opravdu neobvyklé světlo, i když jsem ho nezvládl, podle svých představ. Mé hledání světla jde tudy. :-)
20:47:00 11.10.2005
2 Opavský: Promiň, ale to s tebou nesouhlasím. Jsou sice někteří, kteří s počítačem neumí a proto se jim novoty nelíbí, ale někteři prostě mají jiný oči.
20:45:55 11.10.2005
2 Machek: U mě přes sendvič cesta vede, mám holt jiný názor. Ale i pro mě není tenhle sendvič ideální. Líbí se mi spíše moje předchozí fotka.
16:55:37 11.10.2005
2 Stojanov: Agrese nemusí být v tónu, ale v obsahu. Přečti si jeden a půl řádku u svého komentáře u té nuly, co jsi sem vlepil, až po "prolítl". To si myslím, není moc košér. Chápu, že má asi u Tebe Bukovský prestiž, ale přesto mám právo na jiný názor než on, atd. Naopak těch dvacek "sraček a hnusů", co jsi mi tam napsal, jsou mi fuk. Je to Tvůj problém, jak se vyjadřuješ a že si ničíš zdraví. :-)
16:49:54 11.10.2005
2 Valián: Nee. Zkus si přesně uvědomit, že jen bráním na svém území. Když ti někdo vtrhne do bytu, taky mu dáš přes hubu, ne? Podívej se dolů, že na nejednu kritiku a vyjádření hnusu jsem reagoval úsměvem a v poho. Jen mě nikdo nebude nutit, abych věci dělal jinak, než chci já. Pak bojuju. Můj fotr tady není, aby mě tu někdo poučoval. Když někdo řekne svůj názor i velmi negativní a nechává mi svobodu, je u mě "doma" vítán.
16:41:55 11.10.2005
2 Ryšavý: To já si jen tak zvyšuju počty přístupů tím, že nerespektuju své podřízené postavení ve smečce :-).